Ditemukan 5464 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 687/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
687/Pdt.G/2009/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2009/PA.BL.
;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 687/Pdt.G/2009/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 PK/Pdt/2013 Tanggal 31 Maret 2015 — LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO VS PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING, DK
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengabaian ini bertentangan dengan dalildalil danpertimbangan yang terdapat dalam Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 687/PID.B/2012/PN.Bks, yang mengungkapkan adanya faktabahwa Termohon Il PK telah tinggal bersama dengan perempuanbernama R.
PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor 2397 K/Pdt/2011, TANGGAL 6MARET 2012 BERTENTANGAN DENGAN PUTUSAN PENGADILANNEGERI BEKASI NOMOR 687/PID.B/2012/PN.Bks.
Sementara Pemohon PKhanya merupakan pihak yang dirugikan oleh perbuatan Termohon II PKhanya karena Pemohon PK pernah menikah dengan Termohon II PK;Bahwa terdapat Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks tanggal 31 Juli2012. Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks memutuskan bahwa SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang berisikan tuntutan pidana terhadapTermohon Il PK antara lain berupa tindak pidana penggelapan adalahbatal demi hukum.
Fakta ini terungkap dalamproses pemeriksaan pidana terhadap Termohon II PK, sebagaimanadidalilkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara Nomor 687/PID.B/2012/PN. Bks.
Apabila merujuk pada dalil JaksaPenuntut Umum dalam perkara pidana Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bksjumlah pemberian kepada perempuan lain tersebut sangat banyak, bahkanbila merujuk pada proses pemeriksaan perkara Nomor 312/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut Jo. 547/PDT/2010/PT.DKI Jo.
Register : 21-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 6/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
32 — 9
32 — 9
,pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca catatan permohonan Pemohon dan Pemohon IItanggal 21 Maret 2011, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor/Pdt.P/2011/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 beserta surat suratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/687/HK
Register : 04-08-2005 — Putus : 14-05-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2005/PTA.Bdg Tanggal 14 Mei 2005 —
29 — 20
29 — 20
1 Apel40S sang memetken bahee Pombending telah mengeyekan permoorensehun telah chobervishuies secore pain bicpesda phok Green waneee) ) tes FMSMES@ ADOT Menawlhan oreohonn beedine Pembancew formal dang decrnma Mergatkan putea Pousdiken Agama Tiermkea Somer 687 Pak Gs DikPA Tere.
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 26 Februari 2015 —
11 — 3
11 — 3
saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0199/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 14 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSED aGal DSiIKUL tease eens esse nee mises een eeemeeennnnictanienneia1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Oktober 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/II/2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember tanggal 15 Maret2000 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0545/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Bahwa pada tanggal 01 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/VI/2007tertanggal 4 Juni 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa@da dukhul), danselama menjalani kehidupan rumah tangga semula Penggugat danHalaman 1 dari 9 halaman.
untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangNomor 687
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1164/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
REZA LESTARI
21 — 5
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
REZA LESTARI
21 — 5
,MH Hakim Ketua;Sunarti, SH Panitera Pengganti;Hadriyanto, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hadriyanto, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 30Oktober 2019 Nomor 687/PPNS/PEMKOTPTK/X/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangPerbuatan Kedua Atas Perda No. 3 Tahuh 2004 Tentang Ketertiban Umum;a.
Register : 03-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID.SUS/2023/PT DKI Tanggal 28 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI JAYA ARYANDI., SH
Terbanding/Terdakwa : IRPAN PRATAMA BIN HAMDAN
127 — 21
Terbanding/Terdakwa : IRPAN PRATAMA BIN HAMDAN
127 — 21
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Register : 29-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 27 April 2016 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30September 2001, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 687/86/IX/2001 tertanggal30 September 2001 ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 687/86/IX/2001, tertanggal 30September 2001, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1 ;b.
Register : 19-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1436/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Juli 2018 —
10 — 11
10 — 11
Bahwa, pada tanggal 07 Januari 1984 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1436/Pat.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat Kotamadya Pontianak(Kutipan Akta Nikah Nomor 687/50/I/1984 tanggal 07 Januari 1984);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun
hadir pihak Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonanHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1436/Pat.G/2018/PA.CbnPemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687
Register : 31-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1616/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Mei 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Maret2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1616/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 31 Maret 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
TARISEM, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 24 Agustus 2011,bermaterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/09/IX/2011, tanggal 30 Agustus 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, tanggal 30 Agustus 2011, bermaterai cukup , Bukti P.2;e Fotocopy Paspor An.
Register : 08-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2207/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/XII/2013 pada tanggal 03 Desember 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Kampung Cireungit,XX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXKXX, XXXXXXXKXK XXXXXXXK3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12/XII/ 2013 tanggal 03Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Putus : 24-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/PID.SUS/2009 Tanggal 24 Nopember 2009 — JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDENRENG RAPPANG ; IWAN alias LAHALING alias LABURONAN bin BEDDU ALI
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial No. 1408/2009/S.687.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 3Hal. 1 dari8 hal. Put.
No. 2199 K/PID.SUS/2009September 2009 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Agustus 2009 ;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 1409/2009/S.687.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 3 September 2009 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 9 Oktober 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangkarena didakwa
Register : 20-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PID/2023/PT SMR Tanggal 16 Maret 2023 — Pembanding/Terdakwa : AHITANOV LANZA Alias RICKY Bin KUSWANTO
Terbanding/Penuntut Umum : FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
142 — 16
Terbanding/Penuntut Umum : FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
142 — 16
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 687/Pid.B/2022/PN Smr tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
No.2372/Pdt.G/2017/PA.Ba.Banjarnegara dibawah Nomor : 687/30/IX/2010 tertanggal 14 September2010.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPerawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai Seorang anak yang bernama NamaAnak, berumur 7 tahun (Sekarang ikut Termohon).Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja akan tetapi sejak bulan
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara Nomor 687/30/IX/2010Tanggal 14 September 2010 ( P.2 );.
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
687/Pdt.G/2012/PA.Kdr
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanswasta (Karyawan toko), Tempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanSwasta (bengkel motor), Tempat tinggal di KotaKediri, Selanjutnya disebut sebagai
Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;2 2m 0 nn nn nn nnn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksiGIPEISIGANGAN 3~~~~ =n nnn nnn enn nnn nmnneninnnnnnnnnnnmnnnmnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kediri dengan Register Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdrtanggal 11 Desember 2012, telah mengemukakan halhal sebagai berikut
Register : 24-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 20 Juni 2017 — ANDREAS ADU Alias ANDE
81 — 33
81 — 33
Apriana MbuikBeta sayang lu jangan lu kasi tahu orang lain nanti kalau beta pulang dariSurabaya beta beli kasi lu kalung emas setelah itu Anak Korban AprianaMbuik langsung pulang ke rumah yang Anak Korban Apriana Mbuik tinggalisaat itu untuk mengganti pakaian dan kemudian Anak Korban AprianaMbuik berangkat ke Rote dan setelah sampai di Rote, Anak Korban AprianaMbuik kemudian menceritakan perbuatan terdakwa kepada keluarga ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : B/687
Apriana Mbuik Beta sayanglu jangan lu kasi tahu orang lain nanti kalau beta pulang dari Surabaya betabeli kasi lu kalung emas setelah itu Anak Koroan Apriana Mbuik langsungpulang ke rumah yang Anak Korban Apriana Mbuik tinggali saat itu untukmengganti pakaian dan kemudian Anak Korban Apriana Mbuik berangkat keRote dan setelah sampai di Rote, Anak Korban Apriana Mbuik kemudianmenceritakan perbuatan terdakwa kepada keluarga ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: B/687
atas, lalu terdakwamemasukkan alat kemaluannya yang sudah tegang ke dalam kemaluankorban dan menggoyankan kemaluan terdakwa naik turun berulang kalisampai terdakwa mengeluarkan sperma di luar kemaluan korban, setelah itukeduanya berpakaian kembali ; Bahwa Anak Korban Apriana Mbuik sering meminta uang kepada terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa sudah mempunyai anak dan istri ;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmembacakan Visum et Repertum Nomor : B/687
setelah itu Anak Korban Apriana Mbuik langsung pulang kerumah Bapa Besar yang jaraknya hanya 5 (lima) langkah dari rumah saudaraAnton Langga ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi Anak Korban,terdakwa sempat memberikan uang kepada Anak Korban uang sebesarRp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada korbanmari kita hubungan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa,Anak korban mengalamisakit pada kemaluannya sebagaimana yang diterangkan dalam Surat Visum EtRepertum B/687
Register : 17-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 526/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal 12 Desember 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGodong Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor:687/30/XII/1998 tanggal 12 Desember 1998;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Manggar RT. 002 RW. 002 Desa ManggarwetanKecamatan Godong Kabupaten Grobogan selama 13 tahun 2 bulan;3.
Putusan Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;1.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Darwanto ,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/30/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, tanggal
Register : 22-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1623/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
., tanggal 22 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Oktober 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 687/71/X/1995 tanggal 22 Oktober 1995 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 2 tahun, lalu di rumah milik bersama di PerumWiku
Tanda Penduduk, NIK. : 3321116606740002, namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 28 Juni 1974, alamat : KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 11 Oktober 2011, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/71/X/1995, tanggal 22 Oktober1995 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan