Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Bima;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupaya dinasehati olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;8.

Lee oie) lcd ee ot 13) ee BR Ca oe tbs Gs) Seg tt iA, 2bib ight Lagi ooo oe plat sec g LagtliaiAntinyvya: Bahwa sesunggquhnya seorang isteri dapat meminta Kepada Hakimuntuk diceraikan dar suvaminya dengan dasar tuntutan banwa apabilatefan ternyata didalam perkawinan terdapat Kemudcaratan dimanasuanm ister tersebut sudan tidak mampu /lagi untuk memmpenrtahankankKGlangsungan leet: tangga ft... dan Hakim sudan tidak dapatmendamarkary iste tersebut, maka Hakin menceraikannyvadengan talak bain shugreaArtinya

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat sudan merasatersiksa baik lahir maupun batin dikarenakan perilaku Tergugat yangsedemikina rupa, sehingga Penggugat memutuskan untuk lebih baikbercerai dengan Tergugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan dua orang saksi ,sebagai Tetangga Penggugat dan SAKSI 2, umur 24 tahun sebagai Adik lparPenggugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain

danperselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanYurisprudensi MARI Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 jo.Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil, dihubungkan pula dengan kenyataangagalnya upaya Majelis Hakim untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,maka pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pula sudan

Bahwa saksi selaku orangtua Penggugat sudan berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, saksi sudan berusaha menghubungi orangtuaTergugat melalui telepon dan WA namun tidak pernah diangkat telponnya dantidak pernah dijawab sehingga saksi tidak berhasil merukunkan merekakarena Penggugat juga tetap ingin cerai karena merasa telah ditipu olehTergugat.Saksi II: Hal.7 dari 16 Halaman.

Pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, sudan dewasa dan sudah disumpah, keterangan kedua orang saksitersebut adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, saling bersesuaianantara satu dengan lainnya serta relevan dengan dalil yang diajukan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratformil sebagaimana yang tersebut dalam pasal 171, 172

Sejak pisah tempat tinggal bersama Penggugat tdak Fh pedull dah tidak ada kKabar serta tidak pernah memberikan nafkah fahirdan batin pada Penggugat dengan kdua anakanaknya Bahwa antara Penggugat dan Tergugal sudan pernah diupayakan damaioleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat beserta keluarga besarPenggugat dengan Tergugat sera tokehtokoh masyarakat tapisemuanyva gagaiBahwa upaya damai dan musyawarah ielah diupayakan seperti poin 5(uma) tersebut diatas, sudah tidak mungkin lagi untuk dibina,

Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa Tengah Nomor 36/89/II/2003 tanggal 20 Februari 2003, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) ;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 3 dari 9 him.Putusan Nomor 980/Pdt.G/2020/PA.KraSaksi Bahwa Penggugat sudan

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2004, Tergugat pergi meningalkan Penggugat sampai sekarang tidaksatu rumah selama 16 tahun ;Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat,tidak mengirim nafkah, dan tidak memperdulikan Penggugat ;: XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat sudan mempunyai suami bernama XXX(Tergugat), saksi kenal dengan Tergugat, menikah

isteriyang sah menikah pada tahun 2018; bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah orangtuaPenggugat selama + 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah tempat tinggal, dimana Penggugat dan Tergugatsamasama ingin tinggal di rumah masingmasing; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI 1 dan SAKSI 2 pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulanyang disebabkan karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintal dan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginanorangtua masingmasing;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.2535/Pdt.G/2020/PA.LmjPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri kecuali masalahpenyakit Tergugat, saksi II hanya mengetahui dari cerita Penggugat

Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak tahu apa yang dibicarakan Penggugat danTergugat saat bertengkar; Bahwa Saksi hampir setiap hari melihat Tergugat di rumah sajadan tidak pernah bekerja; Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak tinggal bersama Penggugatkarena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak April 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama Bahwa Tergugat yang pergi meningalkan Penggugat; Bahwa Tergugat juga sudan

dengan ketentuan pasal 285R.Bg dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jopasal 1 huruf (e) dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Bea Meterai, sehingga nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat (volledeg en bidende bewijhkracht),maka majelis menilai bukti tersebut baik formal maupun materil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertulis Penggugat mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan

bernama ANAWALDAKID Sg=~ nne ane a anne ce ee eeeBahwa pemohon datang dipersidangan sehubungan dengan keinginandari pemohon yang akan mengganti nama anak kandung pemohon yangsekarang sudah menjadi anak angkat dari pemohon yaitu anak yangbernama ANAWALDA KAUDIS menjadi INDRIYANI TIWA KAUDISBahwa saksi kandung saksi ANAWALDA KAUDIS sudah menjadi anakangkat dari Pemohon berdasarkan putusan pengadilan;Bahwa anak saksi ANAWALDA KAUDIS yang sudah menjadi anakangkat dari pemohon sudah sejak dari kecil sudan

berikut: Bahwa saksi tahu bahwa pemohon datang dipersidangan sehubungandengan keinginan dari pemohon yang akan mengganti nama anakkandung pemohon yang sekarang sudah menjadi anak angkat daripemohon yaitu anak yang bernama ANAWALDA KAUDIS menjadiINDRIYANI TIWA KAUDIS SEKEj22222222222n2ee eee Bahwa saksi kandung saksi ANAWALDA KAUDIS sudah menjadi anakangkat dari Pemohon berdasarkan putusan pengadilan; Bahwa anak saksi ANAWALDA KAUDIS yang sudah menjadi anakangkat dari pemohon sudah sejak dari kecil sudan

2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkan kepada Penggugat, Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap diri Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain bahkan Tergugat telah menikah dengan perempuantersebut;Bahwa sejak Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah tepatnya padabulan April 2018, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudan

untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut mebuktikanmengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, selain bukti surat Penggugat juga menghadirkan dua orangsaksi sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Billamabuk Rt/Rw:002/002 Desa Prancak Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

ARJUNA DEDE AHMAD SOBARI bin ENDANG JUNAEDI,menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai keponakan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat

TET HERNAWATI binti ATE SUHENDAR, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai pegawai Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan

Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 4 (empat) bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpamit mau kerja dan sampai sekarang tidak kembali; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 4 (empat) bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpamit mau kerja dan sampai sekarang tidak kembali; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

suami isteri yang menikahtahun 2016 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahOrang tua Termohon, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mencintaiPemohon dan tidak mau melayani Pemohon;Putusan Nomor : 2865/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama5 bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah, pihak keluarga sudan

sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2016 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mencintaiPemohon dan tidak mau melayani Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama5 bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah, pihak keluarga sudan

No 397/Pdt.G/2020/PA.KtbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4. R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P 2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Bringsang RT/RW: 002/002 Desa Bringsang, Kecamatan Giligenting,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Sapirongkang Timur Rt/Rw: 003/002 Desa Tamidung Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

45 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurPemerintahan, bertempat tinggal di Dukuh Karang RT.01 RW.O05,Desa Plumbon, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, saksitersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa sebagai kakak Penggugat kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yang menikah tahun 2006 dan setelah nikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh KarangRT.02 RW.05, Desa Plumbon, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, juga sudan

Plumbon,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,,saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yang menikah 11 tahun lalu dan setelah nikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh KarangRT.02 RW.05, Desa Plumbon, Kecamatan Mojolaban,Salinan Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.SkhHalaman 4 dari 9 halamanKabupaten Sukoharjo, juga Sudan

gugatan harus ada hubungan, dan/atau kepentingan hukum, sedangkan nyata bahwa perkara A quo adalahKumulasi antara permohonan Itsbat Nikah yang di gabung (di kumulasikan)dengan gugatan perceraian, maka Majelis Hakim berpendapat untukmempertimbangkan terlebin dahulu perkara permohonan Itsbat Nikah dariPenggugat terhadap Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasan permohonanisbat nikah Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil alasanpermohonan istbat nikah Penggugat adalah sebuah pengetahuan saksi yangbersumber dari cerita Penggugat dan tidak relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan