Ditemukan 12306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 179/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
111
  • Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/01/II/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggal lahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.
    Bahwa pada tanggal 01 Februari 1994, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama SuhartiniBinti Abu Sobirin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/I/1994, tertanggal 01 Februari1994;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteriPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.
    Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409
    Foto Kopy Kutipan Akte Nikah Nomor 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup, dan telah dinazegelen,dan dicocokkan dengan aslinya (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo Nomor3502180609640001, tanggal 30 Nopember 2015, bermaterai cukup ,yang telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.2) ;3.
    selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanyadan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa namaPemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir diPurbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409
    Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggallahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.
Register : 17-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5218/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan dan selamaitu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lortertanggal Nomor : 474/409/Desa tanggal 16 September 2020;7.
    kKemampuan Pemohon, Termohon jugatidak mau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluargaTermohon atau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasaTermohon beraktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409
    diluarkemampuan Pemohon, Termohon juga tidak mau serumah lagi denganPemohon dan anakanaknya malah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui lagi kKeberadaannya padahal Pemohon telah pernahHal. 4 dari 10 hal.mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohon atau pun ke tempatlain yang diduga sebagai tempat biasa; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409
    tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan pada bulan Agustus tahun2019 ; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak 1 tahun1 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidakmemberitahukan keberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari KuwuLosari Lor tertanggal Nomor : 474/409
    Pemohon, Termohon juga tidakmau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi kKeberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohonatau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Termohonberaktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohon sesualsurat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor : 474/409
Register : 19-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 174/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 1 September 2014 — INGGRIT WIJAYA
7234
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/ PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding;- Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 02 April2013 Nomor :409/pen.per.Tah/2013/PN.Jak.Sel., terhitung sejak tanggal14 April 2013 sampai dengan tanggal 12 JuniTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;20n nono ==eTelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut : 1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor. Reg.
    SalinanResmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 21 Januari 2014 yang amarnya sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa INGGRIT WIJAYA denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanPidana:PENGGELAPAN >"72. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama : 1 ( satu )3.
    ,M.M., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwapada tanggal 27 Januari 2014 Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/Hal. 11 dari 14 Hal.
    korban HERBERTUSDASILVA adalah dalam hubungan bisnis pertambangan Mangan diwilayah Kabupaten Timur Tengah Utara untuk mengurusjjine Bahwa terdakwa sebagai seorang ibu) memiliki bebantanggungjawab 6 (enam) orang anak yang masih dibawah umurdan belum dewasa, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat danmemenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409
    banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan j 2222222 neon enone nnn nnn nnn enn nen n nnn nen ne nnn nceeMengingat, pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21Januari 2014 Nomor : 409
Register : 01-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Lbs
Tanggal 18 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
554
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 409/Pdt.G/2023/PA.Lbs dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).
    409/Pdt.G/2023/PA.Lbs
Register : 16-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
93
  • 409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
    Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Tawangrejo Kecamatan Gemarang selama 1Hal. 1 dari 9 hal Put.409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Bringin BendoKecamatan Taman selama kirakira 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 10 bulan ;3.
    Januari 2011dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1); Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:Hal. 3 dari 9 hal Put.409
    bulan; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak pertengahan tahun 2011yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanmasalah ekonomi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 bulan dan tidak ada komunikasi; Hal. 5 dari 9 hal Put.409
    1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Alquran Surat AlRum ayat 21 untuk membentuk rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak lagi dapat terwujud; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasia dan bahkandapat menimbulkan madlorot bagi para pihak, karenanya permohonan Pemohon dapatdinyatakan telah beralasan hukum dan memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal Put.409
    MISWAN, SH Panitera PenggantiRINI WULANDARI, SHPerincian Biaya Perkara :Hakhak Kepaniteraan 3 Rp. 35.000,Biaya Proses : Rp. 365.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 406.000,Hal. 9 dari 9 hal Put.409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .
Register : 31-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1468/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/VII/2005 tertanggal 18 Juli 2005 yang benar adalah Mustofa bin Tohari,;

    3 Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/VII/2005 tertanggal 18 Juli 2005 yang benar adalah Jember, 05-05-1982;

    4.

    Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memperhatikan buktibukti yang ada;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1468/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Juli2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
    Nomor 1468/Pdt.P/2019/PA.JrNomor : 409/39NII/2005 tanggal 18 Juli 2005, dan setelah dibaca ternyataterdapat kesalahan identitas pada:1. Nama Pemohon tertulis Musthofa bin Tohari sebenarnya adalah Mustofa binTohari;2.
    Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/39/VII/2005 tertanggal 18 Juli 2005 tersebut yang tertulis Musthofa binTohari yang sebenarnya adalah Mustofa bin Tohari;c.
    Mengabulkan permohonan Para Pemohon;no Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor409/39/VII/2005 tertanggal 18 Juli 2005 yang benar adalah Mustofa bin Tohari, ;Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/39/VII/2005 tertanggal 18 Juli 2005 yang benar adalah Jember, 05051982;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutooke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember ;5.
Register : 27-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mbl
Tanggal 7 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
670
  • 1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mbl dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 164000,- ( seratus enam puluh empat ribu rupiah).

    409/Pdt.G/2023/PA.Mbl
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1586/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
129
  • Menetapkan Nama Pemohon I : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITI ROKHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003, tanggal 10 Agustus 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MISELAN dan Nama Pemohon II : SITI ROHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;

    3.

    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang dengan nomor : 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003;4.
    Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonIl : SITI ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1586/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.
    paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MISLANdan Nama Pemohon II: SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei1980,, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MISLAN dan NamaPemohon Il : SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,;3.
    Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 diubah menjadi Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonI : SIT ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;4.
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 24/Pdt.P/2015/PA.Smn
Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON
152
  • Pengadilan Agama SlemanNomor 24/Pdt.P/2015/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama ANAK PEMOHON, lahir 06 Nopember 1997 (umur17 tahun, 3 bulan), Agama Islam, Pekerjaan , bertempat kediaman diKecamatan Pakem Kabupaten Sleman, dengan calon isterinya bernamaANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, lahir 16 Desember 1996 (umur 18tahun 1 bulan), Agama Islam, pekerjaan ~ , bertempat kediaman diPerum Griya Taman Asri Blok F No. 409
    Bahwa ia mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan,Pemohon mau memintakan dispensasi kawin untuk dirinya.e Bahwa ia sekarang baru berumur 17 tahun, 3 bulan;e Bahwa ia ingin segera menikah karena sudah suka dan cintakepada ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO calon isterinya, dania sudah melakukan hubungan sexual dengan Calon isterinya,akibatnya sekarang calon isterinya hamil 7 bulan.Bahwa calon isterinya tinggal di Perum Griya Taman Asri Blok F No.409 Desa Donoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman
    danumur calon isterinya sekarang sudah 18 tahun.Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga, hubungan darah, hubungan sesusuan atau sesuatu yangmenjadi larangan untuk menikah.Bahw ia akan menikah dengan calon isteri atas kehendaknyasendiri, tanpa paksaan dari siapapun.Calon Isteri Anak Pemohon :Nama : ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, umur , agama Islam,pekerjaan , alamat Perum Griya Taman Asri Blok F No. 409 DesaDonoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman, menerangkansebagai
    dengan Pemohon, karena saksi sebagaitetangga/Kepala dusun Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaANAK PEMOHON dengan ANAK binti CORNELIUSSUPRANTYO.Bahwa ia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan untukmemintakan dispensasi nikah anaknya yang bernama ANAKPEMOHON, karena umurnya masih kurang dari 19 tahun, saatini anaknya baru berumur 17 tahunBahwa ia sudah kenal dengan Calon Isteri ANAK PEMOHON,namamya ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, tinggal diPerum Griya Taman Asri Blok F No. 409
    saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai adikipar Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaANAK PEMOHON dengan ANAK binti CORNELIUSSUPRANTYO.Bahwa ia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan untukmemintakan dispensasi nikah anaknya yang bernama ANAKPEMOHON, karena umurnya masih kurang dari 19 tahun, saatini anaknya baru berumur 17 tahunBahwa ia sudah kenal dengan Calon Isteri ANAK PEMOHON,namamya ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, tinggal diPerum Griya Taman Asri Blok F No. 409
Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PT. MURNI JAYA SEMPURNA melawan PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK (BCA)
7447 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 409 K/Pdt/2014
    PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. MURNI JAYA SEMPURNA, berkedudukan di Bandung, dalamhal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yaitu Wawan Setiawan,beralamat Jalan Dr. Slamet Nomor 47 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada SRI JULIANI, S.H., dan USEP AHKMAD BAKRI, S.H.
    Nomor 409 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat adalah nasabah selaku Debitor pada PT.
    Nomor 409 K/Pdt/20141212dengan persetujuan Termohon Kasasi, pada tanggal 08 Juni 2011dan 05 Desember 2011;Bahwa dengan telah dijualnya objek agunan tersebut maka pilihan hukumpada perjanjian dimaksud dengan sendirinya batal atau setidaktidaknyaperjanjian tersebut tidak lagi mengikat pada diri Pemohon Kasasi, karena objekagunan selanjutnya telah diganti objek agunan yang terletak di Profinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, Kota Madya Jakarta Barat, sebagaimana SHMNomor 5054/Kel.
    Nomor 409 K/Pdt/201416setempat dikenal dikenal Perum Permata Media Land, Blok B5 Kav. Nomor 37seluas 215 m?, atas nama Erwin Suryadi;2. Bahwa karena objek gugatan dari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat terletaksebagaimana tersebut pada poin di atas, maka berdasarkan Pasal 118 HIR,gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dapat dilakukan: Di tempat tinggal Tergugat; Di tempat tinggal Penggugat, atau; Di tempat benda/barang yang menjadi objek sengketa berada;3.
    Nomor 409 K/Pdt/201418Anggotaanggota;Ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D.,Ttd./Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Ketua Majelis;Ttd.H.Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti; Biayabiaya : Ttd.1 Meteratu.... Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.,2 RedakSkLiwcccccccceee Rp 5.000,003 Administrasi kasasi............ Rp489.000,00 +Jumlah... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 63/PID/2014/PT MKS
Tanggal 25 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mahar alias Amboyong bin Kasna Diwakili Oleh : Djamaluddin Syarif, S.H.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rismah, SH Diwakili Oleh : Rismah, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Ashari Syam, S.H., M.H. Diwakili Oleh : Rismah, SH
6529
    1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 No.409/Pid.Sus/2013/PN.Plp, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;
    • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
    REE RRMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaral yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal Gd apie el RTL PRAT eer nseeenecenemermnoencmnenconanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari2014 Nomor : 409
    menghargai pendapat Hakim TingkatPertama yang telah memberi hukuman sebagaimana dalam putusannya, hanya saja rasakeadilan dalam masyarakat harus juga menjadi perhatian dimana terhadap persoalanyang sama mendapat hukuman yang jauh berbeda, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat lebih adil dan bijak jika terdakwa dihukum sebagaimana diktum putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 Nomor :409
    Menerima permintaan banding banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Winans2 Memperbaki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Pebruari 2014~ Nomor: 409/Pid, Sus/2013/PN.PLP., sekedar mengenai pidana yang terbuktiserta... serta pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiRBRRITIC LIE 5 seer scsacercccssecniecemieenienciesseptasnssininunegemnncaasaenine na eS a ea ag ne a men a AE aR3.
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 27 Mei 2013 —
80
  • 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgKabupaten Pesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ...../.....
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgnasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannyauntuk melanjutkan perkara ini, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabannyatidak dapat didengar;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telahmemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehingga keteranganmereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak bulanFebruari 2012 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah di dalam rumah tangga, sering pulang
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg12Drs. ADWAR, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H1.M. AFNAN DAMRADLI Drs. FACHRURROZI Hi, MHPanitera PenggantittdHj. EVI SUMARNI, SHPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayapemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya :OlehPANITERADrs. EDISON, MA
Register : 15-06-2017 — Putus : 15-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 409/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 15 Juli 2017 — JUNAIDI ALIAS KACA
2412
  • 409/PID.SUS/2017/PT-MDN
    PUTUSANNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan , di bawah ini dalamperkara terdakwa : ScxSQNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 10 dari 10 Halaman
Register : 23-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN MAJENE Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mjn
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
MEGAWATI Alias MEGA Bin Alm HAMAL
10852
  • TerdakwaHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mijnmengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut*siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau ka kasihan pulang keKolaka lalu lelaki
    pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kaubarang narkotika jenis sabu, tapi saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwamenjawab "tapi saya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "sayatahu jako, saya percayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebutselesai mengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?
    Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemiliknomor handphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakaibegini ini (narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punyauang lalu dikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 *nanti sayakasin kalau mau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepadalelaki tersebut "Siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau kakasihnan pulang ke Kolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409mengatakan "mau kau barang
    yang tidak Terdakwa kenal lalu Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 "nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut"siapa tahu ada yang bisa dijual di situ Karena mau ka kasihan pulang keHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus
    /2020/PN MijnKolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kau barangnarkotika jenis sabu, tapi Saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwa menjawab "tapisaya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "saya tahu jako, sayapercayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebut selesaimengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?
Register : 24-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Cms
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Ciamis
Tergugat:
1.Sutarman
2.Saadah
634
  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
    3. Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor B.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar 49.095.692.- (
    Surat Pengakuan Hutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 Juni 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 Juni 2015f.
    Pelanggaran TergugatBahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor : B.409/4058/6/2015 tanggal 08/06/2015.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanFebruari 2017 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp.49.095.692, (Empat puluhsembilan juta sembilan puluh lima ribu enam ratus sembilan puluhdua rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit
    Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.409/4058/06/2015tanggal 08/06/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp.49.095.692, (Empat puluh sembilan juta sembilan puluh
    Sutarman danSaadah, diberi tanda P1;Halaman 5 Putusan Nomor 10/Padt.GS/2019/PN Cms2. 1(satu) eksemplar photo copy Addendum 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.409/4058/6/ 2015, tanggal 08 Juni 2015, yang ditandatangani olehSutarman dan Saadah, diberi tanda P2;3. 1 (satu) lembar photo copy Surat Peringatan Pertama, Nomor : B.55 UD21/KC/MKR/08/18, tanggal 23 Agustus 2018, kepada Sutarman dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.
    Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan WHutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatanhukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar 49.095.692. (empat puluh Sembilan juta Sembilan puluh lima ribuenam ratus Sembilan puluh dua).5.
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 409/Pid.C/2020/PN Bjn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
SULISWANTO Bin SALIMIN
194
  • 409/Pid.C/2020/PN Bjn
    PETIKAN PUTUSANNomor : 409/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Suliswanto Bin Salimin.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/tanggal lahir : 32 tahun/O7 Desember 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.
    ,M.H.NIP. 19630113199103 1 003 Halaman 1 dari 1 Petikan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/Pn.Bjn.
Register : 05-09-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 15-10-2024
Putusan PA DENPASAR Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Dps
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Dps dari Penggugat ;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

    409/Pdt.G/2024/PA.Dps
Putus : 09-07-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1759 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 9 Juli 2019 — NUR SOKIP alias SOKIB bin SUNARI
13227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk., tanggal 7 November 2018
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 7 November 2018,Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk, yang dimintakan banding tersebut:;.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Putusan Nomor 1759 K/Pid.Sus/2019 Bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mik.
    tersebut (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni 1996);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409
    dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MOJOKERTO tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa NURSOKIP alias SOKIB bin SUNARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 84/Pdt.P/2015/PA.Spg
Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
139
  • Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semula Pemohon I tertulis dengan nama : PEMOHON I SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON I ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkan Pemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.
    ANAK IV PARA PEMOHON, umur 3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang dengan nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998,Bahwa, didalam Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon tertulis PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dan Pemohon II tertulis PEMOHON II SALAHkelahiran 19 TH bahwa Biodata Pemohon sebenarnya PEMOHON ASLIkelahiran 11 Pebruari 1979 sedangkan Biodata Pemohon Il sebenarnyaPEMOHON II ASLI
    Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangyang semula PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON ASLI kelahiran 11 Pebruari 1979 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON II ASLI kelahiran 27 Mei 19813.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiP1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON !
    bersangkutan; kataputusan pengadilan dalam pasal tersebut harus dibaca PenetapanPengadilan Agama,Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukanbukti surat dengan kode P1 sampai dengan P6 sebagaimana terurai di muka,buktibukti mana telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga formil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenainilaipembuktiannya secara materiil akan ditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 409
    Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semulaPemohon tertulis dengan nama : PEMOHON SALAH, tanggal lahir 19TH. menjadi PEMOHON ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkanPemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON Il SALAH,tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.
Putus : 17-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 67/Pdt.P/2015/PN.Kpn
Tanggal 17 April 2015 — ANITA CANDRA DEWI
1926
  • Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan
    Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama peninggalan orangtuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409
    Dewi Subekti untuk mengurus baliknama harta peninggalan orang tuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409
    anak tersebut masih dibawah umur; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, benar suaami Pemohon SugengSuhariyagi telah meninggal dunia, dan saat ini Novellia Dewi Subekti tinggalbersama Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan bukti P10, Novellia Dewi Subektiadalah salah satu pemegang sebagian hak harta peninggalan orangtuanya berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilanpuluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772luas + 409
    Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik namaatas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meterpersegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2(empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak MilikNomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh