333/Pdt.G/2013/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,alamat X Kabupaten Kotabaru

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerdengan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 27 Nopember 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Put.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 14 Mei 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor101/09/V1/1987 tanggal 02 Juni 1987) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di X Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di di X Kotabaru.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya;e Bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah adalah dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 3 memang benar jika dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 150.000Biaya Redaksi Rp. 5.000Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 241.000

333/Pid.B/2016/PN Bln.

TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.

TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.

333/Pid.Sus/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor 333/ Pid.Sus/ 2018/ PN.

Mei 2018; Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Mei 2018 s/dtanggal 25 Juni 2018 ; Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni 2018 s/d tanggal 8 Juli 2018 ; Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, sejak tanggal 9 Juli 2018 s/dtanggal 8 Agustus 2018 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu, sejak tanggal 9Agustus 2018 s/d 6 Oktober 2018 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 1 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).Memperhatikan pembelaan Penasehat Hukum terdakwadipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarkepada Terdakwa diberi putusan yang seringanringannya dan seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan semula,demikian pula Penasehat Hukum

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.BglBerawal pada hari dan tanggal tersebut sekira Jam 14.00 Wib,terdakwa menelepon saksi FEBI INDRA SAPUTRA Als FEBI Als NYAMUKBin TASULI menanyakan : ADO DAK KAWAN? dijawab :YA ADOTRANFERLAH?

SITINJAK, SH,Panitera PenggantiDtoHASNANIAR, SH Halaman 13 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Bgl

klas D III berasal dari milik Masdjani Enik akan tetapi Tergugat membantah bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah Leter/PetokC.1519 Persil 333 klas D Ill atas nama B.

yang bersesuaian dengan bukti T.I1 dan buktiT.I7); Bahwa, bukti T.I8 berupa 1 (satu) lembar peta blok bagian/sempalandari Buku Krawangan Desa Garahan yang didalamnya terlihat letak PersilNomor 333 dan Persil Nomor 334 dipisahkan oleh garis merah, hal manamenunjukkan bahwa letak antara Persil Nomor 333 dan Persil Nomor 334berbeda dan dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, secara faktual(dalam realitanya) di lapangan letak Persil 333 dan Persil 334 dipisahkan olehjalan keeil, dimana Persil Nomor

333 terletak di sebelah Barat jalan keeil,sedangkan Persil Nomor 334 di sebelah Timur Jalan Kecil, bahkan di sebelahJalan kecil tersebut tidak langsung masuk pada tanah dan rumah yangdikuasai oleh Tergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi, melainkan masih adatanahtanah dan beberapa bangunan rumah milik orang lain yang tidakdigugat, sehingga logika hukumnya kalau tanah yang dikuasai oleh TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah Persil 333, maka tanahtanahdan beberapa rumah yang ada di sebelah Barat

tanah dan rumahTergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi atau di sebelah Timur jalankecil adalah juga termasuk Persil Nomor 333, sehingga pertanyaannyamengapa tanahtanah dan beberapa rumah yang ada di sebelah TimurJalan kecil atau di sebelah Barat tanah dan rumah TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dinyatakan sebagai objek sengketa pula2?

Romlah;"Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa telahterbukti merupakan tanah Petok C 1519 Persil 333 klas D.IIl dengan batasbatas: Utara dengan sungai, Timur dengan Persil 334, Selatan dengan Jalan,Barat dengan Persil 382 atas nama P. Rusmi Rohana/3203 atas namaSubandil B. Romlah dan sampai sekarang tidak mengalami perubahan atasnama pemilik B.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

333/Pid.B/2011/PN-Jpr

PENGADILAN NEGERIKLAS IA JAYAPURAJalan Raya Abepura Pos. 223 PU TU S$ ANNomor : 333/Pid.B/2011/PNJpr.

YOYOK SUBAGIONO, S.H.M.Si., PASERO,S.H.M.H., FRENKY MACHMOED, S.H., JACUB JAMCO, S.H., SARIFA, S.H. danNASRIAH, S.H., selaku Para Kuasa Hukum dari Bidang Hukum Polisi Daerah Papua,berdasarkan Kuasa Substitusi tanggal 24 Juni 2011 ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 22 September 2011 nomor: 333/Pen.Pid/2011/PNJpr. tentang Penunjukan Majelis Hakim ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 September 2011 nomor : 333/Pen.Pid/2011/

RAHANGIAR alias TOMUS ikutPage 5 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRmemukul dengan tangan kearah kepala hingga SAMUEL HEIN ERWINRUMBEKWAN (korban) terjatuh.

Bahwa sampai dirumahPage 37 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRkorban sekitar pukul 05.30 Wit, saksi SEBLOM KORWA membangunkan korbanSAMUEL HEIN ERWIN RUMBEKWAN namun tidak bisa bangun, sehingga saksiSEBLOM KORWA meninggalkan korban SAMUEL HEIN ERWIN RUMBEKWANtertidur dalam mobil.

,selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Papua dan dihadiri oleh terdakwa tanpa didampingi Penasehat Hukum terdakwa ;Page 43 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, Httd Httd (SYORS MAMBRASAR, S.H.M.H) (Hd. MUNANDAR, S.H.M.H.) Httd (W. MARCO ERARI, S.H.)PANITERA PENGGANTI, Httd (USMANY PIETER, S.H.)

333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

333/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal Maret 2015 disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.b. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh.4. Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Maret 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun.5.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memberikan keteranganyang tidak jelas yang dicantumkan dalam gugatan, maka berdasarkan pasal271 RV, pemeriksaan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut dalam bidangperkawinan

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Drs. Hj. JusmahDra. Narniati,S.H,M.H.Rincian Biaya Perkara :Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000.5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.

DA 333 F beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM A No. 750718151036 an. Fitriansyah. Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QB beserta STNK.- 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari.Dikembalikan kepada saksi Saubari bin Zainal Mahfuz;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. DA 6828 BZ beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi H. Gazwini bin H. M. Noor Aini Husein (alm);6.

DA 333 FI dari arah jalan A. Yani menuju ke arahPasar Sekumpul ;Bahwa sesampainya di Jl. Sekumpul Kelurahan Jawa KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, saksi yang sedang mengendari sepedamotor di jalur kiri tibatiba dari arah berlawanan saksi melihat 1 (satu)buah mobil Honda Jazz RS No.

Pol DA 333 FI, dari arah sekumpul menujuJalan A.

DA 333 FI beserta STNK, 1 (satu) lembar SIM A No.750718151036 an. Fitriansyah,! (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QBbeserta STNK, 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No. Pol.

PolDA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua)buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Beat No.PolDA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksi GAZWINI dansepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yangdikendarai oleh saksi Saubari;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwayang mengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpulmenuju Jalan A.

Pol DA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua) buah sepedamotor yaitu sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksiGAZWINI dan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yang dikendarai oleh saksiSaubari;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwa yangmengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpul menuju Jalan A.

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?

5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.

dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $

333/Pdt-G/2012/MS-Bir

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Buket Paya, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Buket Paya, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, sebagai **Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut :e Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalatbukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 14 hal, Put No: 333/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Nopember2012 telah mengajukan gugatan cerai terhadap

Tergugat ke Mahkamah SyariyahBireuen, yang kemudian terdaftar dalam Register sebagai perkara Nomor : 333/Pdt.G/2012/MSBir tanggal 07 Nopember 2012 dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peudada,sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: .........000..

Mohon Putusan yang seadiladilnya;;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dalam persidangan;Hal 3 dari 14 hal, Put No: 333/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan kepada para pihakberperkara, bahwa sebelum

RUBATYAH.dtoDWI HUSNA SARL, S.H.I.Panitera PenggantidtoFAUZL, S.Ag.Perincian Biaya :Hal 13 dari 14 hal, Put No: 333/Pdt.G/2012/MSBir14 1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Proses :Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp. 130.000,4 Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Bireuen, 11 Februari 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Matawi Bin Mashut)dengan Pemohon II (Sulaiha Binti Musnaini) yang dilaksanakan diKecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir pada tanggal 18Desember 1983;3.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Musnaini yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah H.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME. Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah H.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.

No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.Erni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 333/Pdt.P/2019/PA.ME.

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulis SUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHON BENAR; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 1967, Pemohon dengan seorang lakilaki bernama: SUAMI PEMOHON telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967, tanggal 03Agustus 1967;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus janda ceraidan suami pemohon berstatus jejaka;3.

Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967 dengan identitas tertulis: Bahwa nama suami Pemohon almarhum tertulis SUAMI PEMOHONyang benar seharusnya sesuai yang tertulis di dalam Ijazah anakPemohon NAMA PEMOHON BENAR;7.

Menyatakan akta nikah nomor: 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri,atas nama PEMOHON dan SUAMI PEMOHON;3. Menetapkan merubah identitas suami Pemohon (almarhum SUAMIPEMOHON) yang tercantum dalam akta nikah tersebut diatas menjadiyang sebenarnya yaitu dengan nama (NAMA PEMOHON BENAR);4.

Fotokopi Petikan dari bukiu pendaftaran nikah Nomor 333/12/1967tanggal 03 Agustus 1967 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri(bukti P.2);3. Fotokopi Ijazah SD an. ANAK PEMOHON Nomor XIII Aa.321327tanggal 20 Mei 1980 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Tosaren III, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri(bukti P.3);4. Fotokopi ljazah SLTP an.

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam KutipanAkta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulisSUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHONBENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri;4.

333/PID.B/2014/PN.Mjy

PUTUSANNomor : 333/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DONISUSILO BIN DJUMANUN;Tempat Lahir : Magetan;Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun /10 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.

September 2014 NomorSP.Han/08/IX/2014/Sek.Dgn, sejak tanggal 07 September2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 September2014 Nomor : PRIN. 660/0.5.44/Epp.1/09/2014 sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 05Nopember 2014;e Penuntut Umum tanggal 03 Nopember 2014, NomorPRINT 839/05.44/Epp.2/11/2014 Sejak tanggal 03Nopember 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,tanggal 17 Nopember 2014, No. 333

/ Pen.Pid. / 2014/PN.Mjy Sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan tanggal 16 Desember 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Mijye Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, tanggal 9Desember 2014, No. 333/Pen.Pid/KPN/2014/PN.Mjy sejaktanggal 17 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14Pebruari 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal17 Nopember 2014 nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Mjy tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun tanggal 17 Nopember 2014 tentang penetapan harisidang;3.

selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 04 September 2014 sekitar jam 22.00Wib terdakwa bersamasama NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamperkara lain) dengan naik kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah maron tahun 2012 NO POL AE 3164 Rt lalu ditengah perjalanan sekitarjam 00.45 Wib terdakwa dan NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Il) sejak tanggal12 April 2018 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. , tanggal 9 Maret2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : Pdm75/Karo/12/2017 tanggal 9 November 2017,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. pada tanggal 9 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Perdana Surbakti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);Halaman 6 dari 11 halaman Perkara Nomor 300/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj., tanggal 9 Maret 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj.tanggal 13 Maret 2018;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah

diberitahukansecara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriKabanjahe sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 333/Pid.B/ 2017/PN.Kbj. tanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriKabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret 2018 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa keadilandi

/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9Maret 2018 yang dimintakan banding harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwasebagaimana akan disebut didalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum sebagimanadiuraikan dalam risalah memori bandingnnya terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret2018 yang menjatuhkan pidana penjara terlalu ringan selama 1 (

333/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan UsahaSendiri, tempat tinggal di iseeEE, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal ci isES. sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor i tanggal 2September 2019 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau,bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganHalaman 3 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tlkaslinya oleh ketua majelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.2dan diparaf;ll.

.; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihkurang 1 (satu) kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2020 sampai sekarang sudah berjalan 10 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 333 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:HASANAL DT.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20212. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 380 DesaBetungan Kecamatan Selebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulutanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998Luas 12.349 m? atas nama Taufik Gedung Intan;3.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 8 April 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Penggugat, oleh karena belum memeriksa substansi perkara makaseharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor13/B/2021/PT.TUNMDN., tanggal 25 Februari 2021 yang menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20213. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.Bi