Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 MDesa : Ciwalen Kecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh. Talaga Bodas) Timur : Hendrik Tanuwijaya Selatan : Intan Plaza Barat : Hendrawan Cahya (Toko Cahaya Eropa) 4.

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 MDesa : Ciwalen Kecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh. Talaga Bodas) Timur : Hendrik Tanuwijaya Selatan : Intan Plaza Barat : Hendrawan Cahya (Toko Cahaya Eropa) 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 M?Desa : CiwalenKecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh.

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 M?Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2015/PN.Grt.Desa : CiwalenKecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh.

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 M?Desa : CiwalenKecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh.

Putusan No.502 PK/Pdt/2014yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 333 GS Nomor 2659/1979 seluas 9.570 m?

;Bahwa dengan mengabaikan buktibukti yang disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tersebut, Majelis HakimPeninjauan Kembali telah membuat kekeliruan yang fatal karena buktibuktiTermohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali yang berupa suratpernyataan penjualan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338 dan 556 dariPemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali kepada Moko Karsonodan Armein Harahap tertanggal 24 Agustus 1992 sama sekali tidak pernahdiketahui dan

peninjauankembali sebagai dasar pertimbangan putusan untuk menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tidak lagi berhak atas SertipikatHak Milik Nomor 556, Nomor 333, dan Nomor 338, padahal apabila MajelisHakim Peninjauan Kembali memperhatikan dan membandingkan seluruh buktibukti yang disampaikan para pihak, jelas bahwa pada surat yang menjadi dasarpertimbangan tersebut terdapat banyak hal yang janggal, antara lain:Perbedaan antara tulisan tangan dalam Surat tertanggal 24

hanya kehilangan hak atas Sertipikat Hak MilikNomor 556 yang memang sejak awal menjadi objek perkara, melainkan jugakehilangan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 yang sama sekalibukan objek perkara pada tingkat peradilan sebelumnya;Hal. 21 dari 28 Hal.

Putusan No.502 PK/Pdt/20142422Kembali Mahkamah Agung secara sewenangwenang dan tidak berdasarmenyatakan bahwa tanahtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338, dan 556telah dijual kepada Para Termohon Peninjauan KembaliLB, padahal PemohonPeninjauan KembaliLB tidak pernah menjualnya, bahkan masih menjaminkanSertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 kepada Bank Bumi Daya sampaidengan tahun 1994;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim Mahkamah Agung telahmembuat kekeliruan dan kekhilafan nyata yang

333/Pid.B/2015/PN.Prp

PUTUS ANNomor : 333/Pid.B/2015/PN.PRP.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPBahwa, kerugian yang dialami oleh SMKN 1 Tandun adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPhari Rabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 02.00 Wib di SMKN 1 Tandun Kec.Tandun Kab.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPToyota Avanza warna putih dengan nomor Polisi BM 1906 ZP dan juga untukbersenangsenang.e Bahwa, perbuatan terdakwa I. JULIANTO TOBING bersamasama denganterdakwa II. NOPA, terdakwa III. SUPRIYANTO dan Sdr.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRP

333/Pdt.P/2018/PA.Sda

Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.Sda.sematamata demi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri;6. Bahwa bersedia memberitahukan kepada anakbernama Moch.

Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.Sda.Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Kota Sidoarjo ,(P5);6. Surat Keterangan Catatan Kepolisian a.n. SOFIYANA binti MUCH. YUSUFNomor: SKCK/YANMAS/15063/VII/2018/INTELKAM, tanggal 12 Juli 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Kota Sidoarjo, (P6) ;7.

Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.Sda.mengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikankesiapan anak yang bersangkutan (bukti P);Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan untuk mengangkat anak bernama Moch.

Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.Sda.171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, jo.

Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.Sda.Hlm.13 dari 13 hlm. Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.Sda.

333/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg.aLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan pabrik, tempat tinggal di.

RI. 04 RW. 04 No. 221 Kelurahan ,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal10 Maret 2014, telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat dalam buku nikah NomorPutusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 1: 117/03/II/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung, tanggal 15 Februari 2006; Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak,sebagaimana yang terlampir dalam buku nikah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pernahtinggal bersama rumah orangtua

tangganya,sebagaimana ternyata dari Laporan Mediasi tertanggal 28 Maret 2014, Nomor333/Pdt.G/2014/PA.Tmg.; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah pulaberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dilaksanakan mediasi, Tergugat pada sidangselanjutnya tidak pernah datang menghadap dan tidak pula memerintahkankuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dengan relaas (surat panggilan) Nomor 333

/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 3tanggal 3 April 2014 dan 17 April 2014, dan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah; 2 20222 nen nonoMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa: A.

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340 M2 yang terdiridari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2 serta girik C.1016luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan, sertipikat No.334 dan sertipikat No.335 yang berubah menjadi 648adalah benar dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No. 333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan.,1920212dsertipikat

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340M2 yang terdiri dari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2serta girik C.1016 luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi No: 7334/Ragunan, sertipikat No:334 dan sertipikat No:335 yang berubah menjadi No:648 adalah benar dari berasal dan bersumber dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi

Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Oleh karena itu adalah patut dan adil apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemerintahkan kepada Para Tergugat I, I, I, IV, V dan VI khususnyaTergugat IV untuk mengeluarkan tanah Penggugat dari sertipikat no : 333 yangberubah no : 7334, no: 334 dan no: 335 yang berubah no: 732 atas namaTergugat V dan Tergugat VI.Bahwa dengan diterbitkanya sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan seluas 3.006,25 M2 yang terakhir beralih atas nama Prahastoeti(Tergugat

Menyatakan Tergugat I, H, IJ dan IV melakukan perbuatan melawan hukummemasukkan tanah Penggugat ke dalam sertipikat No 333 yang berubah menjadiNo 7334, sertipikat no 334 dan sertipikat No 335 yang berubah menjadi no: 648.5.

No. 333, SHMNo. 334 dan SHM No. 335), tersebut, yang diperoleh sesuaiHal. 49 dari 63.

Menetapkan perubahan nama Ayah Kandung Pemohon tertulis Sareh yang terdapat pada Akta Nikah nomor 333/40/II/2007 tanggal 26 Februari 2007 dengan dirubah menjadi Sutrisno;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSUMILAH Binti MURADI pada tanggal 26 Februari 2007, dengan akta nikahnomor : 333/40/II/2007, tanggal 26 Februari 2007.2. Bahwa isteri Pemohon yang bernama SUMILAH Binti MURADI, telahmeninggalkan rumah sejak bulan April 2017 hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas.3.

Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama ayah kandung Pemohon yangtertulis di Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/40/II/2007, tanggal 26Februari 2007 yaitu sebagai berikut: Nama ayah kandung Pemohon yang tertulis di Buku Kutipan Akta NikahNomor : 333/40/II/2007, tanggal 26 Februari 2007 tertulis nama SAREHdirubah menjadi SUTRISNO.4.

Bahwa oleh karena dalam Buku Kutipan Akta Nikah atas nama HERUSETIYAWAN dan SUMILAH Nomor : 333/40/II/2007, tanggal 26 Februari 2007tersebut dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, maka sudah semestinya bilamana Hakim yang mengadiliperkara ini memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinanPutusan/Penetapan ini ke Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebesuntuk dicatat dalam Buku Register yang berlaku untuk itu dan diproses lebihlanjut Sebagaimana mestinya.Halaman

Menetapkan bahwa nama ayah kandung Pemohon yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 333/40/II/2007, tanggal 26 Februari 2007 darinama SAREH dirubah menjadi SUTRISNO.. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan /Penetapan ini ke Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes untukdicatat dalam Buku Register yang berlaku untuk itu dan diproses lebih lanjutsebagaimana mestinya.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Menetapkan perubahan nama Ayah Kandung Pemohon tertulis Sarehyang terdapat pada Akta Nikah nomor 333/40/II/2007 tanggal 26 Februari2007 dengan dirubah menjadi Sutrisno;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;4.

333/Pid.B/2015/PN.Stb

dengantanggal 27 April 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2015sampai dengan tanggal 05 Juni 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengantanggal 13 Juni 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Stabat sejak tanggal 04 Juni2015 sampai dengan tanggal 03 Juli 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 04 Juli 2015 sampai dengan tanggal 01 September2015 ;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333

StbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb tanggal 04 Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb tanggal 05Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Ds.Namo Sialang Kec.Batang Serangan tersebut, sekitarpukul 03.00 wib terdakwa masuk kerumah IWAN B, Lalu terdakwa membukapengait engsel gembok pintu dapur sebelah kiri rumah IWAN B yang tidak digembok/dikunci dengan menggunakan kedua tangan terdakwa, lalu terdakwamendorong pintu dapur tersebut dan masuk ke rumah IWAN B secara diamdiam dan ketika terdakwa masuk di ruang tamu rumah IWAN B terdakwamelihat ada orang yang sedang tidur dilantai dengan menggunakan tikar, laluHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 333

;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN. Stb2. Saliman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 04.50 WibTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone lpad MerekEvercross AT1G warna putih milik lwan B. dari dalam rumah Iwan B. diDusun Paya Mbelang Desa Namosialang Kec.

,M.H.Panitera Pengganti,SiswantoHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb

333/Pid.B/2012/PN.SGT

Lintang Desa Puput KecamatanParit Tiga Kabupaten Bangka BaratIslamSwastaSMP (tamat) Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 26 April 2012 sampai dengantanggal 15 Mei 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei2012 sampai dengan tanggal 24 Juni 2012;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2012 sampai dengantanggal 2 Juli 2012;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 21 Juni2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012;Hal. 1 daru Hal 13 Putusan No.333

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 21 Juli 2012 sampai dengan tanggal 18 September2012;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 333 / Pid.B /2012 / PN.SGT tanggal 21 Juni 2012 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2012/PN.SGT tanggal 25Juni 2012 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

YUGOdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.Hal. 5 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgte .Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

YUGOHal. 7 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgtdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.e Kemudian Terdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Polsek Jebus untukdimintai keterangan lebih lanjut.e Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

Hal. 15 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgt

RANIYA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 16 Juli 2010 , sesuai dengan akta kelahiran No.AL 5440109035, RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 01 April 2015, sesuai dengan akta kelahiran No.AL 54400109083, yang masing-masing akta kelahiran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lima Puluh Kota, dalam melakukan jual beli tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 333

Kependudukan DanPencatatan Sipil Lima Puluh Kota.Bahwa pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris yang sah dariAlmarhumah DESWITA sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan ahliWaris nomor: 472.1/138/WNTRT/II2019 tanggal 28 Februari 2019 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Tarantang dan diketahui oleh Camat Harau,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota.Bahwa MUHAMMAD RAFI MAKOGA , RAYYA PUTRI MAKOGA, RANIYAPUTRI MAKOGA dan RANNISA PUTRI tercantum sebagai pemegang hakdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333

RANIYA PUTRIMAKOGA 5.RANNISA PUTRI MAKOGA.Bahwa Pemohon bermaksud untuk Menjual bidang tanah yang tercantumdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333/ Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27September 2017, nomor: 00307/2017 namun terkendala karena anakPemohon masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatanhukum. Hal. 2 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN Tjpuntuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut untuk menjual tanah sebagaimana diuraikan dalam Hak Milik nomor:333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017, nomor:00307/2017 baik sebagian demi sebagian maupun secara keseluruhan.4.

RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang padatanggal 01 April 2015;guna melakukan perbuatan hukum yaitu menjual 1 (Satu) bidang tanah SertifikatHak Milik nomor: 333/Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017, seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA, 3. RAYYA PUTRI MAKOGA, 4. RANIYA PUTRI MAKOGA, 5.RANNISAPUTRI MAKOGA; Hal. 8 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN TjpBASYARUDDIN MAKOGA (Pemohon), MUHAMMAD RAFI MAKOGA, RAYYAPUTRI MAKOGA, RANIYA PUTRI MAKOGA, dan RANNISA PUTRI MAKOGA(vide bukti P9), juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik nomor: 333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017 seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA 3. RAYYA PUTRI MAKOGA 4.

333/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Dolok Merawan, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut

Islam, pendidikan SMP, pekerjaansupir, tempat tinggal di Kecamatan Pakaitan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 01 Juli 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 333

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA. TTDApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTDRamadan D., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Emidayatisebagai Ketua Majelis, dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Zurniati, BAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoDra. EmidayatiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs.

333/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 16 Januari 1968,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Morotai Ill(Perumnas Pulubala Blok.

Desember 1966,agama Islam, pekerjaan Pengemudi Bentor,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah,Kota Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 333

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Gtlo1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadapPenggugat (xxx);3.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.GtloDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada hari tanggal Senin tanggal 27 Juli 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal O06 Dzulgoidah 1441 Hijriah oleh Drs. H. TomiAsram, S.H.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

333/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten

berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Oktober 2000 ;Halaman dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

,Kabupaten Bojonegoro, nomor : , tanggal 24 Oktober 2000 (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Akibat kondisi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak 6 Mei 2014, sampai sekarang sudah 9bulan;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon(P.1 dan P.2) telah memenuhi ketentuan pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 (2) PP No.9tahun 1975 jo pasal 76 (1) UU.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.Bjn

333/Pdt.P/2019/PN Mjk

PENETAPANNomor 333/ Pdt. P/ 2019/ PN.

Meri, Kecamatan Kranggan, KotaMojokerto.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan permohonan ini ;Setelah memperhatikan buktibukti surat serta mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan kepersidangan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokertopada tanggal 09 Oktober 2019 dibawah Register Nomor:333

Bahwa pemohon ingin memperbaiki tempat lahir di dalam Akte Kelahirananak pemohondari Mojokerto menjadi Jombang ;Hal.1 dari 5 Halaman, Pen.No.333/Pdt.P/2019/PN Mjk6.Bahwa, dikarenakan Akte Kelahiran Anak Pemohon terdapat kekeliruan ataukesalahan, maka Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanPenetapan ljin diadakannya pembetulan tempat lahir dalam Akte KelahiranAnak Pemohon tersebut.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto melaluiPemohon untuk menyampaikan penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mojokerto sebagaimana kutipan Akte Kelahirannomor 10875/IST/2006. tertanggal 20 bulan Oktober tahun 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang, untuk mencatat perubahan tempat lahir ahir anak PemohonHal.4 dari 5 Halaman, Pen.No.333/Pdt.P/2019/PN Mjktersebut

Rp 10.000,00Jumlah Rp 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.5 dari 5 Halaman, Pen.No.333/Pdt.P/2019/PN Mjk

333/PID.B/2015/PN.RBI

PUTUSANNomor 333 / Pid.Sus / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa : Terdakwa INama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanSAAD ; Bima ; 48 tahun

Menetapkan supaya para terpidana dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya para Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ; Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Rbi3Setelah mendengar replik Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa tersebutPenuntut Umum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar duplik Terdakwa atas replik Penuntut Umum tersebutTerdakwa

Kelurahan Nae Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima, dan setelah berada di dalam kamar kos tersebut langsungmengkonsumsi Bir Bintang tersebut dengan saksi MUHAMMAD FITRI (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah), selanjutnya beberapa saat kemudiansaksi MUHAMMAD FITRI (dilakukan penuntutan dengan berkas perkara terpisah)meminta uang sejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) namun saat ituTerdakwa I SAAD hanya memiliki uang sebanyak Rp. 150.000 (seratus lima puluhHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333

barangbarangberupa 1 (satu) lembar platik klip berisi narkotika jenis shabu, 2 (dua) buah bongdari botol plastik, 2 (dua) buah korek api gas, 4 (empat) buah Potongan pipet, (satu) bungkus plastik klip, 47 (empat puluh tujuh) buah pipet plastik dan 1 (satu)buah plastik kresek warna hitam, selanjutnya petugas membawa Terdakwa ISAAD, Terdakwa If JAMHUR dan saksi MUHAMMAD FITRI (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah) berserta barang bukti tersebut menujuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 333

DONY RIVA DWI PUTRA, S.H.PANITERA PENGGANTIST AQMAL, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Rbi

333/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap Gusti Agung Mas KartikasariMENGWI49 Tahun / 8 Februari 1967Tempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelamin perenmipuanKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Dsn Pasek Ds. Aan Kec. Banjarangkan Kab. Klungkung Prov.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 April 2016sampai dengan tanggal 16 Mei 2016Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN SDA3. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Mei 2016 sampai dengan tanggal 15 Juni 20164. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan tanggal 21Juni 20165.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2016 sampai dengantanggal 14 Juli 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 15 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 15Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN SDASetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkanterdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Waru Kab.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN SDASidoarjo. karena telah kedapatan mengedarkan, membawa ataumenyimpan uang palsuBahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa Gusti Agung MasKartikasari bersama dengan Sadr. Aiptu Heri Susilo, SH dan Bripka MochChafidBahwa bahwa Terdakwa.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,sebagaimana yang telah tertuang dalam Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, pada tanggal 14 Desember 1993 (Bukti P2);.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalampasal 1 dan 2 dalam perjanjian tersebut;b.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, adalah pada tanggal 23 November2016.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT. KAI Persero) di Emplasemen Stasiun TangeranPerjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah belum berakhir sampai pada tanggal23 November 2016; 5.

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

333/Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :weeenenen= BA WON O : Umur 37 tahun, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Wonosari RT.05.

RW.02 , KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30April2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal30April2012 dengan Register perkara Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganNURBIYANTINI di KUA Kec.Kebumen, pada tanggal 1 1September1998 ;e Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan; wanna enna Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;w Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN: 1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

333/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/20 16/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, Lakilaki,Warga Negara Indonesia Pekerjaan Karyawan swasta, Tempat tanggal lahir, Denpaar , 08041990 , Agama Hindu, bertempattinggal di Denpasar, NIK. 51710108049XXXXX, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN ;TERGUGAT, Perempuan

;Pengadilan Negeri tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;e Setelah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya dalam perkarayang bersangkutan ;e Setelah memperhatikan dan mencermati suratsurat bukti dari pihak Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2016 yangtelah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 16 Mei2016 dengan register perkara No. 333

/ Pdt.G/ 2016/PN Dps yang mengemukakan dalildalilnya sebagai berikut :1 Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sahtanggal 01 Oktober 2008 ,yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama hinduHal dari 14 halaman putusan perdata nomor 333/Pdt.G/2016/PN.Dpsyang bernama : Mangku I KETUT RADIASTA sebagaimana Akta KutipanPerkawinan No. 47/K.JB/2009 tanggal 12 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ( Fotocopy terlampir

salinan putusanini kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasaruntuk didaftarkan/dicatatkan didalam register yang diperuntukkan untuk itu,paling lambat 60 ( enam puluh ) hari sejak putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;e Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul karenaperkara ini;Atau : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Hal 5 dari 14 Halaman putusan perdata nomor 333

Rp. 19.600,( sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 17 dari 14 Halaman putusan perdata nomor 333/Pdt.G/2016/PN.Dps