SuwungBatan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut di sebelumnya di tempel.Hal 23 dari 41 halaman Putusan Nomor 460 /Pid.Sus/2019/PN Dps 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB 1(Ssatu) buah handphone merk samsung Bahwa Yang menemukan pertama kali semua barang barang yangdiduga mengandung Narkotika jenis Shabu tersebut adalah rekansaksi KETUT SUMARDIKABahwa Keterangan terdakwa terkait barang barang yang saksijelaskan pada point 5 tersebut adalah milik dari

Marlin Jalan Raya Sesetan Br.Suwung Batan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut sebelumnya Terdakwa tempel,1(Satu) unitsepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB,1(satu) buah handphonemerk samsung kemudian Terdakwa beserta barang bukti di bawa kesatresnarkoba Polresta Denpasar Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pipet warna kuning yang diserahkan oleh seseorang yang bernama ANDI di dalmnya terdapatnarkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang

PUTUSANNomor 633/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat

Hulu Sungai Selatanyang pada saat itu memberhentikan Mobil Jenis Tronton warna orange yangdisopiri oleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi DEVIENG PRASETYO BinSUMADI HARTOYO mencek kelangkapan suratsurat truck dan kelengkapansurat mengemudi terdakwa dan ketika diperiksa oleh para saksi ternyata SIMBll unum yang dipergunakan terdakwa adalah palsu;Bahwa dari segi foto latar berwarna merah sedangkan kalau yang asli berlatarbiru berlogo lantas, dari umur pemilik sim yang mana seharusnya

tempat tinggal sejak bulanJuli tahun 2016; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan, Kotasingkawang karena Pemohon yang merupakan warga Singkawang Selatanyang pada saat itu bekerja di Jakarta dan mengalami kendala jarak sertabiaya untuk melakukan permohonan rekomendasi nikah.4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Gg Amran Petak Seng, kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat.5.

88456 Tanah kosong Banjarmasin 48.743 88657 Tanah kosong Banjarmasin 1.259 134858 Tanah kosong Banjarmasin 2.000 134959 Tanah kosong Banjarmasin 1.300 135060 Tanah kosong Banjarmasin 980 135161 Tanah kosong Banjarmasin 1.400 135262 Tanah kosong Banjarmasin 1.998 135363 Tanah kosong Banjarmasin 1.998 135464 Tanah kosong Banjarmasin 1.924 136965 Tanah kosong Banjarmasin 1.158 137066 Tanah kosong Banjarmasin 2.000 137167 Tanah Bentok Darat 19.482 45Kec.Bati Bati68 Tanah dan bangunan 1.444 5134Jakarta Selatanyang

Bahwa berdasarkan laporan polisi yang dibuat oleh saksi ALTHAFKRISHNA di Poda Metro Jaya tentang tindak pidana Pencurian 1 (satu)unit Handphone Iphone 7 Plus di Bengkel Cafe SCBD Jakarta Selatanyang dibuat pada tanggal 30 Oktober 2017. Kemudian saksi bayu bersamadengan saksi HENGKY TAMBUNAN mendatangi tempat kejadian tindakpidana pencurian 1 (satu) unit Handphone Iphone 7 Plus di Bengkel CafeSCBD Jakarta Selatan.

Putusan No.0449/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertinbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk mengeluarkan dan memberikankutipan akta nikah kepada suami isteri sebagai bukti

rumah sejak akhir tahun 2013yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2015; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat tidak meninggalkan barang atau harta apapunyang dapat dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdi nafkahi oleh orang tua penggugat; Penggugat masih menjaga kehormatannya sebagai istriselama ditinggal pergi oleh Tergugat, Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkankemball;Saksi II, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 10 Mei 2004 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet Kotamadya Jakarta Selatan, dan belum dikaruniaianak ;3.

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh

tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang

Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan

Bahwa sehubungan dengan Penggugat yang mempunyai prasangkaanyang beralasan bahwa Tergugat akan mengalihkan asetaset dengandemikian, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dan menyatakan sah dan berharga terhadap hartakekayaan milik Tergugat sebagai berikut:Bangunan kantor Tergugat yang terletak di Graha Kanaan Lantai 6, JLn

Oleh karena itu, telah jelas Penggugat keliru menarik TurutTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka sangatberalasan dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona (Kelirupihakyang ditariksebagaiTergugat) dan Gugatan Penggugat terhadapTurut Tergugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)danberkenan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quoserta mohon untuk dapat diputus terlebin

ketentraman hidupnya, maka Penggugatberhak untuk meminta Tergugat untuk memberikan biayapemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan, buku, pakaian, makanan,biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anak sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai AnakAnak dapatmengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinan adanyakenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah

tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Dan bekerja di PT.PutraAuto Kencana Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Selatanyang sekarang Penggugat masih bekerja;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak selama rumah tangga dari Tahun 2012 s/d. Tahun 2016;Bahwa cinta yang tadinya bersemi seiring ditelan waktu kian memudar,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiketidakcocokan, Lebihlebih sikap Tergugat yang mulai tidakmemperdulikan Penggugat.

Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah

PUTUSANNomor 1131/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal