Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 10 Mei 2004 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet Kotamadya Jakarta Selatan, dan belum dikaruniaianak ;3.

Bahwa sehubungan dengan Penggugat yang mempunyai prasangkaanyang beralasan bahwa Tergugat akan mengalihkan asetaset dengandemikian, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dan menyatakan sah dan berharga terhadap hartakekayaan milik Tergugat sebagai berikut:Bangunan kantor Tergugat yang terletak di Graha Kanaan Lantai 6, JLn

Oleh karena itu, telah jelas Penggugat keliru menarik TurutTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka sangatberalasan dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona (Kelirupihakyang ditariksebagaiTergugat) dan Gugatan Penggugat terhadapTurut Tergugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)danberkenan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quoserta mohon untuk dapat diputus terlebin

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh

tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang

Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan

Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut

Saksi Hisarsebagai berikut:Bahwa Saksisehubungagetah karetBahwa terjKebun Marsekira puktKebun MareBahwacara saksi mengetahutindak pidana pencurTerdakwa Andi PrayetnKebun Marbau Selatanyang sedang melaksanUkan penyadapan (Menderes yang yang dibawaptno Alias Guwek kembalu (Latek) yang berada ditah susu (Latek) yang di);AN pencurian getah SusuK tidak ada memiliki Ijin UKebun Marbau Selatan tan Terdakwa Andi Praygalami kerugian sebesarrangan saksi 2, Terdakketerangan saksi 2 tersean getah latek tersebutSihol

SALINANPUTUSANNomor 809/Pdt.G/201/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diwan nn nnn nn nnn nn noe nnn non nnn cnn nnn = Tangerang,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Leo Irfan Purba

Juga seperti halnya batas tanah sengketa pada sebelah Selatanyang disebut saksi Kaseng Bin Rabai sebagai miliknya, hal tersebut jugabenar tetapi tanah itu telah diberikan kepada anaknya yaitu SANGKALA DG.NGOLA sesuai dengan batas yang tercantum di dalam surat gugatanPenggugat/Para Pemohon Kasasi ;.

rumah sejak akhir tahun 2016yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar ataupejabat yang ditunjuk berkewajiban selambat lambatnya 30 harisetelah ikrar talak, mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar tempat perkawinan Pemohon dan Termohontersebutdicatatkan, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Selatanyang

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul03.00 wib dini hari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2020 bertempat di lantai Il kantor terminal bus damri yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 890/Pid.B/2020/PN Ptk.beralamat di Jalan Pahlawan Kelurahan BMD Kecamatan Pontianak Selatanyang

Il Lampung Selatanyang seolaholah tanah tersebut didapat oleh desa dari Penggugat denganmemberikan penggantian berupa tanah sawah seluas 0,85 ha dan uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), bahwa hal tersebut tidaklahbenar karena Penggugat tidak pernah menerima penggantian rugi berupatanah dan uang karena Penggugat tidak pernah setuju atas peralihan hakatas tanah milik Penggugat yang digunakan oleh Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2017 ada pernyataan yang menyatakanbahwa tanah

., Halaman 4 dari 16yang telah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,(bukti P1) ;Fotokopy Surat Keterangan Nomor : XXXX/1.842.0/15, tertanggal18 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,(bukti P.2)Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut

SALINAN PUTUSANNomor 472/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal dahulu di Jakarta Selatan, Sekarang berdomisill di Depok,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur38 tahun, agama Islam

pengasuhan anak dibebankan kepadakedua belah pihak, dengan demikian amar putusan yang menyatakan keduaorang anak dari Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi di bawah pengasuhankedua orang tua haruslah dibatalkan oleh judex juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia, karena mengandung kekeliruan berupa mengabulkan suatu tuntutanmelebihi dari apa yang dituntut oleh Termohon Kasasi/TermohonBanding/Termohon Rekonvensi (mengandung cacat ultra petita);Bahwa fakta mengenai judex facti Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Bahwa Terdakwa adalah merupakan Wakil Direktur CV Bintang Selatanyang jelas tertuang dalam akta notaris pendirian perusahaan tersebut;. Bahwadi dalam surat tuntutan Penuntut Umum dalam perkara ini tanggal23 November 2009 No. Reg. PDM33/SKL/08/2009 semua keterangansaksisaksi saling bertentangan satu sama lain dengan yang teruraidalam keterangan saksi di dalam putusan Judex Facti (PengadilanNegeri);.

Dari pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarmasin maupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatanyang memutuskan saya telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan I, telah menimbulkan pertanyaan saya dari sudut pandang dan alat bukti apaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dan Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Selatan dengan serta merta memutuskan saya terbukti bersalahmelakukan

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 18 Desember 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan XxxxxxKabupaten Bogor, dan belum dikaruniaianak ;3.

No. 0225/Pdt.P/2019/PA.Klasebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan tempat tinggal para Pemohon, terhadap bukti P.2. inimajelis hakim berpendapat bahwa para Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasilperkawinan kami yang beridentitas:Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat tinggal di : Kabupaten Buton SelatanDengan calon suaminyaNama : CALON SUAMI ANAK PEMOHONUmur : 21 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batauga, Kabupaten ButonSelatan;2.

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta,tempat