Ditemukan 5884 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.
    Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.
    baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.
    ,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 11 September 2017 — -Penggugat -Tergugat
104
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Tgr
    Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgreal Cpe ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Penyanyi Elekton, tempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara;Sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak
    Bekerja, tempat tinggal Kabupaten Kutai Kartanegara;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Agustus 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugatyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalamregister dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 10 Agustus 2017dengan dalildalil
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya pernah menikah secarasirri pada tanggal xx/xx/xxxx di Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong,kemudian menikah ulang pada tanggal xx/xx/xxxx dan terdaftar padaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 31 Juli 2017, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergiPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 2meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 9Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 11 September 2017.Panitera.Rumaidi, S. Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/P ATgr
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Bn
    Bahwa untuk memaksimalkanHalaman 3 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bnupaya tersebut, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengikuti mediasi. Bahwa mediasi telah dilaksanakandengan mediator Abdun Syakur SH.
    Surat Fokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, Nomor : 119/47/V/2000 tanggal 20 Mei2000, bukti tertulis tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 4 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bndan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.
    Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974, halini sejalan dengan Firman Allah SWT. di dalam alQuran surat arRum ayat21:Halaman 10 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.BnSreoeraarcensicors Promtine Prant es kee eyaease oo Tt epcpad wide?
    s 5LacArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkankemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaHalaman 11 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021.
    DailamiDtoH.Hambali.SH.MH.Panitera Pengganti,DtoDessy Gustiana, S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp. 435.000,( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bn
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXAXXX KabupatenKetapang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa,penggugat telan melansungkan perkawinan dengan tergugat padatanggal 14 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Agama Kecamatan SUKADANA Kabupaten KAYONG UTARA sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor 152/09/VIII/2012 Tanggal 14 Agustus 2012;2.
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana,Kabupaten Kayong Utara;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 20202. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Satai, KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara;3.
    Hal tersebut merupakan indikasi bahwa di hatiPenggugat sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasa cinta dan sayang) terhadapTergugat;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah, maka patut diyakini sudah tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan a quo sebagaimana disebutkan dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    ,M.S.1.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Perincian Biaya Perkara :oOarhwankbHakim Anggota,Munawir, S.E.I.Biaya PedaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Achmad Rifqi Jalaluddin Qolyubi, S.H.I.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy.30.000,75.000,225.000,20.000,10.000,6.000,366.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
177
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Kag
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag13. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il, bertempat tinggal Desa Tebing Suluh, dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikarunia anak 4 orang yang bernama RoniSanjaya, Miasna, Riski Juliadi dan Apriyani;14.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon II dan gobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yangbernama Maliki, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag
Register : 01-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • 735/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten
    /2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Oktober2013 ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 05Pebruari 2013, ( Bukti P.2 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.
    M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BjnHalaman 9 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdB.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308111405860003 tanggal09 Oktober 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Salaman,Kabupaten Magelang Nomor 369 / 17 / VII / 2011 tanggal 15 Juli2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2).Saksi;1. Rois bin Muh.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdBahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon kurang bersyukur atas uang hasilkerja Pemohon;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohn untuk kembali rukundengan Termohon, namun tidak berhasil.2.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumbercerai;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang bersyukur atasuang hasil kerja Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2017atau selama 3 (tiga) tahun;4.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdRajiman, S.H.1I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag. Luqman Hariyadi, S.H.Panitera Pengganti,Sri Widayanti, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya > Rp 375.000,00Pemanggilan4. Biaya PNBP : Rp 20.000,005, Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KjnZr ome t yi %KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Tegalrejo RT.010 RW. 003 DesaPringsurat, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 34 tahun, agama
    Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANCilincing, Kota Jakarta Utara sebagaimana tercatat dalam Kutipan BukuAkta Nikah Nomor: 1903/245/X/2013 tertanggal 23102013;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.
    Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINAN8.
    Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXXXxX) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 9 dari 11 hal.SALINAN4.
    IMAM MAQDURUDDIN ALSYPanitera Pengganti,ttd.ALI FATONI, S.Ag.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 11 hal.SALINANPerincian Biaya Perkara :oR ON PpBiaya Pendaftaran : Rp.Biaya PrOS@S : Rp.Biaya Pemanggilan / Pengumuman : Rp.RedaksSli > Rp.Materal > Rp.Jumlah Rp(empat ratus sebelas ribu rupiah)30.000,50.000,320.000,5.000,6.000,411.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPanitera,Drs. H. MashuriPutusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.
Register : 03-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2016/PA.
    Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtpWtp1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 01 Februari 1995 di KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada BukuKutipan Akta Nikah Nomor 12/12/IV/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, bertanggal 20 April 1995.1.
    Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtp1.
    Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtp2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nurtang binti Raufe ) di depansidang Pengadilan Agama Watampone ;4.
    Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PADra. Wakiah.Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,a: Biaya Panggilan Rp 1 .000.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.091.000,(Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone.Kamaluddin, S.H,. M.HHal. 12 dari 12 hal. Put.NO. 735/Pdt.G/2016/PAWtp
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    735/Pdt.G/2019/PA.Mdn
    PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:AIDA SAFITRI Binti SUWANTO, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan JalanSM Raja Gang Kamboja, Kelurahan TimbangDeli, Kecamatan
    /Pdt.G/2019/PA.MdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya bertanggal 06 Maret 2019, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 06 Maret 2019dengan Register Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    Bahwa pihak keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agar Penggugatdan Tergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumah tangga,namun upaya tersebut tidak berhasilHalaman 3 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mdn7.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 6 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawarahan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal21 Rajab 1440 H., oleh kami Drs. H.
    Biaya Redaksi : Rp 5.000, Halaman 7 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MdnJumlah = Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalahTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon.
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: parped gl Pare Steals Oe ELI!
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Anggota, dibantu oleh Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Soepandi Drs. H. MasduqiTid.Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Him. 11 dari 12 hlm. Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Panitera Pengganti,Tid.Drs. M.
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2117
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Wtp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten
    No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.
    No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.
    No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!
    No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — DIRWAN RAZAK DK VS MUHAMAD YUZAR DK
10755 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 PK/Pdt/2019
    PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.DIRWAN RAZAK, bertempat tinggal di JalanPenjernihan I/Komplek Keuangan, Nomor 7, RT 006, RW006, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat;YULIA NASUTION, bertempat tinggal di JalanPenjerninan I/Komp.
    Nomor 735 PK/Pdt/2019.1. Menolak permohoan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. DirwanRazak, 2. Yulia Nasution tersebut;2.
    Nomor 735 PK/Pdt/2019.Dan Mengadili Sendiri:1. Menolak selurun gugatan dari Termohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard);2.
    Nomor 735 PK/Pdt/2019.dituntut dapat dibenarkan karena amar putusan Pengadilan Tinggiterbukti sesuai dengan petitum gugatan Penggugat yaituMenghukum Para Tergugat agar segera melakukan pengosonganatas sebidang tanah dan bangunan dan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1776/Bendungan Hilir luas tanah 491 m?
    Nomor 735 PK/Pdt/2019.
Register : 26-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
ENDRA CATUR WIJAYA BIN MOCH.NAIM
203
  • 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
    Advokat/ Penasihat Hukum dan Paralegal pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN), berkedudukan di Jalan M.Yamin GG.1 RT.14, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019 yang telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 1 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/ 2019/ PNSmr tanggal 26 Juli
    BayuHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smrkemudian terdakwa terima Narkotika jenis shabu tersebut dengan tanganterdakwa.
    Bayu (Berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarJam 17.00 Wita setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan April 2019,Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smratau masih dalam tahun 2019 bertempat Di AM. Sangaji Gang Somel Rt. 02 Kel.Bandara Kec.
    Menyatakan terdakwa ENDRA CATUR WIJAYA Bin MOCH NAIM tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak menjadi perantara jual bell, menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 21 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr2.
    Burhanuddin,S.H,M.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,Khalid, S.H.Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
Register : 14-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Skg
    Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg2.
    Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgdengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat iy3.
    Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor735/Pdt.G/2020/PA.Skg tanggal 15 September 2020 oleh Dra. Hj.
    Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMengingat peraturan PerundangUndangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, iterhadap Penggugat, a:3.
    Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgoa Ff wPanggilan Rp 625.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 11 hal. Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg
Register : 05-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44357/PP/M.VIII/99/2013
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
12641
  • VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat
    juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret
    1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735
    sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan
    Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
Register : 10-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bagr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di (rumah ayah kandungPenggugat) yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun
    , agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di (rumah ibu ) yang beralamat di ,Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 10 Juni2019 dengan register perkara Nomor 735
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Sabtu, tanggal 23 Agustus 2014 di hadapan pejabatPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 795/61/VIII/2014,tertanggal 25 Agustus 2014;Hal. 1 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.
    Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Hal. 2 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya
    Medang, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.Ika Mulianita, SE, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.
Register : 18-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Utj
    No 735/Pdt.G/2021/PA.UtjXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, pada tanggal 12Oktober 2021;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj7.3.Termohon memiliki lelaki idaman lain selain Pemohon dan sudahmenikah secara agama islam;8.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 April 2013 diXXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Rokan Hilir;2. Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun disebabkan Termohon tidakmerasa cukup dengan nafkah berupa uang belanja yang Pemohon berikankepada Termohon dan Termohon sudah menikah dengan lakilaki lain secarasirri;3.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.Utjhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Pemohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ujung Tanjung;4.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahDianti Wanasari, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.320.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.440.000,00HIm. 11 dari 11 hlm. Putusan. No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama:Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 13.2.1. Adinda Kayla binti Afrizal lahir di Banjarmasin padatanggal 02 Desember 2007,2.2.
    Bahwa terakhir pada bulan November 2015 Tergugatmenjual perhiasan anak Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, mulanya Penggugat ingin memeriksa perhiasan anakPenggugat akan tetapi perhiasan tersebut sudah tidak ada, padasaat Penggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakumenjual perhiasan tersebut, hal ini membuat Penggugat kecewakepada Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 2Tergugat terjadi pada Januari 2016, dimana akibat
    Muhammad Alwi, M.H., tetapi tetap tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban meskipun telah diberi aktu untuk itu dan bahkanTergugat ternyata tidak hadir lagi di persidangan meskipun ia telahPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 3diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut Sesuai berita acarapanggilan tanggal 24 Juni 2016, oleh karena itu Tergugat telah
    Biaya proses Rp 50.000,Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 113. Biaya Panggilan :Rp 300.000, 4. Redaks Rp =5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Banjarmasin, 30 Juni 2016Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 12Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S.
    H Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 13 SalinanPUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS 1ABANJARMASIN Nomor : 0735/Pdt.G/2016/PA.Bjm 30 Juni 2016 MTanggal 5 ATAS PERKARA (Penggugat)MELAWAN (Tergugat) Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 14 PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 15
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
534
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Wno
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, Alamat xxxx, Kabupaten Semarang, Saat iniberdomisili di Padukuhan Mojosari RT. 32 RW.
    Pada tanggal 22 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 Seaptember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor : 297/11/VIII/2012 tanggal 23 Agustus 2012),pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 1 danTergugat jejaka;.
    Bahwa sudah sekitar 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal menetap di rumah orang tuaHal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020Penggugat,,sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.
    Bahwa bobot perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Penggugat yang sudah tidak kuat membina rumahHal. 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020tangga dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.4.
    Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020