467/Pid.Sus/2017/PN STB

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2017sampai dengan tanggal 26 Mei 2017Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni20174. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal29 Juni 20175.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.467/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 05 Juni 2017 secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 467/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa 1.ERIKA MAIDINA ALIAS RIKA dan terdakwa 2.

Sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

M.Hum.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB

467/Pdt.G/2019/PA.Blp

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 045/09/VII/2017,tertanggal 13 Juli 2017, yang di keluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu, Propinsi Sulawesi Selatan..

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamanre, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,(bukti P);B. Saksi1.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKamanre;2.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp3. Menjatuhkan talak satu khuli tergugat, (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp6. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp

467/Pdt.G/2017/PA.Plp

Majelis Hakim segera memeriksaPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 2 dari 11dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin binSamsuddin) terhadap Penggugat (Adriani binti Machmud Talib);3.

Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 348/17/V1/2015,tertanggal 06 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 3 dari 11Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, bermeterai cukuptelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi kode P;b. Saksisaksi :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Put.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 7 dari 112.

Namun dalam perkara ini, upaya itu tidakdilakukannya lagi yang berarti bahwa Penggugat sudah putus asa denganmasa depan rumah tangganya, bahkan Penggugat lebih memilih untukPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 8 dari 11mengakhiri ikatan perkawinannya dengan mengajukan gugatan kepengadilan agama.

Nasrah Arif, SHPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 10 dari 11Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,Drs. Muh. Tahir, S.HPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 11 dari 11

467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 53 tahun, tempat dan tanggal lahir Batola, 14 Juli 1968,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Ray. 5 Desa Panca Karya No.3 RT. 005 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoHIm. 1 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbKuala sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/08/X/2008tertanggal 20 Oktober 2008;2.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Him. 3 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbB.

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama, sesuai Pasal 70ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganHIm. 10 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

467/PDT/2017/PT.DKI

No.467/ Pdt/2017/PT.DKI10.Q.

No.467/ Pdt/2017/PT.DKI9.

No.467/ Pdt/2017/PT.DKI7.

No.467/ Pdt/2017/PT.DKI

467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oe try ool: hou a lt a a a pre fon. Oe?

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckrhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

467/PDT/2021/PT SBY

Lahir : Jombang, 15 Maret 1977, Umur : 42 tahun,Jenis Kelamin : Lakilakii Agama : Islam,Hal 1 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYPekerjaan: Wiraswasta, Alamat : Duduk SampeanRT. 003 RW. 002 Kel. Duduk Sampean Kec. DudukSampean Kabupaten Gresik, untuk selanjutnyadisebut Pembanding semula Penggugat IV;5.

PD., Tempat/Tgl Lahir: Lamongan, 23 April 1969, Umur : 50Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl.Sidosermo PDKI / 158D, RT. 001 RW. 008 Kel.Hal 18 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYSidosermo Kec. Wonocolo Kota Surabaya. untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat LXXIl ;73.

Lahir : Jember, 23 November 1985, Umur : 34Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, AgamaKatolik, Pekerjaan : Karyawan swasta, Alamat :Kelapa Gading No. 15 Sukajadi RT. 004 RW. 001Hal 24 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYKel. Sukajadi Kec. Batam Kota Kota Batam, untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat XCVII ;98.

Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi SurabayaTanggal 6 Juli 2021 Nomor 467/PDT/2021/PT SBY untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 41 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBY

467/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skga sag 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Dewi Sartika binti Daeng Manrafi, tempat tanggal lahir Sumatera, 31Desember 1981, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman di Jl.

tempat tanggal lahir Labukkang, 31 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Labukkang, Kelurahan Uraiyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 467

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Macanang, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo di rumah saudara Penggugat dan terakhir di rumah orangsSaudara Penggugat selama kurang lebih 3 bulan namun tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;.

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgtelah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,begitu pula saksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

No.467/Pdt.G/2018/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No.467/Pdt.G/2018/PA Skg

467/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :THAMREN USMAN, NIK. 1107240912620001, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgioleh M.Ridwan dan Zulkifli Umar dengan mas kawin berupa 07 (Tujuh)Mayam Emas Tunai ;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II Berstatus Gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut ;4.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Nama : M.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgisyarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866KUH Perdata maka bukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan Il yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.SgiDrs. RazaliPanitera PenggantiDedy Afrizal, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Terhitung : dua ratus lima puluh enam ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS. Sgi

467/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.467/Padt.G/2019/PA.

No.467/Padt.G/2019/PA. SryPerincian biaya :Pendaftaran ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 770.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.467/Pdt.G/2019/PA. Sry

467/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 29 (dua puluh Sembilan) hari dan terakhirtinggal di rumah saudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1lahir di Pontianak 24 April 1993 dan Anak 2 lahir di Pontianak 30Agustus 1998;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk

467/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgAadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dulu di Kabupaten Tegal.Sekarang tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikankuasa kepada Anas Toto, S.H, Advokat yang berkantor di JalanMacan

Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Selatan, Kabupaten Tegal, padaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tghari Kamis, tanggal 14 April 2011, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : 179/18/IV/2011, tanggal 14 April 2011;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) didepan sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg3.

ImamMaqduruddin Alsy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Mohamad FajrulUmam, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgErwin Efendi, S.H.Hakim AnggotaDrs.

Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlah : RpHalaman 9 dari 9 halaman30.000,00,50.000,00,335.000,00,10.000,00,6.000,00,431.000,00,Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg

467/Pdt.G/2018/PA.Crp

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun, dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 25 Maret 2010 dan sekaranganak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.narkoba jenis sabusabu (pemakai serta pengedar), yang dijatuhi hukumanselama tujuh tahun tiga bulan, yang sudah dijalani oleh Tergugat selamaempat tahun lima bulan;7.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menerangkan bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:1.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya bukti saksi dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Agustus 2009.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Ida Fitriyah, S.H.Perincian biaya perkara:1.ao fF WN Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000Biaya Proses =Rp. 50.000Biaya Panggilan = Rp. 410.000Biaya Redaksi =Rp. 5.000Biaya Meterai =Rp. 6.000Jumlah = Rp. 501.000( Lima ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.

PUTUSANNomor : 467 / PID./ 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING;2. Tempat lahir : Soreang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ tahun 1975;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

No.: PDM 936/MKS/Euh.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING sebagainahkoda kapal perikanan yakni Kapal KM.NUSA MINASA BONE Il pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidak tidaknyaHm. 1 dari 8 hlm Pts No. 467/PID/2017/PT.MKS.pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perairanTanjung Beringin dengan kordinat 0509300 S 11922700 atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan

Minasa Bone Il;Hm. 5 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS. 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. Minasa Bone Il Kurang lebih 20 kilo gram ikan jenis Katombo.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Anwar Tutu;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.

M.H. dan AHMAD SEMMA, S.H. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 467/PID./2017/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta :HAMSIAH, S.H.

M.H.Hm. 8 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS.

467/Pid.B/2018/PN Idm

/Pid.B/2018/PN Idm.tanggal 27 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Idm. tanggal 27November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.B

Marjuki;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 26 September 2018sekira pukul 19.00 Wib;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Idm.Bahwa Marjuki ditangkap di Desa Legok Kecamatan Widasari KabupatenIndramayu;Bahwa awalnya ketika saksi sedang melaksanakan piket mendapat informasidari masyarakat, yang menginformasikan Sdr.

Marjuki di jual Rp. 7.000.000, baru dibayarRp. 5.000.000,;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Idm.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak merasa keberatan ;. M.

Nurhamid alisKopral; Bahwa mobil dijual Rp. 7.000, 000, baru dibayar Rp. 5.000.000,; Bahwa sisanya sudah dibayar melalui transver kepada terdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Idm.Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan Rp.2.000.000,;Bahwa pada Saat terjadi transaksi jual beli mobil terdakwa tidakmenyaksikan, hanya terdakwa menghubung! Sdr. Marjuki untuk bertemudengan Sdr.

Napitupulu, S.E., S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Idm.Rustati, S.H.Halaman 20 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Idm.

467/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.

Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.

Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.

Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI

467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

467/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Sgt.err seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi.

Bukti SaksiPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 4 dari 14 him.1. Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi.

Majelis Hakim berpendapat bukti suratbertanda P telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg Jo.1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 8 dari 14 him.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.

Hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 11 dari 14 him.Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00proses3 Biaya ; Rp 375.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.

467/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA Plksey egy ty .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, Tempat Tanggal LahirJuma Teguh, 16 Juni 1977, NIK6271035606770007, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanLaundry, Pendidikan Terakhir SMA, Tempat Tinggal di JalanGumare Putih, RT.005,

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada Juni 2018 yangHal. 2 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belumada usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

LIHal. 13 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.Artinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim,tidak akan dijatuhkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya;a. Dalil yang berbunyi:Ada lil! cule alb Uea g Shas gH Aue) ate sual lal sArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Hal. 14 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Azhari ,M.H.IPanitera PenggantiNoor Rasimah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 550.000,PNBP Penggugat dan Tergugat Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 667.000,(Enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.

467/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.467/Padt. G/2019/PA.