burung walet,kemudian mereka kembali kerumah saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira lalu terdakwa dan saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira pergi ke Kota Kisaran untuk menjualkan sarang burungwalet tersebut kepada seseorang yang bernama sdr Awi (belum tertangkap/DPO) dan hasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka perolehsebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah) dan dipotonguang pinjaman sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah) sehingga bersisaRp. 5.300.000

burung walet,kemudian mereka kembali kerumah saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira lalu terdakwa dan saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira pergi ke Kota Kisaran untuk menjualkan sarang burungwalet tersebut kepada seseorang yang bernama sdr AWI (belum tertangkap/DPO) dan hasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka perolehsebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah) dan dipotonguang pinjaman sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah) sehingga bersisaRp. 5.300.000

dan Holmes keluar dengan memanjattembok lalu melompat keluar dan kembali menemui saksi dan Terdakwadengan membawa 2 (dua) goni plastik 10 kg berisi sarang burung walet.Bahwa kemudian saksi bersama Terdakwa pergi ke Kota Kisaran untukmenjualkan sarang burung walet tersebut kepada seseorang yangbernama sdr Awi.Bahwa sarang burung walet tersebut terjual sebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan di potong uang pinjaman sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga bersisa Rp. 5.300.000

Bahwa sarang burung walet tersebut Terjual sebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan di potong uang pinjaman sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga bersisa Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa dan saksi MuhammadWira Brahma alias Wira dan membagi uang tersebut dan masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah).

Bahwa Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat sejak tanggal 01 Juli 2011dengan jabatan Human Resource Departement (HRD) dan menerima upahterakhir sebesar Rp.5.300.000/bulan;2. Bahwa Penggugat pada tanggal 02 Mei 2012 mengajukan surat pengunduran dirikepada pihak Tergugat namun tidak disetujui oleh Mr.Sri Krishman selakuFenance Directur;3.

Uang pesangon 2 x 5 x Rp.5.300.000 Rp.10.600.000b. Penggantian hak 152 x Rp.10.600.000 Rp. 1.590.000c. Upah/ gaji bulan Agustus 2012 Rp. 5.300.000Jumlah Rp. 17.490.0006. Bahwa pada tanggal 21 September 2012 baik Penggugat dan Tergugat telahmenanda tangani surat pernyataan kesepakatan bersama penyelesaian hubungankerja dengan pembayaran hak uang pesangon Penggugat oleh Tergugat yangterdiri dari :1. Hak pesangon dang anti rugi biaya sebesar Rp.12.190.0002.

Penggugat dapat mewakili anggotanya beracaradi Pengadilan, oleh karenannya terhadap eksepsi yang diajukan kuasa Tergugat tersebutsangat tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak tanggal 01 Juli 2011, dengan jabatanHuman Resource Departemen (HRD) dengan upah terahir sebesar Rp 5.300.000

Uang pesangon 2 X 5 X Rp.5.300.000 Rp..10.600.000b. Penggantian hak 15 % X Rp.10.500.000 Rp. 1.590.000c. Upah/Gaji bulan Agustus 2012 Rp 5.300.000Jumlah Rp 17.490.000Atas anjuran tersebut kedua belah pihak, baik Penggugat maupun Tergugat menerimadan membuat persetujuan bersama (PB) tertanggal 21 September 2012 tentangpersetujuan Bersama Penyelesaian Hubungan Kerja .

kartu simpati, (satu) buah ponsel BlackberyyTorch dengan pin 270567C4 dengan kartu Three nomor panggil 089691677716 dan 1(satu) buah ponsel Flexy dengan nomor 02717059246, setelah itu terdakwa bergegaskeluar kamar dan bersamasama dengan NARDI meninggalkan rumah tersebut.Bahwasetelah menguasai ketiga ponsel tersebut kemudian terdakwa bersamasama dengan Nardimenjual ketiga ponsel tersebut kepada AGUS PENDEK didaerah Gilingan dan lakuHal 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor:132/Pid.B/2014/PN.Sktsebesar Rp. 5.300.000

;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban EVI CATUR RAHMAWATI menderitakerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan tidak keberatan dan tidak akanmengajuka Eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang,

dengan KartuIM3 dan Simpati, 1 (satu) buah Black Berry Torch denganKartu Tree dan (satu) buah HP Flexi dan sebuah Tas warnahitam merl Lez Catino yang berisi buku Tabungan BCA yangdisimpan didalam kamar kost saksi EVI tersebut yakni di JalanLempuyangan No. 57, Dukuh Kagokan Rt.01/11, KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta ; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah minta ijin kepadasaksi EVI dalam pengambil krtiga HP dan tas tersebut ;e Bahwa kerugian saksi korban tersebut sebersar Rp. 5.300.000

Bahwa dengan perbuatan terdakwa dan NARDIa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000, ;7.

selanjutnya terdakwa keluar dari rumah saksi korbandan ditengah jalan bertemu dengan saksi Agus sehingga terdakwa meminta saksi Agusagar mengantar terdakwa menuju Pasar Plerenan di Desa Tobai Timur, KecamatanSokobanah, Kabupaten Sampang untuk menjual emas milik saksi korban tersebutsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualanoleh terdakwa dipergunakan untuk bermain judi sabung ayam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Reami mengalami kerugiansebesar Rp. 5.300.000

bahwa yang mengambilperhiasan emas milik Saksi Reami tersebut adalah Terdakwa danTerdakwa akan memberikan uang kepada Saksi Reami sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan oleh Terdakwapada hari senin yang akan datang;e Bahwa stelah ditunggutunggu Terdakwa tidak juga mengganti uangperhiasaan milik Saksi Reami dan Terdakwa tidak dapat dihubungisehingga Saksi Reami melaporkan Terdakwa ke polisi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Reami mengalami kerugiansejumlah + Rp. 5.300.000

(Mohammad Siri) dan melaporkan kejadian tersebut kepada KepalaDesa Sokobanah Tengah, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi Mohammad Siri mendapat informasi bahwaTerdakwalah yang telah mengambil perhiasaan emas milik Saksi tersebutdan Terdakwa sanggup mengganti dan akan memberikan uang sejumlahRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan olehTerdakwa pada hari senin yang akan datang;Bahwa akan tetapi Saksi Mohammad Siri tidak mau dan meminta uangsejumlah Rp. 5.300.000

KabupatenSampang;e Bahwa sesampainya di Pasar Plerenan, kemudian Terdakwa masuk kedalam Pasar Plerenan sedangkan Saksi menunggu di sepeda motor,kemudian Terdakwa menjual perhiasaan emas tersebut ke toko emasdengan harga Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjulan perhiasaan emas tersebut Terdakwapergunakan untuk main judi sambung ayam dan untuk keperluanTerdakwa seharihari; Bahwa kemudia Saksi Mohammad Sairi menelpon Terdakwa agarmengganti perhiasaan tersebut sejumlah Rp. 5.300.000

., kursi hadap Calvi Blue Fantoni 4 ( empat ) buah Rp.4.780.000.dan Instalasi Jaringan Listrik 30 TL Rp.5.300.000, Sehingga menurut kamiperhitungan terhadap nilai pengembalian kepada Penggugat menjadi jumlah nilainilaipekerjaan yang tidak dikerjakan atau dikembalikan ditambah dengan nilai denda 7 %terhadap nilai kontrak yang telah diadendum dikurangi nilai yang belum dibayarkan( setelah kontrak diaddendum ) yaitu Rp.45.704.850, Rp.21.816.750 menjadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 01/Pdt.G.S/2016

Maju Mapan Sejahtera selakuTergugat sebesar Rp.430.130.000. yang dilakukan sebanyak 3( tiga) tahap;Bahwa pekerjaan yang sama sekali belum dilaksanakan olehCV.Maju Mapan Sejahtera adalahpekerjaan pemasangan Handle GenzetCam starter 1 ( satu ) buah senilai Rp.520.000., kursi managerFantoni Georgia 2 (dua ) buah Rp.3.475.000., kursi hadap CalviBlue Fantoni 4 ( empat ) buah Rp.4.780.000. dan Instalasi JaringanListrik 30 TL Rp.5.300.000.;Bahwa pekerjaan yang sudah dilaksanakan oleh CV.

Instalasi jaringan listrik 30 TL terjadi kelebihan pembayaran sebesarRp.5.300.000.;2. Partisi kantor WS 4 staf hadap Arcadia 3 unit terjadi kelebihanpembayaran sebesar Rp.9.000.000.,;3. Partisi kantor WS 2 staf hadap Arcadia 4 unit terjadi kelebihanpembayaran sebesar Rp.24.000.000.

Instalasi jaringan listrik 30 TL terjadi kelebihan pembayaran sebesarRp.5.300.000.;2. Pemasangan handle genzet cam stater 1 ( satu ) buah Rp.520.000,;3. Kursi manager fantoni georgia 2 ( dua ) buah Rp.3.475.000,;4.

Bahwa terdakwa memperoleh obat zenith dan obat dextro tersebut dariorang Amuntai Propinsi Kalimantan Selatan, dengan cara membeli sehargaRp. 4.200.000, (Empat juta dua ratus ribu rupiah) dan rencananya terdakwaakan menjual kembali obat jenis zenith dan obat jenis dextro tersebut diwilayah Lembeng dengan harga Rp 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus RibuRupiah).

Bahwa terdakwa memperoleh obat zenith dan obat dextro tersebut dariorang Amuntai Propinsi Kalimantan Selatan, dengan cara membeli sehargaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN BntRp. 4.200.000, (Empat juta dua ratus ribu rupiah) dan rencananya terdakwaakan menjual Kembali obat jenis zenith dan obat jenis dextro tersebut diwilayah Lembeng dengan harga Rp 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus RibuRupiah).

Dan Terdakwa membeli obat zenith dan obat dextro tersebut dariorang Amuntai Propinsi Kalimantan Selatan, dengan cara membeli seharga Rp.4.200.000, (Empat juta dua ratus ribu rupiah) dan rencananya terdakwa akanmenjual kembali obat jenis zenith dan obat jenis dextro tersebut di wilayahLembeng dengan harga Rp 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) danUang hasil penjualan obat obatan tersebut Terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara

IRKHAMNI Bin SYAREAT mengalamikerugian sejumlah Rp. 5.300.000.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.PUTUSAN No.81/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 6 dari 22Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;2.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi korban untuk mengambilbarangbarang milik saksi korban tersebut.

Inhil.Bahwa benar Terdakwa menjual handphone Samsung B109E warna putih denganseharga Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah), dan Advan Vandroid E1C Pro7 warna putih dan Advan Vandroid S35H warna putih kedua handphone tersebutsaksi jual dengan harga Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi korban untukmengambil

telah melangsungkan pernikahan menurutajaran agama Islam di Desa Jingah MHabang UluKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar, yangmenkahkan Penghulu bernama Mahmud;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah abdul Gani (Paman Pemohn Il), saksinikahnya masing masing bernama Masrun dan Aran,dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.300.000, (Lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

telah melangsungkan pernikahan menurutajaran agama Islam di Desa Jingah MHabang UluKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar,Penghulunya bernama Mahmud, wali nikah adalahAbdul Gani (Paman Pemohn II), saksi nikah masingmasing bernama Masrun dan Aran, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,antara mereka tidak ada hubungan darah dan tidakpernah sesusuan serta memenuhi

Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang ditandatanganipenggugat dan tergugat harga pokok kendaraan tersebut diatassebagaimana poin 1 adalah sejumlah Rp. 272.600.000, (dua ratus tujuhpuluh dua juta enam ratus ribu rupiah) dengan waktu angsuran selama 60(enam puluh) bulan dimana angsuran pertama tanggal, 0392017 dan akanberakhir pada tanggal 0382022, adapun besaran angsuran/cicilan perbulanadalah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), serta perjanjianPembiayaan Konsumen yang ditandatangani

Mandiri Tunas Finance Cabang Kendari di JI.Brigjen M JoenoesKompleks Senapati Land Blok A No. 14 Kelurahan Bende Kecamatan KadiaKota Kendari, dan/atau keseluruhan cicilan sebanyak 47 bulan di kali Rp.5.300.000, atau senilai Rp. 249.100.000, (dua ratus empatpuluhsembilan juta seratus ribu rupiah) ditambah dengan denda keterlambatansebesar Rp. 175.297.500, (seratus tujuh puluh lima juta dua ratus sembilanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah), sehingga totalnya adalah Rp.424.397.500, (empat ratus dua

Mandiri Tunas Finance Cabang Kendarisebesar Rp. 286.597.500, (dua ratus delapan puluh enam juta lima ratussembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) yang mana tertuang dalamPerjanjian Pembiayaan Konsumen dengan Nomor : 9671700554, tanggal 03082017, yang mana Tergugat untuk setiap bulannya harus membayar angsuranselama 60 (enam puluh) bulan, dimana angsuran pertama tanggal 03092017dan akan berakhir pada tanggal 03082022, adapun besaran angsuran/cicilanperbulan adalah sebesar Rp. 5.300.000, (lima

Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) dikurangi Rp. 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga sisanya sebesar Rp. 11.700.000,- (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) dikembalikan pada terdakwa ENJANG ISUNARDI Als. BAONG Als. DARU Bin H.

ROMLI SAID, sedangkan uang sebesar Rp. 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara, sedangkan 8 (delapan) bungkus plastic klip narkotika berbentuk shabu sebearat 0,0708 gram, dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia warna hitam dan Handphone merk Samsung dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa rsebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;

Ramli sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untukpembelian matrial pembangunan rumah kontrakan ;Bahwa dari keterangan saksi Jamaludin dan Ahmad Kapi di ruang sidang diperolehkesimpulan bahwa uang yang telah diserahkan atau disetorkan pada saudaraterdakwa Enjang uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus rupiah) ditambahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa pernah dijatuhi pidana dalam kasus

tanggal 1September 2013 dan saksi Jamaludin ditangkap oleh Polisi tanggal 3 September 2013demikian juga saksi Ahmad Kapi terakhir menerima sabu dari terdakwa sesuai denganketerangannya di dalam sidang yaitu bulan Agustus 2013 dan untuk uang hasil PenjualanNarkotika jenis sabu dari saksi Jamaludin dan saksi Ahmad Kapi telah diberikan ataudiserahkan pada terdakwa Enjang masingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan Rp. 3.3.000.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga seluruhnya Rp. 5.300.000

terungkap didepan sidang bahwa uang tersebut berasal dariorang tua terdakwa sebagaimana di kemukakan oleh saksi Hendra Riswanto, namundihubungkan dengan keterangan saksi Jamaludin dan saksi Ahmad Kapi bahwa merekapernah memberikan uang sebagai hasil penjualan narkoba pada diri terdakwa Enjangmasingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Rp. 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) dengan demikian menurut Majelis barang bukti uang yang harus dirampasuntuk dimusnahkan hanya sebesar Rp. 5.300.000

ROMLI SAID, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dandenda sebesar Rp. 1000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) dikurangi Rp. 5.300.000

ROMLI SAID, sedangkan uangsebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara, sedangkan8 (delapan) bungkus plastic klip narkotika berbentuk shabu sebearat 0,0708 gram, dan 2(dua) unit Handphone merk Nokia warna hitam dan Handphone merk Samsung dirampasuntuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa rsebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeripada Hari:R ABU, Tanggal 22 Januari 2014, oleh

dengan terdakwa kemudian terdakwamenitipkan uang sebesar Rp. 80.600.000, (delapan puluh juta enam ratus riburupiah) kepada Wisen (DPO/belum tertangkap) untuk dimasukkan ke dalamrekening Bank BRI atas nama Wisen, setelah uang tersebut dimasukkan kedalam rekening Wisen, kemudian terdakwa dan Wisen berangkat ke JawaTengah, sampai di Jawa Tengah di Kabupetan Blora, terdakwa menjual kalungseberat 10 mayam milik saksi PARIEM binti PATMO PAIDIN yang dipakaioleh terdakwa ke toko mas dengan harga sebesar Rp. 5.300.000

, (lima juta tigaratus ribu rupiah), selanjutnya uang sebesar Rp. 80.600.000, (delapan puluh jutaenam ratus ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualan kalung sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa pergunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa yaitu mengurus perceraian antara terdakwadan suami terdakwa yang bernama KASNO, dan untuk biaya pernikahanmaupun biaya resepsi terdakwa dengan suami siri terdakwa yang bernamaWisen ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,

lemari dalamkamar rumah terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa menitipkan uang tersebut pada WISEN dan olehWISEN uang tersebut dimasukkan dalam rekening tabungan BRI atas namaWISEN ;Bahwa setelah uang tersebut dimasukkan dalam rekening tabungan BRIWISEN, selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin saksi PARIEM bintiPATMO PAIDIN, terdakwa bersama WISEN pergi ke Jawa Tengah dansesampai di Jawa Tengah tepatnya di Kabupaten Blora, terdakwa menjualkalung pemberian saksi PARIEM Binti PATMO PAIDIN seharga Rp.5.300.000

kamar rumah terdakwa ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa menitipkan uang tersebut pada WISEN danoleh WISEN uang tersebut dimasukkan dalam rekening tabungan BRI atas namaWISEN ;Bahwa benar setelah uang tersebut dimasukkan dalam rekening tabungan BRIWISEN, selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin saksi PARIEM bintiPATMO PAIDIN, terdakwa bersama WISEN pergi ke Jawa ;Bahwa benar sesampai di Jawa tepatnya di Kabupaten Blora, terdakwa menjualkalung pemberian saksi PARIEM binti PATMO PAIDIN seharga Rp.5.300.000

Rp. 80.600.000, (delapan puluh juta enam ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa menitipkan uang tersebut pada WISEN dan oleh WISEN uangtersebut dimasukkan dalam rekening tabungan BRI atas nama WISEN ;Menimbang, bahwa setelah uang tersebut dimasukkan dalam rekeningtabungan BRI atas nama WISEN, selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin saksiPARIEM binti PATMO PAIDIN, terdakwa bersama WISEN pergi ke Jawa dansesampai di Jawa terdakwa menjual kalung pemberian saksi PARIEM binti PATMOPAIDIN seharga Rp. 5.300.000

maka akan dipecatsecara tidak hormat karena tidak ada kata sepakat dalam perundingantersebut akhirnya Penggugat pulang kerumah ;10.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2009 kembali Penggugat dipanggil11menghadap Tergugat untuk bermusyawarah masalah uang pesangon danketika Penggugat menghadiri panggilan tersebut, sebelum bermusyawarahPenggugat diberi surat Peringatan kedua kemudian dilanjutkan denganperundingan namun tidak tercapai kata sepakat karena Tergugat hanya maumemberi uang pesangon sebesar Rp.5.300.000

No.954 K/Pdt.Sus/2010pada pendiriannya yang akan memberi uang pesangon' sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;12.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2009 Penggugat kembali menemuipanggilan Tergugat untuk berunding masalah uang pesangon namun tidaktercapai kata sepakat dan pada tanggal 31 Agustus 2009 Penggugatmendapat surat panggilan kesatu karena dianggap MANGKIR, panggilantersebut dihadiri Penggugat sekalian mengambil uang gaji namun Tergugattidak mau membayar gaji Penggugat bulan

Agustus 2009 dan Tergugatberkata pada Penggugat "Gaji akan dibayar kalau mau menerima uangpesangon sebesar Rp.5.300.000, dan dipotong hutang", PerbuatanTergugat yang tidak mau rnembayar gaji Penggugat adalah melanggar Pasal169 ayat 1 huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;13.Bahwa pada tanggal 2 September 2009, Penggugat mendapat suratpanggilan kedua karena dianggap MANGKIR dan ketika Penggugatmenghadiri panggilan tersebut pada tanggal 3 September 2009 Penggugatdiberi Surat Pemutusan Hubungan Kerja

permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon, namun demikian Termohon mengajukan gugat balik yangpada pokoknya Termohon minta nafkah iddah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), nafkah anak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan dan biaya anak yang masuk rumah sakit Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sehingga berjumlah Rp. 5.300.000

Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam konvensi sepanjang adapenyelesaiannya dinyatakan pula sebagai pertimbangan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa Penggugatminta nafkah iddah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), nafkah anak Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per bulan dan biaya anak yang masuk rumah sakit Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehinggaberjumlah Rp. 5.300.000

melakukan pemufakatan jahat tanpa hak melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaraHalaman 22 dari 22 Putusan No. 245/Pid.Sus/2019/PN Bjbdalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar jam 19.30 Witasaksi MISRAN alias IMIS Bin YUSRAN membeli narkotika golongan jenis sabusabu lebih kurang seberat 5 (lima) gram sehargaRp.5.300.000

Kemudian saksiMISRAN Als IMIS Bin YUSRAN menelpon terdakwa dan berkatahendak membeli 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis sabusabuseberat 5 (lima) gram seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) dengan janji dibayar tunai ditempat kejadian.Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi HASPIANNOR AlsASPI Bin H.

MARHAN bahwa saksi MISRAN AlsHalaman 22 dari 22 Putusan No. 245/Pid.Sus/2019/PN BjbIMIS Bin YUSRAN hendak membeli 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis sabusabu seberat 5 (lima) gram seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan janji dibayar tunai ditempatkejadian.Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2019 sekitar jam 08.00Wita saksi HASPIANNOR Als ASPI Bin H.

Kemudian saksiHalaman 22 dari 22 Putusan No. 245/Pid.Sus/2019/PN BjbMISRAN Als IMIS Bin YUSRAN menelpon terdakwa dan berkatahendak membeli 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis sabusabuseberat 5 (lima) gram seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) dengan janji dibayar tunai ditempat kejadian.Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi HASPIANNOR AlsASPI Bin H.

MARHAN bahwa saksiMISRAN Als IMIS Bin YUSRAN hendak membeli 1 (Satu) paketnarkotika golongan jenis sabusabu seberat 5 (lima) gram sehargaRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara dibayartunai ditempat kejadian.Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2019 sekitar jam 08.00Wita saksi HASPIANNOR Als ASPI Bin H.

B/2018/PN Gns. hal6 Bahwa kejadian saksi menjual Rak Barang tersebut terjadi pertama kali padahari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB saksi datang menemuiTerdakwa dan menjual 3 (tiga) buah Rak Barang dan Terdakwa beli sehargaRp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yang kedua kali pada hariRabu tanggal 13 Juni 2018 sekitar pukul 00.00 WIB saksi datang menemuiTerdakwa dan menjual 5 (lima) buah Rak Barang dan Terdakwa beli sehargaRp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah

Raharjomenjual barang berupa 8 (delapan) unit rak barang milik Toko B9 dibeli olehterdakwa seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terdakwa membeli barang curian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaknipada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekira jam 12.00 WIB di rumah terdakwasebanyak 3 (tiga) set rak seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya yang kedua pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 23.30WIB dirumah terdakwa sebanyak 5 (lima) set rak seharga Rp 5.300.000

Raharjomenjual barang berupa 8 (delapan) unit rak barang milik Toko B9 dibeli olehterdakwa seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa terdakwa membeli barang curian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaknipada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekira jam 12.00 WIB di rumah terdakwasebanyak 3 (tiga) set rak seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya yang kedua pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 23.30WIB di rumah terdakwa sebanyak 5 (lima) set rak seharga Rp 5.300.000

menjual barang berupa 8 (delapan) unit rak barangmilik Toko B9 dibeli oleh terdakwa seharga Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli barang curian tersebutsebanyak 2 (dua) kali yakni pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekira jam12.00 WIB di rumah terdakwa sebanyak 3 (tiga) set rak seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya yang kedua pada hariSelasa, tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 23.30 WIB di rumah terdakwasebanyak 5 (lima) set rak seharga Rp 5.300.000

GIEB Indonesia Nomor : FKT8005354 tertanggal 18 Juni 2018 dengan tagihan sebesar Rp 12.370.452,- (dua belas juta tiga ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh dua rupiah);

GIEB IndonesiaNomor : FKT8005354 tertanggal 18 Juni 2018 dengan tagihan sebesar Rp12.370.452, (dua belas juta tiga ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluhdua rupiah);Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Srp 1 (Satu) lembar konfirmasi dan penagihan hutang kepada PAK YASAtertanggal 23 Juni 2018 berikut juga faktur dari PT.GIEB Indonesia nomor :FKT8005539 tertanggal 23 Juni 2018 dengan tagihan sebesar Rp 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar konfirmasi dan penagihan

Toko PAK YASA sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) tanggal 23 Juni 2018;3. Toko PAK BULAT sebesar Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) tanggal 3 Juli 2018;Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Srp4. Toko Mahottama Jaya sebesar Rp 7.422.271, (tujuh juta empat ratusdua puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah) tanggal 2 Juni2018 ;5. Toko Windu Segara sebesar Rp 7.100.004 (tujuh juta seratus ribuempat rupiah) tanggal 11 Juni 2018;6.

Toko PAK YASA sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) tanggal 23 Juni 2018;3. Toko PAK BULAT sebesar Rp 4.600.000, (empat juta enam ratusripu rupiah) tanggal 3 Juli 2018;4. Toko Mahottama Jaya sebesar Rp 7.422.271, (tujuh juta empat ratusdua puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah) tanggal 2 Juni2018;5. Toko Windu Segara sebesar Rp 7.100.004 (tujuh juta seratus ribuempat rupiah) tanggal 11 Juni 2018;6.

GIEB Indonesia NomorFKT8005354 tertanggal 18 Juni 2018 dengan tagihan sebesar Rp12.370.452, (dua belas juta tiga ratus tujuh puluh ribu empatratus lima puluh dua rupiah);1 (Satu) lembar konfirmasi dan penagihan hutang kepada PAKYASA tertanggal 23 Juni 2018 berikut juga faktur dari PT.GIEBIndonesia nomor : FKT8005539 tertanggal 23 Juni 2018 dengantagihan sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar konfirmasi dan penagihan hutang kepada SANGAYU KOMPIANG tertanggal 30 Juli

GIEB Indonesia Cabang Klungkung di Jalan Raya KecubungNomor : 4 Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung Terdakwa atidakmenyetorkan uang hasil tagihan kepada PT GIEB Indonesia Cabang Klungkungdengan rincian : tanggal 14 Juni 2018 : Toko SANG AYU KOMPIANG sebesar Rp10.600.000, (Sepuluh juta enam ratus ribu rupiah) ; Toko PAK YASA sebesar Rp 5.300.000.

Suami saat ini berstatus jejaka dan tidak dalamperkawinan dengan wanita lain; Bahwa pernikahan Calon Suami dan Calon Istri adalah pernikahanpertama dan tidak memiliki ikatan dengan wanita dan lakilaki lain sertaCalon Istri tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa antara Calon Suami dan Calon Istri tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan; Bahwa Calon Suami telah melamar Calon Istri dan diterima; Bahwa Calon Suami saat ini sudah bekerja sebagai karyawan bankdengan penghasilan penghasilan Rp.5.300.000

Penetapan No.3/Pdt.P/2021/PA.Mpr Bahwa Calon Istri mengetahui bahwa Calon Suami sekarang bekerjasebagai karyawan bank dengan penghasilan Rp.5.300.000 perbulan;Bahwa selain itu telah pula mendengar keterangan dari calon Suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami, yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Calon Suami telah berumur 33 Tahun; Bahwa Calon Suami berstatus jejaka serta tidak memiliki hubunganpernikahan dengan wanita lainnya; Bahwa Calon Suami kenal dan telah berpacaran

dengan Calon Istrisejak 1 Tahun yang lalu; Bahwa Calon Suami dan Calon Istri telah saling mencintai dan sepakatuntuk segera menikah; Bahwa Calon Suami bermaksud ingin segera menikah Calon Istridengan atas kehendaknya sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Calon Suami telah melamar Calon Istri, dan telah diterima olehkeluarga; Bahwa Calon Suami sudah bekerja sebagai karyawan bank denganpenghasilan Rp.5.300.000 perbulan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan

untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, antara Calon Istridan Calon Suami telah saling mencintai danberhubungan sangat akrab dan sangat sulit untuk dipisahkan serta antarakeduanya telah sepakat untuk menikah; Bahwa, Calon Istri secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang Istri meskipun belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa, calon suami anak Para Pemohon yang bernama Calon Suamisudah bekerja sebagai Karuawan Bank BUMN berpenghasilan Rp.5.300.000

Dirampas untuk dimusnahkan. uang tunai senilai Rp.5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah). Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi ARBIYANSAH BIN ABU HASAN. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih. 1 (satu) unit Handpohe merk Nokia warna hijau. Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (Dua ribu Rupiah);

(empat) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga Shabu ditemukandiatas meja ruang tamu Bagong (DPO), 1 (satu) buah perangkat bongalat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang padatutupnya terdapat dua lubang da masih melekat pipet plastik putin danpipet kaca phirek ditemukan dibawah meja ruang tamu rumah Bagong(DPO), 10 (sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru ditemukandiruangan belakang rumah Bagong (DPO), uang tunai senilaiRp.5.300.000

(empat) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga Shabu ditemukandiatas meja ruang tamu Bagong (DPO), 1 (satu) buah perangkat bongalat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang padatutupnya terdapat dua lubang da masih melekat pipet plastik putih danpipet kaca phirek ditemukan dibawah meja ruang tamu rumah Bagong(DPO), 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru ditemukandiruangan belakang rumah Bagong (DPO), uang tunai senilaiRp.5.300.000

(empat) bungkus plastik klip ukuransedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga Shabu ditemukandiatas meja ruang tamu Bagong (DPO), 1 (satu) buah perangkat bongalat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang padatutupnya terdapat dua lubang da masih melekat pipet plastik putin danpipet kaca phirek ditemukan dibawah meja ruang tamu rumah Bagong(DPO), 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru ditemukandiruangan belakang rumah Bagong (DPO), uang tunai senilaiRp.5.300.000

Bagong, yang ada didalam tersebut hanyaada terdakwa bersama Saksi Arbiyansah saja, lalu saksi langsungmenangkap terdakwa bersama saksi Arbiyansah dan langsungmembawa terdakwa menuju rumah Saksi Arbi, dan saat digeledahdirumah Saksi Arbi ditemukan 1(satu) pucuk senjata api rakitan jenisRevolver warna hitam berikut amunisi Kaliber 38 Spc sebanyak 13 (tigabelas) butir 220222 222222 Bahwa saksi menerangkan saat saksi menangkap terdakwa telahditemukan uang tunai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu

Bagong, yang ada didalam tersebut hanyaada terdakwa bersama Saksi Arbiyansah sajaBahwa, saksi menerangkan lalu saksi langsung menangkap terdakwabersama Saksi Arbiyansah dan langsung membawa terdakwa menujurumah Saksi Arbi, dan saat digeledah dirumah Saksi Arbi ditemukan 1(satu) pucuk senjata api rakitan jenis Revolver warna hitam berikutamunisi Kaliber 38 Spc sebanyak 13 (tiga belas) butir;Bahwa,saksi menerangkan saat saksi menangkap terdakwa telahditemukan uang tunai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga

terdakwa ditanya oleh Saudara JHON MAMAGHE denganmengatakan ko yang curi disini to, lalu terdakwa mengaku denganmengatakan saya yang curi disini, setelah itu terdakwa dibawa ke PosAngkatan Laut, lalu dari Pos Angkatan Laut terdakwa dijemput anggota KP3Laut, lalu terdakwa diamankan dalam sel di kantor KP3 Laut, tidak lamakemudian anggota Polsek Nabire Kota datang dan membawa terdakwa keKantor Polsek Nabire Kota untuk diamankan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi HAMSIAH mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

Agustus 2020pukul 23.30 Wit bertempat di dalam kamar tidur milik Saksi yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nabberalamat di Jalan Labani Kampung Samabusa Disitrik Teluk KimiKabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa Kelvin Adil dan korbannyaadalah saksi sendiri;Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HP VIVOwarna hitam kemerah merahan dan 1 (satu) buah Haipet Samsung warnaputin yang Saksi letakkan di atas kasur;Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000

05 Agustus 2020pukul 23.30 Wit bertempat di dalam kamar tidur milik Saksi yangberalamat di Jalan Labani Kampung Samabusa Disitrik Teluk KimiKabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa Kelvin Adil dan korbannyaadalah istri saksi sendiri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nab Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HP VIVOwarna hitam kemerah merahan dan 1 (satu) buah Haipet Samsung warnaputin milik istri Saksi; Bahwa istri Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.300.000

lalukorban berteriak dengan mengatakan pencuri, lalu Terdakwa panik danlari Keluar Kamar menuju tangga dan naik keatas lantai dua dan membukajendela tempat Terdakwa masuk pertama dan mengeluarkan kaki kanandisertai badan Terdakwa kemudian disusul kaki kiri Terdakwa dan menujuHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Nabketiang rumah tempat Terdakwa naik dan lompat dari atas rumah hinggatangan kanan Terdakwa patah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi LIDYA WAGINA mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000

Usaha pertanian ratarata sebesar Rp 32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) setiap kali panen (Sekitar selama enambulan), berarti sekitar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);9. Bahwa, Pemohon sebagai kepala keluarga yangbertanggungjawab atas istriistri dan anakanak Pemohon dari istriistriPemohon, maka dalam permohonan jjin Poligami ini menyatakan danberjanji akan selalu berusaha berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak Pemohon (surat pernyataan terlampir);10.

Termohon dengan calon isterkedua tidak ada hubungan keluarga atau sedarah, mereka orang lain ; Bahwa, saksi tahu Pemohon mau menikah lagi, Karena Termohonsudah tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagai isteri, sudah tidaksanggup melayani kebutuhan biologis Pemohon secara maksimal ; Bahwa, saksi yakin kalau Pemohon beristeri dua akan bisaberbuat adil terhadap istriistrinya ; Bahwa, saksi tahu Pemohon bekerja sebagai xxxx xxxxxx danpunya hasil usah lain di bidang Pertanian dengan penghasilan sejumlahRp 5.300.000

Termohon dengan calon isterkedua tidak ada hubungan keluarga atau sedarah, mereka orang lain ; Bahwa, saksi tahu Pemohon mau menikah lagi, karena Termohonsudah tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagai isteri, sudah tidaksanggup melayani kebutuhan biologis Pemohon secara maksimal ; Bahwa, saksi yakin kalau Pemohon beristeri dua akan bisaberbuat adil terhadap istriistrinya ; Bahwa, saksi tahu Pemohon bekerja sebagai xxxx xxxxxx danpunya hasil usah lain di bidang Pertanian dengan penghasilan sejumlahRp 5.300.000

Pemohon mempunyai penghasilan sekitar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan.

bahwa Calon Istri kedua Pemohon berstatus Janda Cerai ;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Pernyataan dari Pemohon,yang menyatakan bahwa Pemohon akan sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri danketurunan mereka ;Menimbang, bahwa bukti P.9 adalah surat pernyataan dari Termohon,yang membuktikan bahwa Termohon Tidak Keberatan Untuk DimaduPemohon menikah lagi ;Menimbang, bahwa bukti P.10 adalah Surat Keterangan Penghasilan,yang, yang memberi bukti bahwa Pemohon mempunyai penghasilansejumlah Rp 5.300.000