572/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/2020/PA.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 09November 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor0293/005/X1/2018, tertanggal 08 November 2018;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.H. Jumri, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 466.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.

Biayaperkara menuruthukum.SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran Kabupaten Blora Nomor ; 0303/35/V1I/2015 tanggal 13 Juni2015, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkanPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Samadi Bin Kasmo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Dukuh Buloh RT.01 RW. 03 Desa BulohPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Redaksi Rp 5.000, Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanKetua MajelisTtd.H. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.

Djamhuri, S.Ag.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman

572/Pdt.G/2019/PA.Bsk

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. BskPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 436.000.00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdRISWAN, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13

572/Pdt.G/2019/PN Sgr

Pada hariAKTA PERDAMAIAN Nomor 572/Pdt.G/2019/PN Sgrini Selasa, tanggal 17 Desember 2019, pada sidangPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdata dalamPeradilan Tingkat Pertama telah hadir kepersidangan :Wayan Derawan, LakiLaki, lahir di Lemukih, tanggal 31 Desember 1958,kebangsaan Indonesia, agama Hindu, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Banjar Dinas Nyuh, DesaLemukih, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, dalam perkara ini PENGGUGAT diwakilioleh Nyoman Sunarta,

tertanggal 17 September 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajapada tanggal 24 Oktober 2019 Nomor:700/SK.TKI/V1I/2019/PN Sgr, selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT;MELAWAN Gede Mertha Yasa, Lakilaki, lahir di Sawan, tanggal 15 Januari 1972,kebangsaan Indonesia, pekerjaan karyawan swasta,beralamat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Sawan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,yang selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT:Halaman 1 dari 7 Perkara Nomor 572

/Pdt.G/2019/PN SgrBahwa Wayan Derawan (Penggugat) untuk selanjutnya disebut sebagaiPihak Pertama, sedangkan Gede Mertha Yasa (Tergugat) untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua;Bahwa kedua belah pihak telah sepakat untuk mengakhiri sengketagugatan perihal perbuatan melawan hukum antara mereka sebagaimanatermuat dalam Surat Gugatan tertanggal 27 September 2019 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 10 Oktober 2019dibawah Register Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2019

Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja menjatuhkanputusan sebagai berikut : Halaman 5 dari 7 Perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PN Sgr PUTUSAN Nomor 572/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara; Mengingat pasal 154 R.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta peraturanperundangundangan lain

Biaya Materai : Rp. 6,000. + Jumlah :Rp. 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PN Sgr

572/Pid.Sus/2021/PN Srh

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AGUS SUHERIAlias AGUS dan Terdakwa Il HERMAN Alias HERMAN masingmasingselama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa AGUSHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhSUHERI Alias AGUS dan Terdakwa II HERMAN Alias HERMAN beradadalam masa penangkapan dan penahanan dan pidana denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus plastik klip transparan ukuran kecil didalmnya diduga berisikanHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhNarkotika jenis shaabu adalah dengan berat kotor 0,3 (nol koma tiga) gramdan berat bersih 0,1 (nol koma satu) gram.

Apabila penguasaan atau kepemilikan tersebut dalamjumlah yang relatif kecil dan ditujukan untuk digunakan sendiri,Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srhmaka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menyatakan Terdakwa AGUS SUHERI Alias AGUS dan TerdakwaHERMAN Alias HERMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh2.

LUMBANGAOL, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasehat HukumPara Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhEKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572/Pid.Sus/2019/PN Srh

Oa RwWNE(o foPUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHANDRA Alias ASIENTempat lahir : Sialang BuahUmur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/10 Desember 1983Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IIl Nomor 26 A Desa Pekan Sialang BuahKecamatan Teluk Mengkudu

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 04Januari 2020 sampai dengan tanggal 03 Maret 2020;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum YANTIHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhPERAWATI SITUMORANG, S.H., AdokatPengacara dan Konsultan Hukumpada KANTOR HUKUM YANTI SITUMORANG, S.H. & REKAN, yang beralamatdi Jalan Lubuk Sipaking Nomor 82 Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut

(terlampir di berkas perkara)Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab8733/NNF/2019 tanggal 06 September 2019 yang dibuatdan ditanda tangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R. FANIMIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.

HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R.FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti Urine yangdiperiksa milik Terdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srhtentang Narkotika.

RIO BARTEN T.H., S.H., M.H.FERDIAN PERMADI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROMADONA, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh

572/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

Menerima Pelepasan 250 (dua ratus lima puluh) lembar saham klienHal. 7 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Pst.17.18.19),kami (Bpk.

AHU.AH.01.03.0153186/2017 dan SKMenkumham Nomor AHU0014514.AH.01.02./2017 adalah salahHal. 34 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

Selain itu Surat Peringatan (Somasi) tersebutHal. 37 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

Sehubungan telahHal. 46 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

Seri AEO28909, yangditerima oleh Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral ProvinsiHal. 53 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

572/Pdt.G/2019/PA.LK

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKKantor Urusan Agama Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten LimaPuluh Kota;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir danbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu sudah ada usaha damai, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKroy yisly ule. ly soy 6T lo. ~ith it lalee ee ae L cli ub, ear a 3i efor gel Fan! eel ioe La aso Sette! lss= = i at = i " 4 j j ay dao pile lagi + dle!

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LK4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000, 5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,a. PINEP Rp. 20.000JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LK

572/PID.B/2014/PN SIM

Tidak menetap.Pendidikan : SD kelas Ill.Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 23 Agustus 2014 s/d tanggal 10 September2014;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 11 September 2014 s/dtanggal 30 September 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 30 September 2014 s/d 19 Oktober2014;Hakim Pengadilan Negeri Simalungun, sejak tanggal 08 Oktober 2014s/d 06 Nopember 2014;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, sejak tanggal 07Nopember 2014 s/d 05 Januari 2015;Putusan Nomor: 572

Tapian DolokKab Simalungun terjadi pencurian getah lump milik PT.Bridgestone sebanyak 10 (sepuluh) Kg yang dilakukan olehterdakwa EFENDI;Bahwa saksi mengetahui setelah saksi mendapat telefon pada hariJumat tanggal 22 Agustus 2014 sekira pukul 11.45 Wib dariSupervisor Security Malauddin Manurung yang memberitahukanPutusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 7 dari 17 halaman.bahwa telah mengamankan 1 (satu) orang pelaku pencurian getahLump di Blok HH 16 Sbv L/IV Perkebunan PT.

Dengan maksud memiliki barang itu secaramelawan hukum;Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 14 dari 17 halaman.Ad.1.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama: 4 (empat) bulan;Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 18 dari 17 halaman.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;7.

Panitera Pengganti, Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 19 dari 17 halaman. P.M SEMBIRING SHDOUGLASRPNAPITUPULU.SH Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 20 dari 17 halaman.

572/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1.

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memanggil parapihak memeriksa, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Xxxxuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Xxxx;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506044107660009 atas namaPemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tertanggal 18 Desember 2012, buktiHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdrtersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan sesuai aslinya, kKemudianoleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.2);3.

Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang istri dan ibu keluarga yang baik dengan penuh tanggung jawab;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar7. Bahwa calon suami anak para Pemohon pada saat ini sudah bekerjadengan penghasilan sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) untuksetiap harinya;8.

RUSDI, MH.PANITERA PENGGANTIHalaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Pat.P/2020/PA.Kab.KarDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2.Su wBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 366.000,Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

572/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.sikap Termohon yang sering mempermasalahkan gaji Pemohon yang kecil,sedangkan gaji Termohon sendiri lebih besar dari gaji Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon juga sering berteriak keras sehingga para tetanggamendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon juga pernahbersikap tidak sopan terhadap orang tua Pemohon.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedarapa yang Allah berikan kepadanya.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kisa ere 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis

572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 31 Desember1961, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;,sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Magelang, 31

/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang 5 (lima) bulan,Hal 2 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmgagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG;2. Calon suamiNama Xxxxx umur 25 (Dua Puluh Lima) tahun 6 (Enam) bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di DusunKruwisan Rt 003 Rw 001, Desa Kruwisan, Kecamatan Kledung, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXK3.

Diberi tanggal dan parafHakim;Hal 5 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg5. Fotokopi ljazah Nomor DN03 Dd/06 0163558 atas nama Sri Minarti yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 JetiS XxXxXxxXXxxxxxXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung tanggal 17 Juni 2017. Bukti surattersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

AsfuhatPanitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.TmgMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 220.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum'attanggal 02 Mei 2003 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/56/V/2006, tanggal10 Mei 2003.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks6.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 1 Tahun lebih dan tidak pernah kembali bahkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga Penggugatsangat menderita. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil .2.

AgamaMakassar Nomor 572/Pdt G/2016/PA Mks tanggal 21 Maret 2016, makabiaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makassar tahunanggaran 2016.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA MksJumlah : Rp.391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan.Panitera,Drs. H. Jamaluddin .Hal. 13 Dari 12 hal.Put. Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks

572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O2 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.572/Padt.G/2022/PA.Dpk1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp.380.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

572/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 11 Juni 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PalangKabupaten Tuban Jawa Timur Nomor XXXXX tanggal 25 April 1997,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK2. Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di orang tuaPenggugat;3. Bahwa dalam pernikahan Tergugat mengalami kegagalan atau bangkrutpada bisnis mebelnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerusperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Dra. Ulil Uswah, MH Drs. H. Muthohar, SH, MHPanitera Pengganti,Drs. M. Nuryadin, MSIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan dan PNBP: Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 416.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK

572 / Pdt.G / 2017 / PN Sgr

PUTUSANNomor 572 / Pdt.G / 2017 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : === 2292 22n nnn nnn nn nn nnn nnnPENGGUGAT : umur 55 tahun, lakilaki, agama Kristen, pekerjaanwiraswasta, Warganegara Belanda, Nomor Pasport : NSC34B470,alamat sekarang memilih domisili hukum di Denpasar Barat ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

AnggrekNomor 36 SingarajaBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor 423/SK.TK.V/2017/PNSgr, yang selanjutnya disebut sebagai : Pengqugat; LAWAN:TERGUGAT: umur 31 tahun, perempuan, agama Hindu, pekerjaan Pelajar,Warganegara Republik Indonesia, alamat Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai : Terqugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; = === 222Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572

nnn nn non nnn nnn nnn nnn ee nnn cae nae nee noe noe eee ne neTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDErkara INI ; 222 wn non nnn nnn nnn non non nnn nnn ne nn nnn nnn noe en nee ane one nTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 November 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 572

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgr4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan sangat harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiiistri lainnya;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat ( TERGUGAT ) yang telahdilaksanakan secara agama Hindu dan adat diKabupaten Bulelengyang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngenjung dan perkawinanHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgrtersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 03/WNA/Camp.1/2011,pada tanggal 2 Nopember 2011, sah

572/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.SkgUmur : 28 tahunAgama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > petaniTempat kediaman : Lowa Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skg8.Fotokopi Akta Cerai atas nama Sutrisno bin Mandeng (calon mempelailakilaki) dengan Nomor 0405/AC/2017/PA.Skg, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Sengkang, tanggal 13 Mei 2016, oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.8;B. Saksisaksi :1.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skgsehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sebagaimana diatur dalam Pasal 285R.Bg jo.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skgpernikahan, Hal ini sejalan dengan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlIsra ayat 32 sebagai berikut :fund OW 125 La 5I0 Ig shi V5Unis sLivg Artinya : Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zinaitu adalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk. (Q.S.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.SkgJumlahPendaftaranPanggilan> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 200.000,00:Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skg