Ditemukan 8548 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 595/Pdt.P/2016/PA.Srg
Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
83
  • 595/Pdt.P/2016/PA.Srg
    PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2016/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sobirin Bin Santari, tempat dan tanggal lahir Serang, 14 Desember 1985,Sinta Friantiagama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Kubang Kepuh
    Bojonegara Kab.Serang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arif Hakim,S.H.., Advokat yang berkantor di Perumnas Ciracas, Blok BNo.274, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, KotaSerang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 595/Padt.P/2016/PA.SrgTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
    Nikah ini;4.AfaSA, AfaSA, Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oe, berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 595
    uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksI;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 595
    Dudih MulyadiPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp50.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp141.000,00Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 595/Padt.P/2016/PA.Srg
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Ska
    Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • 595/Pdt.P/2020/PA.Mr
    /Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 22Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 03/01/V1I/2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Teminabuan KabupatenSorong, tanggal 06 Oktober 2000, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.4);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr5.
    Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa dalam mendengar keterangan anak ParaPemohon, Hakim tidak memakai atribut persidangan, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.
    Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Sor
    No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor
Putus : 06-03-2014 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/TUN/2014
Tanggal 6 Maret 2014 — Drs. JOHNNY MAMAHIT VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA, DK
6614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.
    Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.
    daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?
    ;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah
    /Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
355
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Utj
    Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.
    Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 559/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA.Kis.
    /Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 27 Juli 2016 telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.Kis1.
    Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.Kis6. Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Tergugat tersebutmaka pada tanggal 09 Maret 2016 Penggugat memilih pisah ranjangdengan Tergugat.
    SuratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.KisSatu lembar fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 965/86/VIII/2015 tanggal19 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batubara, Propinsi Sumatera Utara,telah dinazageling oleh kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, bukti P;B. Saks!1.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2016/PA.Kis
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa, dalam hal inibertindak sebagai kuasa hukum SYAMSUL BACHRI,S.IP.,SH.
    PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan; Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat bermaksud menceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
    PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tetap membina rumahtangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.
    PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 13Desember 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ardiyansa bin M.
    PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Darmawati, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.Sgm
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
326
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Bkt
    Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Mtp
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kandangan, 21 Januari 1985, agamaIslam, pekerjaan pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura
    Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.MTp 13. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusJanda mati dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai.4.
    Bahwa, akibat permasalahan tersebut diatas pada tanggal 30 April 2018Tergugat menjatuhkan talak 1 dihnadapan orang tua Penggugat dan kemudianTergugat pulang kerumah saudara Tergugat sebagaimana alamat tersebutdiatas, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi, yang hingga saat ini telahberjalan selama kurang lebih 3 bulan 20 hari.Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.MTp 29.
    Bahwa sejak April 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarPutusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.MTp 4dalam bentuk cekcok mulut penyebabnya Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat tidak memberi nafkah yang layak padaPenggugat.d. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal sejak April 2018 atau kurang lebih 3 bulan sejakperkara di daftarkan.e.
    Panggilan Rp415.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.MTp 124. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah ) Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.MTp 13
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Clg
    tPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.ClgVaalDEM!
    No. 595/Pdt.G/2017/PA.CigKecamatan Cilegon, Kota Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor:201/7NX/1983 tanggal 24 September 1983);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kontrakan di daerah Cilegon selama 17 tahun dan pindah kekediaman bersama di lingkungan Temuputih Cilegon selama 10 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama:2.1.
    No. 595/Pdt.
    No. 595/Pdt.G/2017/PA.Clgsuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh sebagaimana termuat di dalam gugatanPenggugat.
    No, 595/Pdt.G/2017/PA.CigHAKIM ANGGOTA,H. Sia Qolbi Djabir, Le., M.A.PANITERA PENGGANTIARamadhona Daulay, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Persidangan Rp 50.000,3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 him. Put. No. 595/Pdt.G/2017/PA.CIg
Register : 23-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, lahir di Balikpapan, 05 September 1978, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempattinggal di xxxx, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan
    di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.
    Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 13Penggugat dan tidak juga menafkahi Penggugat dan anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat ;6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 132. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat xxxx terhadapPenggugat Penggugat;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atasanak yang bernama ANAK x, Perempuan lahir di Balikpapan padatanggal 26 Nopember 2014 sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo.647LU181220140007, ikut dengan Penggugat sampai anaktersebut dewasa dengan membebaskan Tergugat untuk berkunjungsetiap saat;4.
    Ag Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 350.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Bpp 12 dari 13Balikpapan, 29 Juni 2020Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Bpp 13 dari 13
Register : 03-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
113
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 595/Pat.
    Putusan No. 595/Pat. G/2017/PA.Bjn.
    Putusan No. 595/Pat.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: papas gl Pare Stewals Oe GLI!
    Putusan No. 595/Padt.G/2017/PA.Bjn.
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Plp
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.Goa abt 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman dahulu
    di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.onSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa
    Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.
    Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.
Register : 16-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Rbg
    PUTUSANNomor : 595/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan : SD, Agama : Islam, pekerjaan :Petani bertempat tinggal di Dukuh Dabong Rt 7/ Rw 1 DesaDadapmulyo Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang.
    Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Jawa Timur,dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang nomor 595
    Pemohon mencoba mencari Termohon dirumah orang tua Termohon namun tidak menemukan Termohon disanadan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia;Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 125.
    Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 3 dari 12dan patut serta tidak
    Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 126. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12
Register : 03-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Sim
    PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;tempat tanggal lahir a 1974,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman iee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanEE. tempat dan tahun lahir 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan BUMN, tempat
    Bahwa pada tanggal QM) 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE, Kabupaten Aceh SelatanHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tangga1990, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.
    Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim7.
    Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Syarqawi ala alTahrirhalaman 382 yang berbunyi :Jaall) cothes ac Lat ga gs aig Ades LL gle (ysHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.SimArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatu sifat, makaJatuhlah talaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai denganbunyi lafaz (yang diucapkannya)2. Kaidah Fikihcella!
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim
Register : 14-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
307
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Bta
    Putusan No.595/Pdt.G/2016/PA.
Register : 10-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • 595/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.SdnABW EN; :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di lampung timur Lampung, berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret 2021 memberikanKuasa Kepada Yuriansyah, S.H.
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi.Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Sdnmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil.9.
    Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Halaman 7 dari 14, Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.SdnTahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo. Pasal 1382 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 12 dari 14, Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Sdn4.
    Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiFaizal Habib, S.H.I.Perincian biaya : PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses > Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 675.000,00 Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 795.000,00Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Sdn(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Sdn
Register : 28-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SUGIRO
197
  • 595/Pid.B/2018/PN Mtr
    PUTUSANNomor 595/Pid.B/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhamad Sugiro;Tempat lahir : Rempek;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 04 April 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Rempek Desa Rempek KecamatanGangga Kabupaten Lombok Utara;Agama : Islam;Pekerjaan
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram, sejak tanggal28 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telah dijelaskanoleh Ketua Majelis Hakim tentang haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 595/Pid.B/2018/PNMtr tanggal 28 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr tentangpenetapan hari sidang; Berkas
    perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN MtrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat type 778 no.pol DR 3194MI. 1buah anak kunci sepeda motor merk honda dengan kunci P234.Dikembalikan kekorban.6.
    ., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, serta dihadiri oleh KETUT ARISANTINI, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram danTerdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAYULI ATMANINGSIH, SH,M.Hum RANTO INDRA KARTA, SH, MH.A.A PUTU NGR RAJENDRA, SH, M.Hum.PANITERA PENGGANTIBAHARANSYAH, S.H.Halaman 12 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Rks
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Lebak, 20 Juli 1995,agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXKXX, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
    diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXKXX, Kabupaten Lebak,Sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Juli 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RangkasbitungNomor 595
    /Pdt.G/2020/PA.Rks tanggal 22 Juli 2020, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, sebagaimanaternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtanggal O05 Juni 2020;Penggugat dan Tergugat hidup berumah
    Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Rks Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
    (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan yang sah sesuai dengan aslinya,oleh Pengadilan Agama Rangkasbitung.Panitera,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.RksMulyadi, S.Ag.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Rks