Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 9 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
40
  • Aniza JeanSudrajat umur 7 tahun, dan kedua anak tersebut sekarang ikutPSTN nn nnn etn ttBahwa sejak bulan Oktober 2010 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, karena ternyata sering berbohong danmenipu tetangga sehingga setelah Tergugat pergi Penggugat sering didatangi orang yang menagih hutang yang dilakukan Tergugat, danHal 2 dari 13 hal Putusan No. 0295/Pdt.G/2015/PA.Pml.5:6.7.sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini kKeduanya telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa
Register : 08-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Nnk1.2.3:a.Cc.4.B,6.7.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 11 Oktober 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :730/26/x/2001, tanggal 11 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nunukan, Kalimantan timur.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kediaman sendiri alamat jalan pasar baru RT O05kelurahan nunukan timur Kecamatan Nunukan Kabupten NunukanKalimantan Utara hingga pisah.Bahwa selama menikah
Register : 09-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 46/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON
104
  • Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang dengan nomor : 300/18/II/1981tanggal 10 Februari 1981;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima oleh Pemohon dan suami Pemohontersebut terdapat kesalahan penulisan nama suami Pemohon, di buku nikah tertulisNGARTOPO bin DJASERI, dan penulisan yang sebenarnya adalah SUTOPO binDJASERI;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juli 1984 suami Pemohon telah meninggal duniadisebabkan kecelakaan lalu lintas ( Bukti Surat Kematian Terlampir );6.7
Register : 22-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1580/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
120
  • Bahwa.....Bahwa sejak bulan awal pernikahan Tergugat bekerja di Jakarta danpulang setiap 3 bulan sekali, dan pada bulan Mei 2012 Tergugat izin.6.7.kepada Penggugat untuk berangkat bekerja ke jakarta seperti biasanamun sejak saat itu Tergugat justru tidak pernah pulang sehinggasampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempattinggalnya tidak diketahui dengan
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ROBETO O KAINAMA Alias ROBI
2812
  • di Jakartayakni untuk dijual kembali di Ambon;Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap: ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI, DeskripsiSpesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL; WarnaSpesimen : Kuning Muda; pH 6.7
    di Jakartayakni untuk dijual Kembali di Ambon;Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen :Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL; Warna Spesimen : Kuning Muda ;pH 6.7
    8 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN AmbBerdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen :Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL; Warna Spesimen : Kuning Muda ;pH 6.7
    Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan surat berupa hasilpemeriksaan Laboratorium Penguji Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiMaluku Nomor: 449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai LaboratoriumKesehatan, dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambondan PulauPulau Lease, terhadap: ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI,Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL;Warna Spesimen : Kuning Muda; pH 6.7
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Srog
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12739
  • Arsyad, umur 38 tahun.6.7. Abdul Asies bin H. Muh. Arsyad, umur 34 tahun.6.8. Paisal bin H. Muh. Arsyad, umur 32 tahun.. Bahwa Hj. Lobe binti Ambo telah meninggalkan harta berupa :7.1. Sebidang tanah seluas 2.019 M? terletak di JI. Sorong Klamono,Kelurahan Malagusa, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah milik Noldy Rorong. Sebelah timur dengan jalan raya Sorong Klamono. Sebelah selatan dengan tanah milik Mathius Massang.
Register : 09-09-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
11868
  • Berupa perabot rumah tangga terdiri dari : 1 kompor gas merek rinnai, dua mata, dan 2 tabung gas ukuran isi12 kg. 3 buah tempat tidur terbuat dari kayu (rosban). 3 buah lemari terbuat dari kayu. 1 pasang meja makan dari besi.6.7. Sebidang tanah darat seluas kurang lebih 40 are, terletak di Anatue,Kelurahan Kaca, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas : Sebelah utara: tanah kebun Beddu. Sebelah timur : palawang (danau). Sebelah selatan : tanah kebun H. Langga.
    Baeleng yang tersebut pada angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atas adalah 80 bagian.Hal.49 dari 53 putusan nomor 470/Pdt.G/2011/PA Wsp.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Al MarhumDrs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yang tersebut pada angka 3 di atasdari harta peninggalan Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yangtersebut pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atasadalah sebagai berikut :8.1. Menetapkan bagian Hj. Salaming binti H.
    Baeleng (saudara kandungperempuan) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,dan 6.9 di atas adalah 1 = %4 x 80 = 20 bagian.8.2. Menetapkan bagian Laele bin H. Baeleng ( saudara kandung lakilaki) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, dan6.9 di atas adalah 2 = 2/4 x 80 = 40 bagian.8.3. Menetapkan bagian Hj. Nurhaedah binti H.
    Baeleng yang dikuasainya dalamkeadaan kosong dan tanpa beban yang tersebut pada angka 6.7 dan 6.8 diatas kepada ahli waris Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baelengyang tersebut pada angka 3 di atas sesuai bagiannya masingmasing yangtersebut pada angka 8.1, 8,2 dan 8.3 di atas. Dan untuk bagian Al MarhumLaele bin H. Baeleng yang tersebut pada angka 8.2 di atas dibagi dandiserahkan kepada ahli waris Al Marhum Laele bin H.
Register : 16-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0256/Pdt.G/2014/PA Kdi
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7465
  • ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam
    ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam
    ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 08-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1048/Pdt.P/2014/PA.MTR.
Tanggal 24 September 2014 — PERDATA PEMOHON I DAN PEMOHON II
121
  • Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.7.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataram, karenaitu mohon agar perkawinan Pemohon dan Permohon II disyahkan gunamemperoleh pengakuan hukum, dan sebagai syarat
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 173/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi walinnikah adalah Asmadi (kakak Kandung) Pemohon II dan ijab Kabuldilaksanakan oleh wali tersebut dengan mahar (mas Kawin) berupaemas seberat 6.7 gram (1 suku) dibayar tunai dengan saksi nikahbernama 1. Hatta dan 2. Paisul selanjutnya setelah akad nikahPemohon mengucapkan sighat taklik talak ;Hal 1 of 4 Hal Pen.No.173/Pdt.P/2016/PA.Jmb3. Bahwakan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohon II Janda ;4.
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Tl.6.7.Redaksi *Rp 10.000,00Meterai > Rp 10.000,00Jumlah : Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Tkl.
Register : 22-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Maret 2019 —
74
  • No. 0868/Pdt.G/2019/PA .Dpk2.oS.6.7.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2013 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 25-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 5 Januari 2015 —
50
  • Anak Il, umur10 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahun 5 bulan dan3:6.7.selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabardan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan Jelas di Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1963/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
40
  • bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 6 bulan danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulanSO Kall jasese ean eeee recee ee eBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;""Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 3 tahun 7 bulanD:6.7
Register : 02-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2011/PTA Kdi.
Tanggal 21 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
8414
  • 5 huruf a, b, c, d, dan e, pengadilan tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan dan amar tersebut ,sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, Namundemikian pengadilan tingkat banding perlu untuk memperbaikiamar pengadilan tingkat pertama pada diktum angka 5.d danDa@s karena kedua mobil tersebut sudah dijual olehtergugat/pembanding sehingga yang diperhitungkan adalah hasilpenjualan/harganya ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan beberapa sepedamotor dalam petitum gugatan penggugat angka 6.7
    bagian ;Ridwan bin Hamzah sebagai anak laki laki : sisa = 7/24bagian ;Wandi alias Susilo bin Alias sebagai anak laki lakisisa = 7/24 bagian ;Menghukum penggugat dan tergugat untuk menyerahkan hartapeninggalan Wati binti Beddu yang dikuasai masing masingpihak kepada ahli waris sesuai bagiannya masing masing,dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, akandiadakan pelelangan di muka umum dan hasilnya diserahkankepada ahli waris sesuai bagiannya masing masing ;Menyatakan gugatan penggugat pada angka 6.7
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Fhotokopi Surat Kematian;6.7. Fhotokopi Sertifikat tanah;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Hj. Rabiana Thalib Makka binti H. Thalib Makka, yangmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2018 sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Hj.
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 26 Mei 2015 —
50
  • tahun 3 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 18 tahun dan anak tersebut sekarang ikutbersama Penggugat; 22222 ne nnn nen ne n=Bahwa sejak bulan Februari 1997 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja ke Sumatera namun tidak pernah pulangsehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 17 tahun 10 bulan dan selama itu3:6.7
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2616/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11630
  • Selanjutnya akan disebutsebagai Tergugat 6.7. TERGUGAT 7, tempat/tgl.lahir : Ciamis,11111967, Agama :Islam, Alamat : XXXXXX Kota Tasikmalaya. Selanjutnya akan disebutsebagai Tergugat 78. TERGUGAT 8, tempait/tgl.lahir: Ciamis,28071969, AgamaIslam, Alamat : XXXXXX Kota Tasikmalaya. Selanjutnya akan disebutsebagai Tergugat 89. TERGUGAT 9, Alamat : XXXXX Kota Bogor. Selanjutnya akandisebut sebagai Tergugat 9.10. TERGUGAT 10, Alamat : XXXX Kota cimahi.
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 24 Juli 2014 — P VS T
4219
  • . ------------------ (Penggugat IV) kemanakan mendapat 1/54 bagian.6.7. ------------- (Turut Tergugat I) kemanakan mendapat 2/54 bagian); 6.8. ------------- (Turut Tergugat II) kemanakan mendapat 2/54 bagian; .6.9. ------------- (Turut Tergugat III) kemanakan mendapat 2/54 bagian ;6.10. ------------- (Turut Tergugat IV) kemanakan mendapat 2/54 bagian.6.11. ------------- (Turut Tergugat V) kemanakan mendapat 2/54 bagian 6.12. ---------- (Turut Tergugat VI) kemanakan mendapat 2/54 bagian
    rincian sebagai berikut :G.1.. 0 ceceece scence eee eenee (Penggugat ) mendapat bagian 2 % (dua persen).6.2.. ceceecenen nee nennenee (Penggugat II) mendapat bagian 2 % (dua persen).6.3... cette cence sence neenee (Penggugat III) mendapat bagian 2 % (dua persen).6.4,, ceceece nee nee nen eenee (Penggugat IV) mendapat bagian 2 % (dua persen).6.5... ceceeoe sce nceneee (Turut Tergugat ) mendapat bagian 4 % (empat persen).6.6... crcence ene eoenee (Turut Tergugat Il) mendapat bagian 4 % (empat persen).6.7
    bagian masingmasing ahli waris dan zawil arhamalmarhum adalah sebagai berikut :Gilg 9 sees eoeeee eee enscane (Tergugat I) saudara mendapat 18/54 bagian .Gib, 9 Doomernnncnonanennenannannonan (Tergugat Il) saudara kandungmendapat 18/54 bagian .6.3.. 0 rerceeceeereeeneeoe (Penggugat ) kemanakan mendapat 2/54 bagian;GA, Saeeeeoeee (Penggugat II) Kemanakan mendapat 1/54 bagian.6.5., 0 reece ce eceeeneenee (Penggugat III) Kemanakan mendapat 2/54 bagian;1 a (Penggugat IV) kemanakan mendapat 1/54 bagian.6.7
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1837/Pdt.G/2016/PA.Pml.
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
81
  • PemalangKabupaten Pemalang selama 7bUIan nne mene nnn nn nn nn nnn nn nn en nn nnnnnsBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, umur 4 tahun 6 bulan dan sekarang anak tersebutikut Penggu@at; 22 nnn nn nce cence ncn nsecBahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi pamit kepadaPenggugat untuk berangkat bekerja di Taiwan namun sejak saat ituTergugat justru tidak pernah kembali pulang kepada Penggugat3:6.7