Ditemukan 294 data
28 — 19
diajukan dimuka persidangan oleh karenadidakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalambentuk alternatif yaitu:Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif
25 — 4
Sus/2014/PN.Jkt.Tim.kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif yang mana :Pertama melanggar Pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009,atauKedua melanggar Pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa dari dakwaan yang disusun secara Alternatif yang manamajelis akan terlebih dahulu membuktikan dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 114ayat (2) UU RI
DIAN AWALINA ROSILISTIYANI
Terdakwa:
FADJAR FAWZY AHMAD Alias OCANG Bin AHMAD UMAR
70 — 60
sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam pasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotikaAtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif
72 — 20
Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja terdapat dalam salah satu dariwujud, yaitu sebagai tujuan (oogmerk) untuk mengadakan akibat tersebut, atau sebagaikeinsyafan kepastian akan datangnya akibat itu, atau sebagai keinsyafan kemungkinanakan datangnya akibat itu ;Menimbang, bahwa bagian unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak, merupakan unsur alternaif yang artinya tidak perludibuktikan
13 — 4
positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk menjual atau membeli sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif
18 — 2
Barang Bukti C. benar mengandungTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 9 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1)
79 — 35
Menyatakan Anak Pelaku telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penjualan atauperdagangan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternaif kesatu pasal 83 jo pasal 76 F Undangundang Nomor35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
1.Andi Trismanto, SH.
2.Edy Djuebang, SH.MH
3.Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
Terdakwa:
Amiruddin Alias Rudding Alias Rudi Bin Mide
73 — 10
Menyatakan Terdakwa Amiruddin Alias Rudding Alias Rudi bin Mide tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak menjual, membelui, menyerahkan Narkotika Golongan I ", sebagaimana dalam dakwaan alternaif kesatu;
2.
87 — 43
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka seluruh unsurunsurdari pasal 287 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan keduaPenuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan Terdakwa, maka kepada terdakwa dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhandiluar perkawinan dengan seorang perempuan yangdiketahuinya belum berumur 15 (lima belas) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umumberbentuk alternaif
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
JUMARDI ALIAS BREWOK BIN ABD. SALAM
66 — 16
terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotikaAtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Ketiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif
HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
KASMARI Bin Alm KASIYO
57 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa KASMARI Bin (Alm) KASIYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternaif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan
Aisha Paramita Akbari
Terdakwa:
ILHAM LAHILA Bin Alm YOYO SUNARYO
162 — 14
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Ilham Lahila Bin (Alm) Yoyo Sunaryo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabu; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
25 — 13
persidangan oleh karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalam bentuk alternatif yaitu:Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak; AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusundalam bentuk alternaif
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
SHAORDO ULY MARBUN Alias SHAORDO
33 — 14
Menyatakan Terdakwa SHAORDO ULY MARBUN Alias SHAORDO, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Alternaif Jaksa Penuntut Umum.2.
23 — 10
sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKedua Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif
25 — 6
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternaif makaMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua yang lebih tepat dalamperkara ini yaitu melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Tanpa Hak dan Melawan Hukum ;Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Gol.
Acep Subhan,SH
Terdakwa:
TRIMO Bin SUKIJO
140 — 28
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa TRIMO bin SUKIJO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternaif kesatu dan dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat
Menyatakan Terdakwa TRIMO bin SUKIJO tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternaif kesatudan dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semuadakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;4.
Terbanding/Penuntut Umum : Nelson Aprianus Tahik, S.H.
98 — 28
Menimbang, bahwa tentang penjatuhan pidana terhadap ParaTerdakwa, Majelis Hakim Banding tidak sependapat dengan penjatuhanpidana yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, olehkarena jalan yang dipergunakan oleh Para Terdakwa tersebut telah lama,sedang tanah milik PT Dwi Mukti Graha Elektrindo baru muncul belakangan,dan juga Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan adanyahalhal yang meringankan, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan pidana maksimal dari dakwaan alternaif
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
112 — 48
Pasal 64 ayat(1) KUHP yang telah didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternaif ke satusudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dan dijadikan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 11 Mei 2020 dapatdipertahankan dalam tingkat banding, oleh karena itu putusan
JANUAR VERONICA SUGIARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SAHROJI bin ASARIN
38 — 19
setelah Majelis Hakim mencermati dakwaanPenuntut Umum tersebut telan nyata bahwa terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Aternatif dan kumulatif artinya dalamdakwaan secara Alternatif Majelis Hakim akan memilih dan menentukandakwaan manakah yang lebih mendakati dengan fakta dipersidangan,sedangkan dalam dakwaan ketiga Majelis Hakim akan mempertimbangkantersendiri sesuai fakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan secara Alternaif