Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Mei 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru SDNMorang 05 Kare), telah menyerahkan Surat Izin Tentang Perceraian yang Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 12diterbitkan oleh Bupati Madiun, Nomor: 188.45/127/KPTS/402.013/2018,tertanggal 01 Maret 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas

Badrodin, bertanggal 17 Mei 2018, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, melalui kuasanya, memohon agar Pengadilan Agama KabupatenMadiun menjatuhkan talag satu Tergugat atas Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagian diakuikebenarannya oleh Tergugat dan sebagian

Badrodin, Mediator Non Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan untuk itu. telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 04Agustus 2021 sebagai berikut:Pasal Antara Penggugat dan Tergugat mencapai kesepakatan yaitu harta gonogini dari hasil perkawinan dengan Tergugat sepakat dibagi dua (dibagibersama);Pasal 2Penggugat mendapatkan bagian harta bersama yaitu: 1 (Satu) lahansawah seluas 2.140 m? yang terletak di JI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 9 hal Put.114/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan denganPermohonan

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin sebagaimana laporan mediator tanggal 20April 2021 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1.

Badrodin namun berdasarkan laporan mediatortanggal 20 April 2021 mediasi tidak behasil/gagal.

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya Tergugat keberatandengan gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur,agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir duakali yaitu pada sidang pertama dan

BADRODIN AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agar Pemohon danTermohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan denganPermohonan Pemohon dan sudah ada kesepakatan perdamain

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang NomorHal. 6 dari 9 hal Put. No 1320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 07 Nopember 2019 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut, Nomor 1445Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 11dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 07 Nopember 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Mei 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 17 Mei 2018, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin., mediator Non Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun yang telah bersertifikat, agar Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugathanya hadir enam kali

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang bersertifikat, agar Penggugat danTergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Hal. 7 dari 11 hal Put. 0552/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 24 Februari 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan setelah Pemohon danTermohon menempuh mediasi, Pemohon hadir di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa yangmewakilinya untuk hadir di persidangan, meskipun

Badrodin, bertanggal 24 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa setelah menempuh

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 31 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugat yangingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 31 Oktober 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Saksi : BADRODIN HIDAYAT, secara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar berdasarkan informasi dari masyarakat saksi bersama team telahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa Nyoman Muliarta dan terdakwaI Made Kawi pada hari Sabtu tanggal 21 April 2012 sekira pukul 23.45 Witabertempat di Bedeng Proyek Tata's JI.

Unsur dengan sengaja menawarkan ataumemberikesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi Bola Adil atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu. syarat atau dipenuhinya sesuatu tata Cara ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksi BADRODIN HIDAYAT, dan saksi GEDE SUARTA, makaperbuatan para terdakwa dapat dibuktikan sebagai berikut Berdasarkan keterangan saksi

Badrodin Hidayat dan saksi Gede Suarta,keterangan mereka terdakwa serta barang bukti yang diajukan yang keterangannyasaling berhubungan satu dengan yang lainnya yang telah dibenarkan oleh merekaterdakwa maka perbuatan mereka terdakwa dapat dibuktikan sebagai berikut : bahwaterdakwa (1) I Nyoman Muliarta dan terdakwa (2) I Made Kawi, pada hari Sabtutanggal 21 April 2012 sekira jam 23.45 wita bertempat di Jalan Nakula BedengProyek Hotel Tata's Legian Kuta Badung, pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas

BADRODIN. Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetap!

BADRODIN Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 09 April 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Nomor 0306/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 10Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimanapernyataan mediator tersebut tanggal 09 April 2019, mediasi telah gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwa Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 20 November 2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat meskipun hadir pada beberapa persidangan ternyatatidak mempergunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1511/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :A.B.Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim),sebagaimana pernyataan mediator tersebut tanggal 20 Nopember 2019,mediasi telah gagal mencapai kesepakatan;Gugatan PerceraianMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, melalui kuasanya, memohon agar Pengadilan Agama Kab.Madiun menyatakan jatuh Talak Satu Ba'in Sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI)atas Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan alasan antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat agar Penggugatdan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat dan yang menikahpada

Badrodin, mediator Non Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun yang bersertifikat agar Penggugat dan Tergugatkembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damaimana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesiadan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi denganPeraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemballisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang keempat dan untuk sidang

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembalisebagai Ssuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpaada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.

BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa kutipan akta nikah, olehkarena alat bukti

Badrodin HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyaHal. 3 dari 9 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .SEMENTARAdalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.