Ditemukan 908179 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bukti baru
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0010/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON
15 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2022 — Upload : 11-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 PK/Pdt/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — ACHMAD ROMY Lawan PT BHINNEKA PANDU TEKNOLOGI (BPT)
168 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0004/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON
8 — 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/Pdt/2022
Tanggal 7 Maret 2022 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Lawan TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
242 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2020
Tanggal 10 Agustus 2020 — VREDDY Lawan MANGSUR BIN GOMANG, DK dan AMSORI HARDIYANTO, S.H., M.Kn, PPAT, DK
450 — 559 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.Kn. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum DDF & Rekan, berkantor di GrandWijaya Centre, Blok F10, Jalan Wijaya Il, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:Lawan:1. MANGSUR BIN GOMANG, bertempat tinggal di KampungGarapan, RT 005 Rw 006, Desa Tanjung Pasir, KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang;2.
    bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Juli 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa ditemukan buktibukti baru
    Majelis Hakim Agung berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali Il telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 17 September 2019 yang pada pokoknyamenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa buktibukti yang diajukan berupa (PK1) sampai dengan (PK7) bukan merupakan bukti baru
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 02-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0011/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON
8 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 PK/Pid.Sus/2022
Tanggal 1 September 2022 — SAMSUL KAMAL alias SON;
96 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 PK/Pid.Sus/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — SOLIHAM alias ILHAM bin JUWENI;
72 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-10-2021 — Upload : 18-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 PK/Pdt/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ADIPURA KLATEN JAWA TENGAH Lawan SUMBAJI, DK Dan Drh. H. RISWANTO, M.M., DKK
99 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-09-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 PK/Pid.Sus/2023
Tanggal 15 September 2023 — ARTHUR AUGOEST H. ARUAN
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1007 PK/Pdt/2021
Tanggal 29 Nopember 2021 — KARL PHILEMON SIMAREMARE (ALM) VS LEVI SIMAREMARE, DKK
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 12-07-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16K/N/HAKI/2005
Tanggal 12 Juli 2005 — PT Boma Internusa; PT PPEN Rajawali Nusantara Indonesia; Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia; Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual; Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
182 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 21-11-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID/2022
Tanggal 27 Desember 2022 — Harijanto Karjadi
271 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Pdt/2021
Tanggal 11 Februari 2021 — Dr. HERMAN JUDI WIDJAJA Lawan PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, DK
465 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 31 Januari 2020 dan merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwatelah ditemukan bukti baru
    perkara;Subsidair: ex aequo et bono;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 12 Juni 2020 yang pada pokoknya mohon agar MahkamahAgung menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan;Bahwa menganai bukti baru
    yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali yaitu berupa Surat Pernyataan tanggal 21 Februari2017 yang dibuat oleh Sigarlaki Rotinsulu, surat itu bukan merupakan buktiyang bersifat menentukan karena hanya merupakan surat pernyataansepihak yang dibuat di bawah tangan, sehingga tidak memiliki nilaipembuktian bagi pihak lain;Bahwa bukti baru yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalitersebut tidak dapat melumpuhkan buktibukti yang diajukan oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — WIJANTO HALIM lawan SUHERMAN MIHARDJA, DKK dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG
97 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 481 PK/Padt/2018bahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim dan novum baru sebagaiberikut:1.10.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1996 Nomor SPPT:32.75.751.002.0020152.0/96.01 atas nama WijantoHalim, AJB Nomor 631 A/Agr/1978; diberi tanda PK1.1;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1996 Nomor SPPT 32.75.751.002.0020153.0/96.01 atas nama WijantoHalim, AJB Nomor 6382 A/Agr/1978; diberi tanda PK1.2;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 3 Februari 2012 — PEMOHON
36 — 16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3059 B/PK/PJK/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.TUNAS BARU LAMPUNG;
47 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.TUNAS BARU LAMPUNG;
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 03-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0013/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON
15 — 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 PK/Pdt/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — HISAR PANJAITAN, DKK lawan H.M. WAHYUDI, S.ST., M.Kes, DKK dan BUPATI ASAHAN cq KEPALA DINAS KOPERASI PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN ASAHAN
87 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 16 Maret 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan atau kekeliruan Hakim danbukti baru
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Mrj
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT: -Nurmai TERGUGAT: -Kartina -Farida -iyan -Zulfachri, S.H -Ny. Sri Astuti -Mohammad Yoen Oskandar -E. Pemerintah Negara RI. Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional di Padang, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Sijunjung di Sijunjung
127 — 27
  • Kartina, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru KenagarianTanjung Gadang Kecamatan Tanjung Gadang KabupatenSijunjung Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat A ;2. Farida, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru Kenagarian TanjungGadang Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten SijunjungProvinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat A Il;3. lyan, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru Kenagarian TanjungGadang Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten SijunjungProvinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat A Ill;B.
    Sri Astuti, bertempat tinggal di Jorong Kiliran Jao KenagarianTakung Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat C;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 6/Padt.G/2016/PN MrjD. Mohammad Yoen Oskandar, Selaku Ppat, bertempat tinggal di JI. M.Yamin, SH. No. 222 Muaro Sijunjung kabupaten Sijunjung, sebagaiTergugat D;E. Pemerintah Negara RI.
    meter) dari tanah yangdisengketakan;Bahwa sepengetahuan saksi batas tanah yang disengketakan olehPenggugat dengan Tergugat tersebut yaitu sebelah utara berbatas dengantanah Incek Ajo Mun, sebelah selatan berbatas dengan Jalan RayaKamang Baru, sebelah barat berbatas dengan tanah milik PenggugatNurmai, dan sebelah timur dengan Tanah Syahral sekarang milikSyahbuddin Dt.
    Foto Copy Buku Tanah hak milik Nomor 306 Nagari Kunangan ParitRantang Kecamatan Kamang Baru Propinsi Sumatera Barat, diberi tandaT.E.2;3. Foto Copy Surat Ukur Nomor 25 / Kunangan Parit Rantang / 2008, diberitanda T.E.3;4.
    atas nama Nyonya Sri Astuti telah terjadiperalihan hak melalui hibah kepada Vivi Wulandari berdasarkan Akta HibahPPAT Deny Fitriadi, SH,M.Kn Nomor 63/2016 tanggal 23 September 2016 yangtelah dicatat dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor 306 Nagari Kunangan ParitHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 6/Pat.G/2016/PN MrRantang Kecamatan Kamang Baru Tanggal 10 Oktober 2016.