dengan Tergugat psda tanggal 26 April 1997 yang dilangsungkandihadapan sidang Jemaat Tuhan diberkati pernikahan yang kudus di Gereja BethelIndonesia dengan Akta Nikah Nomor 1092/SBF/MDN/0497, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya, karena telah terjadi percekcokanterus menerus yang sulit didamaikan, percekcokan dan ketidak harmonisan rumahtangga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak tinggalserumah seperti layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang betanda

No. 255/G2018terhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik

HASANAH SOEMADIREDJA, sesuai denganidentitasnya sebagaimana disebutkan dalam surat permohonannyatersebut, bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari 7 (tujuh) orangsaudaranya berdasarkan Surat Kuasa tertanggal Agustus 2019;Menimbang, kemudian Pemohon dipersidangan membacakan danmenerangkan maksud permohonannya tersebut dan atas pertanyaanHakim, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa setelah melihat buktibukti tertulis dariPemohon berupa fotocopy yang betanda

uang kepada penggugat danmengakui mengusir penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun tergugat mengakui dalil gugatanpenggugat namun tergugat keberatan bercerai dengan penggugat, olehkarena gugatan penggugat adalah sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

sehingga hal hal yangdiakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tergugat membantah sebagian dalil gugatanpenggugat dan keberatan bercerai dengan penggugat, oleh karena adabantahan sebagaian dallil gugatan penggugat, maka kepada penggugatdiwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

Halmana didasarkan pada bukti surat betanda P1fotokopi Akta Cerai Nomor 0058/AC/2015/PA Botg yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Bontang tanggal, 23 Pebruari 2015. Dalam buktisurat tersebut disebutkan jika Ribut bin Rianum (dalam perkara a quosebagai Pemohon ) sejak tanggal 23 Pebruari 2015 telah resmi bercerai dariseorang wanita yang bernama Sutrisni Dwi Suwolo binti Suwolo berdasarkanputusan Pengadilan Agama Bontang tanggal 02 Pebruari 2015 ; 3.

memberi keterangan yang mendukung dailildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menerangkan awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2002 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan alas am mau menjenguk ibunya yang sakit tetapi sejakkepergiannya tidak pernah kemali lagi kepada Pemohon, bahkan Termohonsudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya hingga saat ini, hal ini juga telahdibuktikan dengan bukti surat yang betanda

tersebut, menjadi bukti yang lengkapterhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan daililgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

No. 956/G2018Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orangsaksi, sedangkan tergugat untuk itu mengajukan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik,yang cukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah duaorang yang terikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehinggapenggugat dan tergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untukbertindak sebagai penggugat dan tergugat dalam perkara ini.Menimbang

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, KotaKediri menolak untuk memproses pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut, karena umur anak Pemohon pada saat inibelum genap 16 tahun ;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon yelah menguhkandalil dalinya dengan mengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1) s/d(P.5) dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah, masing masingbernama SAKSI dan SAKSI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis betanda

No. 818/G2020aslinya, karenanya mempunyai nilai pembuktian dan dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa bukti surat betanda P.1, adalah bukti otentik,yang cukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah dua orangyang terikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehingga penggugatdan tergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk bertindaksebagai penggugat dan tergugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan penggugat adalahOrangorang yang menurut aturan perundangundangan

Hal ini dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggguat yang menyatakan jika sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu,Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat;Bahwa sejak kepergiannya, keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi.Hal ini telah dikuatkan dengan bukti surat betanda P2 (Surat KeteranganGaib) serta telah pula bersesuaian dengan keterangan kedua orang saksiPenggguat yang menyatakan jika para saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxx/R/2xxx, tanggal x Mei 2xxxatas nama BFA, (bukti bertanda P.6);Fotokopi bukti surat betanda P1 sampai dengan P6 tersebutbermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehinggamemenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah untuk diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut Penggugattelah menghadapkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.

/Pdt.GS/2019/PN Pklgugatan tersebut merupakan gugatan wanprestasi dengan nilai gugatan materiil tidaklebih dari Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan Pihak dalam gugatan tersebutterdiri dari Penggugat dan Para Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih darisatu, kecuali memiliki kKepentingan hukum yang sama.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat bertandaP1 sampai dengan P14 dimana bukti surat tersebut setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, kecuali bukti surat betanda

tergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkapterhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

Horas Insani Abadi ;Saya yang betanda tangan dibawah ini :Nama : Drs. M. Situngkir, Ak. ;Alamat : Jalan Cikoko Barat I/17 Jakarta Selatan ;Pekerjaan : Pensiunan PNS;Selaku kuasa dari Pemegang Saham PT. Horas Insani Abadi, yaitu Sdr. JonggiDarma Prasetya Situngkir dan Karmin Sutan (terlampir), mengajukan agar segeraDireksi PT. Horas Insani Abadi dengan agenda rapat sebagai berikut :Hal. 3 dari 13 hal. Put.

sehingga hal halyang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tergugat membantah sebagian dalil gugatanpenggugat dan keberatan bercerai dengan penggugat, oleh karena adabantahan sebagaian dallil gugatan penggugat, maka kepada penggugatdiwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

Foto copy dari Asli Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 0159/Cs/G/2003atas nama Tergugat dengan Penggugat untuk suami, selanjutnya diberitanda P7 :Fotokopi bukti surat betanda P1 sampai dengan P/ tersebutbermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehinggamemenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah untuk diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Penggugattelah menghadapkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Purbalingga(bukti bertanda T.I.Il9 dan T.1.II.25) kemudian Tergugat Il mengirimkansurat perihal : Pemberitahuan Penutupan & Permohonan Pendampingan(bukti bertan T.I.II.6) dan selanjutnya Tergugat Il menutup paksa denganmemasang segel pada 7 ( Tujuh) Ruangan karaoke yang ada di BintangSport & Relax Center (bukti P 6); Bahwa merespon surat dari kuasa Penggugat Nomor : 012/PBB/II/2015tanggal 12 Pebruari 2015, Tergugat telah melayangkan jawaban melaluisurat Nomor : 503/113 tanggal 18 Pebruari 2015 (bukti betanda

.1Kelurahan Purbalingga Kidul Kecamatan Purbalingga Atas Nama AgusPurnoto (bukti bertanda T.I.II10); Bahwa Pemilik Usaha (Penggugat) melalui Kuasanya mengirimkan suratNomor : 026/PBB/II/2015 tanggal 12 Pebruari 2015 kepada KepalaKPMPT Kabupaten Purbalingga (Tergugat ) dengan Perihal Peringatan(bukti bertanda P7 / T.I.II.11) dan merespon surat dari kuasa PenggugatNomor : 026/PBB/II/2015 tanggal 26 Pebruari 2015, Tergugat mengirimkan surat Nomor : 503/113 tanggal 02 Maret 2015 Perihal :Tanggapan (bukti betanda

Foto Copy Akad Al Murabahah, yang ditandatangani olehPT.BPRS Dana Hidayatullah, dan Nasabah M.FathurrahmanAlbashori,SE,MM dan Heni Apria Kartina,SPd, tertanggal 2April 2009, betanda P.7;Hal. 39 dari 68 hal. Perk.Perdt.No.116/Pdt.Plw/2012/PN.YK8. Foto Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan NO.040/2009,dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta tanah MochamadIkhwanul Muslimin,SH, tertanggal 28 april 2009, bertanda P.8;9. Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No.1341/2010, an.Pemegang hak Tanggungan PT.

Perk.Perdt.No.116/Pdt.Plw/2012/PN.YK21.Foto Copy laporan penilaian agunan, untuk pinjaman an MER.Al Bashori , tertanggal 8 april 2009, betanda TI21 ;22.Foto Copy laporan penilaian agunan, untuk pinjaman an DiahAnggraini,SE , tertanggal 8 april 2009, betanda TI22;23.Foto Copy laporan hasil pemeriksaan SPP Pembiayaan an.MEFR.AI Bashori, tertanggal 14 April 2009, bertanda TI23;24.Foto Copy Memorandum Pngusulan Pembiayaan oleh komitepembiayaan No.101/SPPDH/ADM/IV/2009, tertanggal 14 April2009, an nasbah