PemohonPengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara int ;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 27September 2018 dibawah register Nomor 298/Pdt.P/2018/PN Smn, padapokoknya mengajukan permohonannya sebagai berikut :1.Bahwa telah dilangsungkan perkawinan orang tua Pemohon yangbernama WIJIYANTO dengan DARYANTI

bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.Foto copy kartu tanda Penduduk atas nama MUHAMMAD FERDIAN, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman pada tanggal 22 Juli 2016 , bertanda P1 ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama MOHAMMAD FERDIANtertanggal 31 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaMadurejo, bertanda P2;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 321/18/XII/1996 antara WIJIYANTOdengan DARYANTI

nomor 3404090901070012 atas nama kepalakeluarga WIJIYANTO, bertanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ;Menimbang bawah selain mengajukan buktibukti Surat, di persidangantelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yangpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi WIJIYANTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandungSaksi; Bahwa istri saksi bernama Daryanti

perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah untuksebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan yaitu bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6serta keterangan saksi WIJIYANTO dan SUKARJO tersebut, telah terungkapfakta hukum, yaitu : Bahwa telah dilangsungkan perkawinan orang tua Pemohon yangbernama WIJIYANTO dengan DARYANTI

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
Tergugat:
1.Mustofa Haryono
2.Daryanti Susilo Rini

DARYANTI SUSILO RINI, lahir di Balikpapan, tanggal 18 Juni 1969, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, NIK : 3525.14.580669.0002, beralamat diBelitung VI / 18, RT. 003, RW 007 Desa Randuagung, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta Surat surat yang bersangkutan ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah membaca dan memperhatikan bukti bukti yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Putusan

Sedangkan Tergugat (Daryanti Susilo Rini) hanya sebagai penyetuju, dengan demikian tidak bisadiposisikan sebagai Tergugat Il.

Jika Daryanti Susilo Rini diikut sertakan dalamsurat gugatan, kapasitasnya hanyalah sebagai Turut Tergugat ;Karena Daryanti Susilo Rini yang kapasitasnya tidak dapat digugat namun olehPenggugat diposisikan sebagai Tergugat II, gugatan aquo harus dinyatakangugatan yang salah menunjuk subyek Tergugatnya, gugatan yang demikianadalah gugatan Error in Subyekto dan harus dibatalkan atau setidak tidaknyagugatan tidak dapat diterima.

BuktiT2: foto copy Slip Setoran Koperasi Simpan Pinjam SHM SumberHidup Maju tertanggal 12 April 2019, atas nama : Daryanti,sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;3. BuktiT3: foto copy Slip Setoran Koperasi Simpan Pinjam SHM SumberHidup Maju tertanggal 19 Agustus 2017, atas nama : Mustofa H,sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;4.

Susilo Rini sebagaiTergugat II dalam perkara aquo karena yang melakukan pinjam meminjam uangadalah Tergugat (Mustofa Haryono) sedangkan Tergugat (Daryanti SusiloRini) hanya sebagai yang menyetujui sehingga tidak bisa diposisikan sebagaiTergugat II dan kapasitasnya hanyalah sebagai Turut Tergugat ; Bahwa gugatan Pengugat adalah Prematur karena Penggugat sebelummengajukan gugatan belum pernah memberikan somasi kepada Para Tergugatuntuk membayar angsuran kredit ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan

Bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak kandungbernama Daryanti binti Daryono, umur 17 (tujuh belas) tahun, agama Islam,Hal 1 dari 16 hal Penetapan Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.LWk.pendidikan SD, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Desa TohitiSari, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, Kabupaten Banggai;2.

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung paraPemohon, bernama Daryanti binti Daryono dengan calon suaminya,bernama Dianto bin Misdianto, umur 23 tahun, agama islam, PendidikanMTS, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Rusa Kencana,Kecamatan Toili, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toili;3.

Bahwa saya adalah calon suami dari anak para Pemohon yangbernama Daryanti binti Daryono;2. Bahwa benar saya telah menjalis cinta dengan anak para Pemohonselama 1 (Satu) tahun3. Bahwa saya sanggup menikah dengan anak para Pemohon tanpaada unsur paksaan;4. Bahwa saya sanggup untuk menjadi suami yang baik danbertanggungjawab serta memenuhi kewajiban saya semaksimal mungkin;5.

Kutipan Akta Kelahiran atas nama Daryanti Nomor 7201L73391020140045tanggal 29 Oktober 2014 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banggai, Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Hakim Majelis diberi tanda P.5, parafdan tanggal:;6. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) ~= an.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Daryanti binti Daryonomenjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Dianto bin Misdiantosejak 1 tahun yang lalu;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat dekat dan akrab;3. Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya dengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempatakan tapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak para Pemohonbelum berusia 19 tahun;4.

Bahwa terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksiDARYANTI sebanyak satu kalidan terdakwa melakukanpemukulan tersebut tidakmenggunakan alat melainkanhanya menggunakan tangankosong saja dan saat itusaksi korban posisinyatiduran terlentang di krusiyang berada didepan terdakwasedangkan terdakwa dudukdikursi dengan kedua kakiterdakwa letak di kursi yangdigunakan untuk tiduransaksi korban DARYANTI tidakberapa lama kemudian saksikorban DARYANTI membalikanbadan dan langsung meremaskemaluan terdakwa yangkemudian

saksi DARYANT terdakwa tampar dan langsungmelepaskan pegangannya tidak4berapa lama saksi korbankeluara dengan menggunakansepeda motor ; Bahwa saat itu. tidak ada orang lain yang mengetahuisecara pasti, namun pada sata terdakwa keluar tetanggasebelah yaitu) saksi SRI/lbu TIK mendengar pertengkaranterdakwa dengan saksi DARYANTI ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasasakit dan lebam pada pelipis dan luka lecet pada pipikiri karena cakaran dan saksi juga merasa takut dantertekan karena

kemungkinan diakibatkan olehbenturan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa sudahmengerti isi dan maksud dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan ~ saksi saksi yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi ke1 : DARYANTI

denganterdakwa ;keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ke2 :DWI HARIS BAHTIAR ;Bahwa benar saksi kenal dengan saksi korban karenasaksi adalah keponakan dari saksi korban ( DARYANTIbinti DARODJAT) ;Bahwa benar pada pada hari Senin tanggal 14Pebruari 2011 sekitar pukul 10.00 wib pada saatsaksi berada dirumah di Jalan Rogo Panepi No. 38,Ketitang Lor Rt.002.Rw.001, Desa Ketitang Lor,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan saksiditelpon oleh saudara saksi korban ( DARYANTI

Unsur Terhadap isterinya sendiri dalam lingkup rumahtangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan terdakwa MUHAMMAD IQBAL bin H.TASRONI dan saksi korban (DARYANTI binti DARODJAT) yangsampai sekarang masih ada ikatan suami isteri dan terdakwamenikah dengan saksi korban pada tahun 1993 dan tercatat diKantor KUA Brebes, Kabupaten Brebes, maka dengan demikianmenurut Majelis unsur terhadap isterinya sendiri dalamlingkup rumah tangga telah terbukti ;Ad.4.

PENETAPANNomor : 0533/Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara permonan ijin poligami antara :ANDI SUTRISNO Bin SUPARNO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Nampan Rt.01 Rw.i11 Desa BumirejoKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang,sebagai "Pemohon":melawanSRI DARYANTI

MH, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mungkid, atas perintahKetua Majelis Pengadilan Agama tersebut telah memberitahukan kepada :SRI DARYANTI Binti SODIQ, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Nampan Rt.01 Rw.11 Desa BumirejoKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Tentang isi putusan Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016Nomor: 0533/Pdt.G/2016/PA Mkd dalam perkara antara :ANDI SUTRISNO Bin SUPARNO sebagai Pemohon

;melawanSRI DARYANTI Binti SODIQ sebagai Termohon;yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

Teemoauan.....Bahwa atas putusan diatas ia dapat mengajukan Banding dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini.Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepadanya sehelaisalinan Surat Pemberitahuan ini.Demikian Surat Pemberitahuan isi putusan ini dibuat yang ditanda tangani olehsaya.Termohon, Me Jurusita Pengganti,INSRI DARYANTI Binti SODIQ C Aj ROHIMAH, SH. MH

BE 3056 GH, No Mesin E4511ID755595,No Rangka MH8BE4DFA9J7283318 An ARI DARYANTI terparkir di halamanbelakang rumah Saksi JOKO WIDODO Bin DARMADI, kemudian terdakwamendorong motor tersebut menjauh dari rumah Saksi JOKO WIDODO BinDARMADI. Selanjutnya terdakwa menghidupkan motor tersebut dengan caramerusak kabel kontak dan menyambungkannya kembali hingga sepeda motortersebut hidup.

JOKO WIDODO Bin DARMADI, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah kehilangan (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warnahitam dengan Nopol BE 3056 GH, atas nama Ari Daryanti pada hari Senin tanggal15 September 2014 sekira pukul 22.23 Wib di dsn II Jl. Polri, Kp. Bandar Agung,Kec. Terusan Nunyai, Kab.

ARI DARYANTI milik saksi korban JOKOWIDODO Bin DARMADI, pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekirapukul 22.23 Wib di dsn III Jl. Polri, Kp. Bandar Agung, Kec.

ARI DARYANTI milik saksi korban JOKO WIDODO Bin DARMADI,pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira pukul 22.23 Wib di dsn III Jl. Polri, Kp.Bandar Agung, Kec. Terusan Nunyai, Kab.

ARI DARYANTI milik saksi korban JOKO WIDODO Bin DARMADI danmotor tersebut telah dijual kepada Adi Bin Tabrani (DPO) yang beralamat di Kp. GunungAgung dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan Terdakwa bersamasamadengan saksi JAINURI Alias BADI Bin ISWAN masingmasing mendapat bagian Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke6 telahterpenuhi ;Ad. 7.

Saksi DWI DARYANTI: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama ayah di aktakelahiran Pemohon karena di akta kelahiran Pemohon nama ayahnyaberbedabeda dengan dokumen yang lain yang dimiliki pemohon; Bahwa di akta kelahiran Pemohon yang semula nama ayah tertulisGIYARNO diperbaiki menjadi NARNO; Bahwa di dalam kutipan akta kelahiran Pemohon nama ayah Pemohontertulis nama GIYARNO dan Kartu Keluarga (KK) nama ayah Pemohontertulis SUNARNO; Bahwa nama ayah Pemohon tertulis NARNO di akta kematian

dari 14 Penetapan Nomor 188/Pat.P/2020/PN WngMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum sehingga permohonan Pemohon dapat diterima atau ditolak,yang mana untuk mempertimbangkan hal tersebut akan dipertimbangkanberdasarkan bukti Surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yangsaling bersesuaian dan terangkai menjadi fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, keterangan Saksi WARTO,Saksi DWI DARYANTI

dan Saksi NITA, serta keterangan Pemohon diperolehfakta hukum bahwa orang tua Pemohon bernama NARNO dan SARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DWI DARYANTIdan Saksi NITA, serta keterangan Pemohon diperoleh fakta hukum bahwapernikahan orang tua Pemohon dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaituSARWANTO, SUGIYANTO, SUTRISNO (Pemohon), LINDA, NITA dan ANDRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P5, keterangan SaksiWARTO, Saksi DWI DARYANTI dan Saksi NITA, serta keterangan Pemohondiperoleh

fakta hukum bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas namaSUTRISNO (Pemohon) tertulis nama orang tua Pemohon adalah GIYARNOdan SARTI (bukti P2), sedangkan akta kelahiran saudarasaudara Pemohonlainnya tertulis nama orang tua adalah NARNO dan SARTI, diantaranya adalahKutipan Akta Kelahiran atas nama ANDRI tertulis nama orang tua ANDRIadalah NARNO dan SARTI (bukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, keterangan Saksi WARTO,Saksi DWI DARYANTI diperoleh fakta hukum bahwa di dalam Kartu Keluargaatas

nama SARTI tertulis nama orang tua Pemohon adalah SUNARNO danSARTI, nama orang tua adik Pemohon yaitu NITA tertulis NARNO dan SARTI,dan nama orang tua adik Pemohon yaitu ANDRI tertulis NARNO dan SARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, keterangan Saksi WARTO,Saksi DWI DARYANTI dan Saksi NITA, serta keterangan Pemohon diperolehfakta hukum bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia, yang mana di dalamKutipan Akta Kematian ayah Pemohon tertulis nama NARNO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
Tergugat:
1.Daryanti Susilo Rini
2.Mustofa Haryono

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaDARYANTI Alias RINA Alias GUPEKtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaanTunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

M,SH,MH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
DARYANTI Alias RINA Alias GUPEK

bruto atau 49,42 gram netto (kode C) 1 (satu) buah dompet warna hitam merk Cater Pillar ; 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Nokia warna hitam dengan SimCard Simpati Nomor 082325837630 dengan IMEI 354860081664749 ; 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Nokia warna hitam-biru dengan SimCard Simpati Nomor 082115115462 dengan IMEI 353724078613328 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia DK 793 BH warna putih dengan STNK atas nama ENI DARYANTI

beserta kuncinya, dan 1 (satu) buah Kartu ATM paspor BCA ;Dikembalikan kepada ENI DARYANTI.

353724078613328Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia DK 793 BH warna putih dengan STNKatas nama ENI DARYANTI beserta kuncinya1 (satu) buah Kartu ATM paspor BCAHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.Nga.Dikembalikan kepada ENI DARYANTI.5. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Pol DK 793 BHbeserta STNK atas nama ENI DARYANTI dan kuncinya3. 1(satu) buah Kartu Kredit (ATM) Bank BCA4.1(satu) unit hand phone merk Nokia warna hitam dengan SimCard Simpati Nomor 082325837630 dan IMEI nya5. 1(satu) unit hand phone merk Nokia warna hitam biru dengan SimCard Simpati Nomor 082115115462 dan IMEI nyaBahwa benar terdakwa tidak bisa menujukkan ijin dari pejabat yangberwenang untuk kegiatan memiliki, menguasai atau menyimpan maupunmenjadi perantara jual beli Narkotika.Bahwa Terdakwa membenarkan

beserta kuncinya3.1(satu) buah Kartu ATM paspor BCA4.1(satu) Unit Hand Phon Merk Nokia warna hitam dengan SimCadrSimpati Nomor 082325837630 dengan IMEI 3548600816647495.1(satu) Unit Hand Phone Merk Nokia warna hitambiru dengan SimCadrSimpati Nomor 082115115462 dengan IMEI 353724078613328Adalah barang yang disita dari terdakwa Agus SuarnaBahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;SaksiENI DARYANTI, keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengetahui

beserta kuncinya, dan> 1 (satu) buah Kartu ATM paspor BCA ;Dikembalikan kepada ENI DARYANTI.6.

berperan sebagaiKomandan sedangkan Terdakwa Ill berperan sebagai pencuri emas yangtelah dibeli Saksi Tri Hardiyanto;Bahwa dalam perjalanan menuju ke tempat teman Saksi Tri Hardiyanto,Terdakwa IV membentak dan juga memukul Saksi Tri Hardiyanto sebanyak3 (tiga) kali;Bahwa, selanjutnya mereka tidak bertemu dengan teman Saksi TriHardiyanto, sehingga Saksi Tri Hardiyanto kemudian dibawa ke KantorPolisi Lalu Lintas Polres Salatiga, selanjutnya Saksi Tri Hardiyantodiperintahkan untuk menghubungi Saksi Daryanti

untuk datang kesana;Bahwa handphone merk Samsung milik Saksi Tri Hardiyanto ikut dirampasagar Saksi Tri Hardiyanto tidak menghubungi siapapun;Bahwa Saksi Tri Hardiyanto diancam oleh Terdakwa IV, akan menginjakinjak Saksi, apabila Saksi tidak mengembalikan kalung dan cincin emasBahwa, sesampainya disana, Saksi Daryanti bertemu Saksi Tri Hardiyanto,selanjutnya cincin diberikan kepada Terdakwa IV, setelah itu Para Terdakwameninggalkan Saksi Tri Hardiyanto;Bahwa, setelah Para Terdakwa ditangkap, handphone

untuk datangkesana; Bahwa handphone merk Samsung milik Saksi Tri Hardiyanto ikut dirampasagar Saksi Tri Hardiyanto tidak menghubungi siapapun; Bahwa Saksi Tri Hardiyanto diancam oleh Terdakwa IV, akan menginjakinjak Saksi, apabila Saksi tidak mengembalikan kalung dan cincin emas Bahwa, sesampainya disana, Saksi Daryanti bertemu Saksi Tri Hardiyanto,selanjutnya cincin diberikan kepada Terdakwa IV, setelah itu Para Terdakwameninggalkan Saksi Tri Hardiyanto; Bahwa, setelah Para Terdakwa ditangkap,

untuk datangke Kantor Polisi Lalu Lintas Polres Salatiga untuk membawa cincin emas yangdigadaikan kepada teman Saksi Tri Hardiyanto;Menimbang, bahwa sesampainya disana, Saksi Daryanti bertemu SaksiTri Hardiyanto, selanjutnya cincin diberikan kepada Terdakwa IV, setelah ituPara Terdakwa meninggalkan Saksi Tri Hardiyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa yang sedari awalberniat menjual kalung emas dan cincin emas

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.HERI SETIAWAN
2.IKA DARYANTI

IKA DARYANTI, Tempat Tanggal Lahir Klaten, 28 Juni 1987,Jenis KelaminPerempuan Tempat Tinggal Kasaran Rt. 002 Rw. 001, KelurahanPasungan, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2020/PN.KI1nTergugat dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Fotokopy Surat Tanda Terima Hutang tanggal 8 Mei 2017 sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), selanjutnya diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keteranganketerangan berhubungan dengan permintaankredit umum pedesaan (KUPEDES) melalui BRI UNIT Nomor SKPF :359/V/2017 tanggal 3 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda P.3;Fotocopy dari fotocopy Kartu Tanda Penduduk Indonesia atas nama HERISETIYAWAN NIK 3310110711820001 tanggal 5 September 2012, danFotocopy Kartu Tanda Penduduk Indonesia atas nama IKA DARYANTI

Sri Daryanti binti Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono (sebagai anak kandung perempuan).

Sri Daryanti binti Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono, Umur 65 tahun,agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan S1, Tempatkediaman di Jl. DR. Wahidin S.GG Sepakat No. 03, RT.02RW.02, Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, sebagai Pemohon I.Drs. H. Djoko Suhartono, MM. bin Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono,Umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dosen, Pendidikan S2,Tempat kediaman di JI.

Sri Daryanti binti Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono (sebagaianak kandung perempuan).b. Drs. H. Djoko Suhartono, MM bin Suyadi alias Suyadi HartoWiryono (sebagai anak kandung lakilaki).C. Umi Mardiyati binti Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono (sebagaianak kandung perempuan).d. Ir. Subekti Sudarmanto bin Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono(sebagai anak kandung lakilaki).e. Endang Irianti binti Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono (sebagaianak kandung perempuan).f.

Sri Daryanti, Drs. H. Djoko Suhartono, MM., Umi Mardiyati,Ir. Subekti Sudarmanto, Endang Irianti, Titik Setyaningsih, HestiPudyastuti, S.Sos. dan Sri Pudjiharti.

Sri Daryanti (sebagai anak kandung perempuan).Drs. H. Djoko Suhartono, MM. (Sebagai anak kandung lakilaki).Umi Mardiyati (sebagai anak kandung perempuan).Ir.

Daryanti Wijaya alias Dariyanti kemudian Terdakwa IIdan Terdakwa III menyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa IV. ABRAHAMTACOH alias UTU, Terdakwa V. DJOIS TACO dan Terdakwa VI.

SAMSIR LUAWO menyuruh orangorangnya untukmemanjat dan mengambil kelapa saksi Dariyanti yakni saksi Leksidan 4 (empat) orang temannya; Bahwa para Terdakwa mengetahui pemilik pohon kelapa adalahsaksi Daryanti Wijaya karena pada waktu itu saksi Ibrahim Tomaalias Ka Ibu sudah bertemu dengan Terdakwa . SAMSIR LUAWOdan mengatakan kepadanya bahwa tanah yang ada pohon kelapatersebut sudah dijual dan sudah dibeli olen Daryanti Wijaya secarasah;2.

Wijaya tetapi masih ada keberatandari keluarga Tako; Bahwa saksi ketahui saksi Daryanti Wijaya beli tanah sama IbuRuth Tako sebanyak 3 Sertifikat yang terletak di desa Pangadaa;Hal. 15 dari 30 hal.

Ruth Tako; Bahwa saksi sempat memperlihatkan foto copy sertifikat serta fotocopy akta jual beli yang diperlinatkan bersama dengan saksi OniRahim; Bahwa saksi menjelaskan para Terdakwa Il, Ill, IV, dan V sempatke Kantor Camat untuk keberatan atas tanah yang saat ini sudahdibeli oleh saksi Daryanti;6. Keterangan Terdakwa .

DARYANTI, keduanya bertempat tinggal di DusunKedungrejo RT. 06/RW.

Daryanti selakupihak kedua (juga sebagai pembeli);Bahwa bu Sunarti (almarhumah) semasa hidupnya tidak buta huruf, ataudengan kata lain Bu Sunarti (almarhumah) cukup cakap dalam hal baca tulisHal. 3 dari 15 hal. Put.

dan telah terbitSertipikat Hak Milik No.1500 atas nama DARYANTI.

Sedangkan sisanya seluas 341 m2 dijualuntuk kepentingan Bu SUNARTI kepada DARYANTI dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) SUKARDJO HADI, BA., pada tanggal 10Maret 1999 sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli No.175/AJB/IX/1999 telah terbit Sertipikat Hak Milik No.1694, Luas : 386 m2Desa Sambirejo pada tahun 2000.

DARYANTI, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 4 September 2012 oleh H. ABDUL KADIRMAPPONG, SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. SUWARDI, SH., MH. dan Prof. Dr. VALERINEKRIEKHOFF, SH., MH.

Nyonya KRISTIYANA DARYANTI;. Bahwa anak kandung Tuan DALIMIN yang bernama NyonyaKRISTIYANA DARYANTI (19091975) mengalami sakit jiwa (hilangingatan) pada sekitar Tahun 1997 sehingga meninggalkan rumah sejaksekitar Tahun 1998 (saat Peristiwa Reformasi). Hingga perkara a quodiperiksa Majelis Hakim tidak terdapat kejelasan apakah masih hidupatau. meninggal.

Banjarsari,Surakarta, pemegang hak ada yang bernama Kristina Daryanti haruslahdimasukan sebagai pihak.DALAM KONPENSI.Bahwa segala apa yang telah Para Tergugat sampaikan sebagaiJawaban dalam eksepsi, mohon dianggap terbaca kembali denganjelas dan tegas dalam Konpensi disini,Bahwa pada pokoknya Para Tergugat menolak seluruh dalildalilgugatan Para Penggugat kecuali yang tegastegas diakui oleh ParaTergugat dalam jawaban ini.Bahwa Tergugat I, Il, Ill, IV dan Kristiyana Daryanti adalah Pemeganghak atas

Sumber sehingga gugatan Para Penggugat tidakjelas, kabur (Obscuur libel) dan kurang pihak karena Kristina Daryantisaat ini apakah masih ada dalam Pengampuan Ibu Kandungnyaataukah masih hidup ataukah sudah sehat, seharusnya para Penggugatmencari keberadaan dari Kristiyana Daryanti, bukannya berpatokanpada penetapan pengampuan tahun 2008, dan seharusnya sesuai faktayang terjadi saat gugatan ini diajukan haruslah dicari dulu keberadaandari Kristiyana Daryanti karena akan berakibat gugatan kurang pihak

V adalah cucu dari mbok Saridjem alias MbokHardjopandojo yang mempunyai hak atas obyek sengketa sebagaimanatercatat atas nama Tergugat I, Il, Ill, IV dan Kristiyana Daryanti dalamSHM No. 2086 Kel. Sumber, Banjarsari, Surakarta dengan luas + 2784Me;Bahwa posita angka 11 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan Kristiyana Daryanti adalah cucu dariMbok Saridjem Hardjopandojo yang merupakan pemegang hak dariSHM No. 2086 Kel.

Sumber, Banjarsari,Surakarta dengan luas + 2784 M2 adalah Tergugat I, Il, Ill, IV dan adanama Kristiyana Daryanti yang tidak dimasukan sebagai pihak dalamgugatan ini,dan untuk kejelasan gugatan haruslah dimasukkan sebagaipihak.4.

Bahwa karena Termohon mempunyai sakit jiwa yang sulit untukdisembuhkan dan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri sekaligus seorang ibu dari anaknya, maka Pemohonhendak menikah lagi (berpoligami) dengan Daryanti binti Kasmo;5. Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);6. Bahwa harta yang diperoleh selama perkawinan Pemohon denganTermohon berupa:;1.

surat permohonan Pemohon yangisinya tetapi dipertahankan olen Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohonon negajukan izin poli gamidengan alasan bahwa Termohon mengalami sakit jiwa yang sulit untukdisembuhkan bahkan Pemohon sudah seringkali berobat ke rumah sakit jiwanamun tetapi Termohon tidak sembuh sehingga Termohon tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri sekalgus sebagai seorangibu dari anakanaknya;Bahwa telah didengar keterangan calon isteri kedua Pemohon yangbernama Daryanti

saling mengenal dan telah menjalin hubungan cintadengan Pemohon; bahwa pihaknya telah sepakat untuk menjalin hidup bersama denganPemohon bahkan Pemohon telah melamar dan lamaran tersebut diterimaoleh keluarga calon isteri; bahwa sebagai calon isteri pihaknya telah mengetahui kalau Pemohon sudahberisteri namun demikian pihaknya tetap ingin menikah dengan Pemohon; bahwa pihaknya telah mengenal isteri Pemohon dan diantaranya tidak adahubungan darah dan susuan begitu juga dengan calon suami; Bahwa Daryanti

SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswassta tempat tinggaldi dukuh Payung Rt 004 Rw 001 Desa Payung, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang,Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Kakakkandung Pemohon;Bahwa siteri pertama Pemohon sekarang sedang mengalami gangguanjiwa sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan oligami kawin lagi denganseorang perempuan bernama Daryanti binti Kasmo;Bahwa antara Pemohon dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No.0138/27/IM/2012 tertanggal 12 Maret 2012atas nama SUDONO dengan NURI DARYANTI. (bukti P7) ;8. Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Banyumas, No.0191/Pdt.G/2011/PA.Bms tertanggal 18 Juli 2011, atas nama SUDONO bin WASMI ARJAdengan NOPA HILAHAPA binti SATIMON HILAHAPA. (bukti P8);Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa asli dan fotokopi yang telahdibubuhi materai secukupnya dan bukti surat P3, P5, P7 dan P8 berupa fotocopitelah dicocokkan dengan aslinya.

HILAHAPA diGorontalo pada tanggal 2 April 2005, dan dari pernikahan Pemohon denganistrinya tersebut telah mempunyai seorang anak perempuan yang bernamaFADILA DIVA MEILANI PUTRI;e Bahwa anak Pemohon tersebut yang bernama FADILA DIVA MEILANIPUTRI lahir di Gorontalo pada tanggal 22 Mei 2006;e Bahwa NOPA HILAHAPA pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2008hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya sehingga Pemohon berceraipada bulan Juli 2011;e Bahwa Pemohon sekarang sudah menikah lagi dengan NURI DARYANTI

Pemohon telahmenikah dengan NURI DARYANTI pada tanggal 12 Maret 2012, sehingga asli daribukti surat P2 ditarik oleh KUA Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P6, yang dikuatkan oleh para saksi,telah ternyata NOPA HILAHAPA telah meninggalkan Desa Banjaranyar KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas sejak tanggal 15 Mei 2008 dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dihubungkan denganpertimbanganpertimbangan yang

Menetapkan barang bukti berupa ; * Disita dari saksi SRI DARYANTI ; > 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beat , warna merah , type C11B1CAT, Tahun pembuatan 2009, No. Rangka : MHJF211X9K219050 Digunakan dalam perkara a.n.

menjatuhkan putusan sebagai berikut : MENUNTUT1.Menyatakan terdakwa NUR MAHDI RAHANYANTEL ALS PATEL J terbuktibersalah secaraa sah dan menurut Hukum melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan Ke5KUHP 2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NUR MAHDI RAHANYANTELALS PATEL berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun da 6 (enam) bulandiurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ; 3..Menyatakan barang bukti berupa ;* Disita dari saksi SRI DARYANTI

rupiah ) ;> Bahwa perbuatan terdakwa beserta saksi Suhandi als Andi als Kapek dansaksi Reza Bin (alm) Muamad hasan dilakukan tanpa seizing saksi SriDaryati selaku pemilik sepeda motor tersebut sehingga mengakibatkankerugian sebear Rp. 10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; * Disita dari saksi SRI DARYANTI

Saksi SRI DARYANTI BINTI (alm) MUKSAN KASIM ;2. Saski AHMAD RUDY SUPARIYANTO BIN (alm) H. SAHRUL KASIM ;3. Saksi REZA BIN (alm) MUHAMAD HASAN ;4. Saksi SUHANDI ALS ANDI ALS KAPEK ;5. Saksi ALFIAUS IMOGOT ;6.

Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmemerintahkan pula agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan :e Perbuatan telah merugikan saksi Sri Daryanti

Menetapkan barang bukti berupa ;* Disita dari saksi SRI DARYANTI ;> 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beat , warna merah ,type C1IBICAT, Tahun pembuatan 2009, No. Rangka : MHJF211X9K219050Digunakan dalam perkara an. SUHANDI ALS ANDI ALS KAPEK ;* Disita dari saksi SUHANDI ALS ANDI ALS KAPEK ;> 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat, warna putih, type NC1IBICAT,Tahun pembuatan 2012, No. Rangka : MHI1JFD217CK146270, No. Mesin :JFD2E1149104, No.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djoko Widodo bin Suyitno) terhadap Penggugat (Tri Daryanti binti Slamet M) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

PUTUSANNomor 0153/Pdt.G/2017/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Tri Daryanti binti Slamet M, tempat/tgl lahir Surakarta 1 Februari 1970, umur47 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di BaluwartiRT.02 RW.O7 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan PasarKliwon, Kota

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu. bain sughro Tergugat (Djoko Widodo bin Suyitno) kepadaPenggugat (Tri Daryanti binti Slamet M);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Djoko Widodo binSuyitno ) terhadap Penggugat ( Tri Daryanti binti Slamet M );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.