SAKSI : YOPI SIAHANDOKO;Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon karena bertetangga;Bahwa bermaksud pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiranuntuk anaknya karena bellum sempat diurus ke Kantor Catatan Sipilsehingga terlambat, dan untuk bisa diproses oleh Kantor Catatan Sipildibutuhkan penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa anak kandung pemohon seorang perempuan bernama DIAHKULYAUMI, lahir di Jember pada tanggal O02 Agustus 1989 dari hasilperkawinan dengan suaminya bernama Ribut Ismail;Bahwa

Bahwa bermaksud pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran untukanaknya karena belum sempat diurus ke Kantor Catatan Sipil sehinggaterlambat, dan untuk bisa diproses oleh Kantor Catatan Sipil dibutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;3. Bahwa anak kandung pemohon seorang perempuan bernama DIAH KULYAUMI,lahir di Jember pada tanggal 02 Agustus 1989 dari hasil perkawinan dengansuaminya bernama Ribut Ismail;4.

menikah pada tanggal07101987;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah lahir seorang anakperempuan bernama DIAH KULYAUMI, lahir di Jember pada tanggal 02 Agustus1989 dari pasangan suami istri bernama RIBUT ISMAIL dengan YULIYAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, Pemohonmengajukan permohonan penetapan kelahiran ini sebagai persyaratan untukmengurus akta kelahiran anaknya di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jember, karena hingga saat ini masih belum pernah diurus

Desa Bimoku, lalu saya menyatakan suruh terdakwa kerumah saya di Liliba Kota Kupang; nn 22 nme nn nnerx, Bahwa selanjutnya pada sore harinya sekitar jam 17.00 wita, terdakwapergi ke rumah saya di Liliba, dengan menyatakan bahwa tanah tersebutadalah miliknya yang mau dijual, lalu terdakwa dan saya tawar menawarharga tanah tersebut, kKemudian menyepakati harga tanah tersebut sebesarRp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dengan bayar secara cicilandan semua suratsurat mengenai tanah tersebut diurus

yang mau membeli tanah yaitu Aci Siu, rumahnya diLilibakota Kupang, maupun rumah di Takari ;, Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Mei 2012 sore sekitar jam17.00 wita, saya pergi ke rumah Aci Siu di Liliba, dengan menyatakanbahwa tanah tersebut adalah milik saya yang mau dijual, lalu saya denganAci Siu. tawar menawar harga tanah tersebut, kemudian menyepakati hargatanah tersebut sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)dengan bayar secara cicilan dan semua suratsurat mengenai tanahtersebut diurus

oleh Saya ; nn nomen no nnn nnn nnnss, Bahwa keesokkan harinya saya pergi melihat lokasi tanah tersebutuntuk menunjuk tanah tersebut kepada Aci Siu dengan cara menunjukbatasbatas tanah dan menerangkan sertifikatnya sedang diurus diPertanahan.

berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwadihubungkan dengan bukti surat diperoleh fakta hukum bahwa padatanggal 24 Mei 2012 sore sekitar jam 17.00 wita, terdakwa pergi kerumah Aci Siu di Liliba, dengan menyatakan bahwa tanah tersebut adalahmiliknya yang mau dijual, lalu terdakwa dengan Aci Siu tawar menawarharga tanah tersebut, kKemudian menyepakati harga tanah tersebut sebesarRp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dengan bayar secara cicilandan semua suratsurat mengenai tanah tersebut diurus

Bahwa keesokkan harinya terdakwa pergi melihat lokasi tanahtersebut untuk menunjuk tanah tersebut kepada Aci Siu (Saksi Lidwie Lie)dengan cara menunjuk batasbatas tanah dan menerangkan sertifikatnyasedang diurus di Pertanahan.

SAKSI : ANDIYANTO;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Akta Kelahiran untukanaknya karena setelah lahir belum sempat diurus ke Kantor Catatan Sipilsehingga terlambat, dan untuk bisa diproses oleh Kantor Catatan Sipilmembutuhkan penetapan dari Pengadilan;Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masadepan anak pemohon sebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan danmelamar pekerjaan;e Bahwa benar Anak kandung pemohon

SAKSI : MASHUDI;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Akta Kelahiran untukanaknya karena setelah lahir belum sempat diurus ke Kantor Catatan Sipilsehingga terlambat, dan untuk bisa diproses oleh Kantor Catatan Sipilmembutuhkan penetapan dari Pengadilan;e Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masadepan anak pemohon sebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan danmelamar pekerjaan;e Bahwa benar Anak kandung pemohon

berdasarkan bukti P5, telah lahir seorang anakperempuan bernama NAJWA SALSABILA, lahir di Jember pada hari Minggu,tanggal 11 Desember 2005, adalah anak kandung dari pasangan suami istribernama IMAM ROHADI dan ITAVIA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan kelahiran inisebagai persyaratan untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, karena hingga saat inimasih belum pernah diurus

Witah ; Sebelahselatan : Tanggul/saluran air ; Sebelah barat : Sakvad :Bahwa atas kejadian itu Tergugat it menghubungi WARTO untukmenanyakan hal tersebut karena Tergugat Il merasa telah membelidan sebagai pemilik atas tanah tambak tersebut, namun oleh WARTOditanggapi dengan mengatakan, Wis untung bae dadi sertifikat,mengko gampang diurus maning (Sudah untung saja jadi sertifikat,nanti gampanda diurus laai) :Bahwa oleh karena kesibukan dan lain hal sehingga Tergugat telahmengabaikan kejadian itu untuk

SH.MKn.. tertanagal 30 Mei 2013 :Bahwa oleh karena Penggugat bukan kaum beracara maka untukurusan proses balik nama atas tanah tersebut Penggugatmenverahkan kepada Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)setempat ;Bahwa kemudian oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)tersebut diurus ke Kantor Badan Pertanahan Kab.

Bahwa setelah berceral, Kelima Anak tersebut tinggal dan diurus denganbaik oleh Pemohon (IRSA SUTARLI alias IRSA SOETARLI binti H. LILISUTARLI) selaku Ibu Kandungnya;. Bahwa mengingat Anak Kedua dan Anak Ketiga yang masingmasingbernama:5.1.

Dasep Mansyur yangmasingmasing bernama Refalina Nur Farsya dan Marsha Nayla NurFarsya saat ini masih dibawah umur dan selama ini diurus dan dipeliharaoleh (Pemohon) selaku ibunya;Bahwa saksi yakin Ayahnya yang bernama Dedy Nuralam bin H.

Dasep Mansyur yangmasingmasing bernama Refalina Nur Farsya dan Marsha Nayla NurFarsya saat ini masih dibawah umur dan selama ini diurus dan dipeliharaoleh (Pemohon) selaku ibunya;Hal 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor:770/Pdt.P/2020/PA.Badg Bahwa saksi yakin Ayahnya yang bernama Dedy Nuralam bin H.

Refalina Nur Farsya binti Dedy Nuralam dan MarshaNayla Nur Farsya binti Dedy Nuralam diurus dan dipelihara oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya.

Lili Sutarli) dinadapan Sidang Pengadilan Agama Bandung; Bahwa setelah bercerai, Refalina Nur Farsya binti Dedy Nuralam danMarsha Nayla Nur Farsya binti Dedy Nuralam diurus dan dipelihara olehPemohon (Irsa Sutarli alias Irsa Soetarli binti H.

kenal dengan Pemohon tapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon sebagai teman.Bahwa saksi mengetahui hubungan antara pemohon dengan alm.HendrikWaicang adalah suami istri.Bahwa pernikahan Pemohon dengan alm.Hendrik Waicang di GerejaBethel Tanah Hitam ;Bahwa saksi lupa tanggal perkawinan antara pemohon denganalm.Hendrik WaicangBahwa dari perkawinan antara pemohon dengan alm.Hendrik Waicang,telah dikaruniai anak.2Bahwa setahu saksi surat Akta Perkawinan dari Catatan Sipil Jayapurasementara diurus

Bahwa setahu saksi surat Akta Perkawinan dari Catatan Sipil Jayapurasementara diurus, tibatiba suami Pemohon alm.Hendrik Waicang jatuhsakit dan sampai sekarang Akta perkawinan antara Pemohon denganalm.Hendrik Waicang belum ada.. Bahwa sakitnya suami pemohon tidak begitu lama, kemudian meninggalpada tanggal. 18 November 2019 Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon alm.Hendrik Waicang adalahPegawai Negeri Sipil.

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi RACHINA BOSTA dansaksi YUHANA YAPSENAN bahwa surat Akta Perkawinan dari Catatan SipilJayapura sementara diurus, tibatiba suami Pemohon alm.Hendrik Waicang jatuhsakitdan sampai sekarang Akta perkawinan antara Pemohon denganalm.Hendrik Waicang belum ada.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 36 Undangundang nomor 23tahun 2006 tentang Kependudukan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikanmaka akta perkawinan dan pencatatan sipil dapat dilakukan setelah mendapatpenetapan

tentang Perkawinan dijelaskan bahwa Perkawinanadalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya itu dan tiaptiap perkawinan dicatat menurut PeraturanPerundangUndangan yang berlaku, maka berdasarkan bukti P2, keterangansaksi RACHINA BOSTA dan saksi YUHANA YAPSENANbahwa perkawinan pemohon dengan Hendrik Waicang telahdilangsungkan di Gereja Kristen Injili di Tanah Papua Jemaat Bethel TanahHitam pada tanggal 19 Februari 2009 dan surat Kutipan perkawinan pemohonsementara diurus

dan di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat bernama dan Tergugatbernama; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula suamiisteri yangtelah bercerai pada tahun 2015; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama Rania valiandraGrady; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut setelahmereka bercerai tinggal dan diurus

oleh Penggugat ; Bahwa selama tinggal dan diurus oleh Penggugat, anakPenggugat dan Tergugat tersebut, baikbaik saja dan sehat; Bahwa Penggugat sepengetahuan saksi taat dalammenjalankan ibadah terutama shalat yang lima waktu; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernahterlibat dalam masalah tindak kriminal atau bermasalah dengankepolisian dan tidak pernah hurahura di tempat hiburan malam;Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 0256/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat belum

oleh Penggugat ; Bahwa selama tinggal dan diurus oleh Penggugat, anakPenggugat dan Tergugat tersebut, baikbaik saja dan sehat danPenggugat mampu untuk mengurus anaknya; Bahwa Penggugat sepengetahuan saksi taat dalammenjalankan ibadah terutama shalat yang lima waktu; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernahterlibat dalam masalah tindak kriminal atau bermasalah dengankepolisian dan tidak pernah hurahura di tempat hiburan malam; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat belum menikah lagj,sedangkan

Saksi dan saksi II telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami istri, kemudianbercerai pada tahun 2015; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1(Satu) orang anak, bernama anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut setelah Penggugat danTergugat bercerai tinggal dan diurus oleh Penggugat ; Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diurus oleh Penggugat,

oleh Penggugat selaku ibunya;Bahwa selama diurus oleh Penggugat kedua orang anak tersebut, baikbaiksaja dan sehat wal afiat, serta Penggugat merupakan ibu yang baik, taatdalam menjalankan ajaran agama dan tidak pernah terlibat tindakancriminal dan tidak pernah berurusan dengan kepolisian serta tidak pernahhurahura di tempat hiburan malam;Bahwa Penggugat mampu dan sanggup mengurus dan mengasuh anaknyakarena Penggugat bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja, namun tidak diketahui jumlahbesaran

terjadi perselisinan, tapi masih bisa diatasi, akan tetapilama kelamaan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranterus menerus yang Sulit dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :o Antara pemohon dan Termohon beda prinsip dalam mendidik anak.o Komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang baik.o Antara Keluarga Pemohon dan KeluargaTermohon kurang Harmonis.o Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan sekarang.o Termohon pernah minta diurus

Termohon pernah minta diurus secepatnya surat cerai;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon akan tetapiTermohon menuntut nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonkemudian menyampaikan Replik secara

Termohon pernah minta diurus secepatnya surat cerai;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;62.

Termohon pernah minta diurus secepatnya surat cerai;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;7Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Termohon pernah minta diurus secepatnya surat cerai;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggalselama+ 10bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalilPemohon tersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan dicerai

memilik adik kandung bernama NENIHADIYANTI NINGSIH yang mana memiliki anak diluar nikahbernama TYAS SYAHARANI; Bahwa NENI HADIYANTI NINGSIH telah meninggal duniapada tahun 2007 saat TYAS SYAHARANI berumur 1 tahun 6bulan (lahirtanggal 27 April 2006); Bahwa ibu kandung TYAS SYAHARANI yaitu) NENIHADIYANTI NINGSIH telah meninggal dunia maka TYASSYAHARANdiurus oleh kakeknya bernama HADI SARIP; Bahwakemudian pada tahun 2017 kakek TYAS SYAHARANIyaitu HADI SARIP meninggal dunia; Bahwa TYAS SYAHARANI tadinya diurus

dan dibesarkanoleh kakek dan neneknya sedangkan kakeknya meninggaldunia maka sejak tahun 2017 TYAS SYAHARANI diurus dandibesarkan oleh Pamannya yaitu Pemohon (EDI SUSANTO) Bahwa TYAS SYAHARANI disekolahkan oleh Pemohon danmemilik prestasi dibidang olahraga yaitu tenis meja;Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pat.P/2019/PN Pwr Bahwa TYAS SYAHARANI sering menjuarai turnamen daritingkat propinsi hingga tingkat nasional; Bahwa TYAS SYAHARANIakhirnya dipanggil Pelatnas untukmengikuti

dan dibesarkanoleh kakek dan neneknya sedangkan kakeknya meninggaldunia maka sejak tahun 2017 TYAS SYAHARANI diurus dandibesarkan oleh Pamannya yaitu Pemohon (EDI SUSANTO) Bahwa TYAS SYAHARANI disekolahkan oleh Pemohon danmemilik prestasi dibidang olahraga yaitu tenis meja;Halaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pat.P/2019/PN Pwr Bahwa TYAS SYAHARANI sering menjuarai turnamen daritingkat propinsi hingga tingkat nasional; Bahwa TYAS SYAHARANIakhirnya dipanggil Pelatnas untukmengikuti

Penetapan Nomor 1268/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa anak tersebut lahir dari pasangan suami istri bernama AbdulGhani dan Roheni.Bahwa Roheni adalah adik kandung Pemohon.Bahwa selanjutnya Fitriyatul Laili diasuh dan diurus oleh Pemohon dansuami Pemohon (Achmadi) sebagaimana layaknya anak sendirisampai sekarang.Bahwa saat ini Fitriyatul Laili telah menikah.Bahwa untuk masa depan dan untuk kepastian hukum bagi anaktersebut maka Pemohon mengajukan permohonan penetapanpengangkatan anak.Berdasarkan uraian sebagaimana

Penetapan Nomor 1268/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang bahwa saksi 1 Pemohon, telah menerangkan yangmana setelah anak saksi, Fitriyatul Laili berumur satu tahun, diurus dandirawat oleh Pemohon, karena Pemohon ingin mengangkat anak tersebutyang selama itu memang Pemohon tidak dikaruniai anak, kemudian saksidan suami merelakan anak tersebut dijadikan sebagai anak angkat olehPemohon.

Demikian juga saksi 2 Pemohon menerangkan bahwa FitriyatulLaili sejak berumur satu tahun sudah diurus dan rawat oleh Pemohon dansuami Pemohon, kemudian disekolahkan dan sampairesepsiperkawinanpun dilaksanakan di rumah Pemohon dan suami Pemohon.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutPengadilan dapat mengambil kesimpulan, telah terjadi pengangkatanterhadap anak bernama Fitriyatul Laili pada tahun 1990, oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa Pemohon yang

Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena perbedaan menentukan tempat kediaman yakni Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Penggugat karena mempunyai anak yangharus diurus

2013 tanggal 25 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KUA,Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena perbedaan menentukan tempat kediaman yakniTergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat karena mempunyai anak yangharus diurus

dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena perbedaan menentukan tempat kediaman yakni Tergugat tidak mau tinggal dirumah orangtua Penggugat karena mempunyai anak yang harus diurus

AleciaIndra Rahmaluhtfya binti Kusrianto, perempuan, umur 4 tahun untuk diurus dandipelinara (Hak Hadhonah) Penggugat Rekonpensi dengan napkah 2 (dua)anak tersebut dibiayai Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratur ribu rupiah) per Sampai anak tersebut dewasa, dipersidangan telahdisetujui Tergugat Rekonpensi kedua anak tersebut diurus dan diperliharaPenggugat Rekonpensi dan untuk biaya hidup kedua anak tersebut hanyadisanggupi Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

No. 0001/Pdt.G/2017/PA.Bla HalMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan bahwasesuai pengakuan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sertasaksisaksi bahwa anak tersebut ikut dan diurus Penggugat Rekonpensi, makasesuai Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam bahwa kedua anak yang belumMumayyiz (Dewasa) ikut diurus dan dipelihara lbunya) dan kedua anaktersebut masih membutuhkan biaya hidup, maka Majelis Hakim akanmenetapkan bahwa kedua anak tersebut diurus dan dipelihara PenggugatRekonpensi

dapat disimpulkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ketigaorang anakanaknya karena berteman denganPemohon sejak tahun 1989 ;Bahwa benar Pemohon dengan almarhumah ISTRIPEMOHON sebagai suami isteri dan telah dikaruniai3 orang anak masingmasing bernama ANAK PEMOHON, umur 30 tahun, ANAK II PEMOHON,umur 20 tahun, dan ANAK III PEMOHON, umur 16tahun ;Bahwa ISTRI PEMOHON telah meninggal duniapada tanggal 10 Nopember 2010 ;Bahwa sepeninggal ISTRI PEMOHON, ketiga oranganaknya tersebut diurus

bersumpah, menerangkan padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebaga menantu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan almarhumah ISTRIPEMOHON sebagai suami isteri dan telah dikaruniai3 orang anak masingmasing bernama ANAK PEMOHON, umur 30 tahun, ANAK II PEMOHON,umur 20 tahun, dan ANAK IIl PEMOHON, umur 16tahun ;e Bahwa ISTRI PEMOHON telah meninggal duniapada tanggal 10 Nopember 2010 ;e Bahwa sepeninggal ISTRI PEMOHON, ketiga oranganaknya tersebut diurus

orangnya jujur, dapatdipercaya dan bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah diperiksa 2 (dua) orang anak yangdimohonkan perwaliannya oleh Pemohon yang bernama ANAK II PEMOHONdan ANAK Ill PEMOHON, yang dalam keterangannya diluar sumpahmengemukakan halhal yang bersesuaian dengan dailildalil permohonanPemohon, dengan tambahan keterangan bahwa keduanya tidak keberatanbahkan percaya kepada Pemohon untuk dijadikan wali atas dirinya karenasetelah ibunya (ISTRI PEMOHON) meninggal dunia keduanya diurus

SurabayaJawa Timur, dan dari pernkahannya itu telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak sebagaimana tersebut di atas;e Bahwa ISTRI PEMOHON telah meningggal dunia pada tanggal 10Nopember 2010;e Bahwa setelah ISTRI PEMOHON meninggal dunia ketiga anakPemohon dan ISTRI PEMOHON telah dipelihara dengan baik olehPemohon ;e Bahwa ANAK PEMOHON saat permohonan ini diajukan telahmenikah dan membentuk keluarga sendiri, sedangkan ANAK IlPEMOHON dan ANAK III PEMOHON belum pernah menikah (masihkuliah dan sekolah) dan masih diurus

Bahwa saksi adalah ibu kandung dari pemohon (nenek dari termohonArumi Yustika) yang mengasuh dan membesarkan termohon hinggaumur 7 (tujuh) bulan;Bahwa termohon Arumi Yustika lahir pada tanggal 04 Maret 2013, anakkedua dari pemohon;Bahwa saksi tau persis karena saat lahiran termohon tersebut saksi adadan ikut menunggui proses persalinan hingga lahirannya;Bahwa kesalahan penulisan bulan lahir pada akta kelahiran termohontersebut dikarenakan pada saat proses pengurusan pembuatan aktakelahiran tersebut diurus

bercerai dengan anakperempuan saksi yang bernama Eka Yuliani (ibu kandung ArumiYustika); hal.3 perkara nomor 43/Pdt.P/2018/PN Lht Bahwa termohon Arumi Yustika lahir pada tanggal 04 Maret 2013, anakkedua dari pemohon Andika Pradana; Bahwa saksi tau persis karena saat lahiran termohon tersebut saksi adadan ikut menunggui proses persalinan hingga lahirannya; Bahwa kesalahan penulisan bulan lahir pada akta kelahiran termohontersebut dikarenakan pada saat proses pengurusan pembuatan aktakelahiran tersebut diurus

saksi MIHARTI dan HARDINASHARI yang menerangkan bahwa benar anak pemohon yang bernamaARUMI YUSTIKA, lahir pada tanggal 04 Maret 2013 di Pagar Alam sesuaidengan yang tertulis pada Surat Keterangan Kelahiran (bukti P.3), sebab saksisaksi tau persis karena saat lahiran termohon tersebut saksisaksi ada dan ikutmenunggui proses persalinan hingga lahirannya dan kesalahan penulisan bulanlahir pada akta kelahiran termohon tersebut dikarenakan pada saat prosespengurusan pembuatan akta kelahiran tersebut diurus

oleh salah seorangkeluarganya bukan diurus langsung oleh ibu atau ayah Arumi Yustika dan tidaklagi bertanya atau mengkonfirmasi data dari si anak (termohon) dengan pihak hal.5 perkara nomor 43/Pdt.P/2018/PN Lhtkeluarga Ayahnya, lagi pula saat itu ibu termohon sedang bekerja sebagai TKWdi luar negeri;Menimbang, bahwa tujuannya hanya agar Arumi Yustika mendapatkanidentitas yang sebenarbenarnya pada akta kelahiran dan pada identitas lainseperti kepentingan masuk sekolah termohon dan lainlain untuk

Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahadalah uang tunai sejumlah Rp.110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama membina rumah tangga telah hidup rukunsebagaimana layakanya suami isteri yang bahagia dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukunikah, walaupun sebelumnya telah diurus oleh

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukunikah, walaupun sebelumnya telah diurus oleh petugas P3Nsetempat, namun tidak dilaporkan kepada KUA sehingga datanyatidak terdaftar pada buku yang disediakan untuk itu; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan PemohonIl tidak memiliki buku nikah walaupun sebelumnya telah diurus melaluipetugas P3N setempat, namun tidak diteruskan kepada KUAsehingga tidak dapat diterbitkan buku nikahnya; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak

Hal.7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa tidak tercatatnya pernikahan Pemohon danPemohon II bukanlah kesalahan para Pemohon karena sebelum prosespernikahan telah diurus berdasarkan prosedur yang berlaku, namun karenakelalaian petugas P3N setempat sehingga pernikahan para Pemohon tidaktercatat, sehingga tidak adil apabila kesalahan ini harus dipikul oleh paraPemohon;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) bahwa IstbatNikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama antara lain disebutkanhuruf (e)

Sumariawan als Meri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa adapun korban Penipuan dan atau Penggelapan tersebut adalahsaksi menitipkan 8 (delapan) ekor lembu kepada terdakwa untuk diurus dandirawat hingga lembulembu tersebut berkembang biak, namum lembulembu tersebut dijual oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi; Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016sekira pukul 21.30 Wib. di rumah terdakwa di Jalan Dusun XIX Banjarsari,Halaman 4 dari 15 Putusan

Muhammad Ali yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa adapun korban Penipuan dan atau Penggelapan tersebut adalah istrisaksi Sumariawan als Meri menitipbkan 8 (delapan) ekor lembu kepadaterdakwa untuk diurus dan dirawat hingga lembulembu tersebutberkembang biak, namum lembulembu tersebut dijual oleh terdakwa tanpasepengetahuan istri saksi;Bahwa istri saksi mengetahuinya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016sekira pukul 21.30 Wib. di rumah terdakwa di Jalan Dusun XIX Banjarsari

Aldri Yaumar als Aldri yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa adapun korban Penipuan dan atau Penggelapan tersebut adalahorang tua saksi Sumariawan als Meri menitipkan 8 (delapan) ekor lembukepada terdakwa untuk diurus dan dirawat hingga lembulembu tersebutberkembang biak, namumlembulembu tersebut dijual oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya sekira bulan April 2016 orang tua saksi ada menitipkan 8(delapan) ekor lembu jantan kepada terdakwa kemudian terdakwa menjual 3(tiga) ekor

membuat bukti apa pun saat penyerahanuang tersebut kepada terdakwa;Bahwa adapun total kerugian uang tersebut sebanyak Rp.66.000.000,(enampuluh enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun Penipuan dan atau Penggelapan tersebut adalah terdakwatelah menjual 8 (delapan) ekor lembu titipan sepupu terdakwa yang bernamaSUMARIAWAN Als MERI untuk diurus

Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwaadapun Penipuan dan atau Penggelapan tersebut adalah terdakwa telahmenjual 8 (delapan) ekor lembu titipan sepupu terdakwa yang bernamaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 2451/Pid.B/2016/PN LopSUMARIAWAN Als MERI untuk diurus dan dirawat hingga lembulembutersebut berkembang biak, namum lembulembu tersebut

keterangan di atasSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Tnkbahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu Rt tempat Penggugat tinggal ;bahwa Penggugat dan Tergugat semula suamiisteri yang telahbercerai pada tahun 2017 ;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 orang anak bernama : Aldino Sabastian, umur 7tahun ;bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut setelah merekabercerai tinggal diurus

oleh Penggugat ;bahwa selama tinggal dan diurus oleh Penggugat, anakPenggugat dan Tergugat, baikbaik saja dan sehat;bahwa Penggugat sepengetahuan saksi taat dalammenjalankan ibadah terutama shalat yang lima waktu;bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah terlibatdalam masalah tindak kriminal atau bermasalah dengankepolisian;bahwa Tergugat pernah terlibat tindakan kriminal dan ditahandi penjara selama 6 (enam) tahun, karena kasus membujukanak untuk melakukan persetubuhan ;bahwa selain itu

memberikan keterangan di atasSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat semula suamiisteri yang telahbercerai pada tahun 2017 ;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 orang anak bernama : Aldino Sabastian, umur 7Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Tnktahun ;bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut setelah merekabercerai tinggal diurus

Bahwa setelah terjadi perceraian antara Penggugat dengan Tergugatanak tersebut tinggal dan diurus oleh Penggugat selaku ibunya;3. Bahwa selama diurus oleh Penggugat anak dalam keadaan baik dansehat wal afiat, serta Penggugat merupakan ibu yang baik, taat dalammenjalankan ajaran agama dan tidak pernah terlibat tindakan kriminal danHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Tnktidak pernah berurusan dengan kepolisian serta tidak pernah hurahura ditempat hiburan malam;4.

Arianto pada tahun 2002; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama Melvin Angelia Perempuan berusia 18 tahun, JelvinArmoy Perempuan berusia 16 tahun, Joevint Armynd Lakilaki berusia 15tahun, Reyvint Arvelsan Lakilaki berusia 12 tahun dan Georvint ArdevoLakilaki berusia 7 tahun;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN MtkBahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27 April2019 karena sakit;Bahwa selama ini anakanak Pemohon tinggal dan diurus

olehPemohon;Bahwa selama diurus oleh Pemohon, anakanak Pemohon tinggaldengan layak dan mendapatkan pendidikan yang baik;Bahwa Pemohon selama ini bertanggung jawab dan cakap dalammengurus anakanak Pemohon;Bahwa Saksi bersama dengan suami Pemohon memiliki harta warisanpeninggalan orangtua kandung Saksi yang bernama Ali Djinarto danIdawati Chandra Lay berupa sertifikat sebidang tanah di desa PuputKecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat Provinsi Kepulauan BangkaBelitung dengen nomor sertifikat 647 dengan

mengetahul Pemohon telah menikah dengan kakak iparSaksi yaitu Arianto pada tahun 2002;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama Melvin Angelia Perempuan berusia 18 tahun, JelvinArmoy Perempuan berusia 16 tahun, Joevint Armynd Lakilaki berusia 15tahun, Reyvint Arvelsan Lakilaki berusia 12 tahun dan Georvint ArdevoLakilaki berusia 7 tahun;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27 April2019 karena sakit;Bahwa selama ini anakanak Pemohon tinggal dan diurus

olehPemohon;Bahwa selama diurus oleh Pemohon, anakanak Pemohon tinggaldengan layak dan mendapatkan pendidikan yang baik;Bahwa Pemohon selama ini bertanggung jawab dan cakap dalammengurus anakanak Pemohon;Bahwa Saksi bersama dengan suami Pemohon memiliki harta warisanpeninggalan orangtua kandung Saksi yang bernama Ali Djinarto danIdawati Chandra Lay berupa sertifikat sebidang tanah di desa PuputKecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat Provinsi Kepulauan BangkaBelitung dengan nomor sertifikat 647 dengan

olehPemohon;Bahwa selama diurus oleh Pemohon, anakanak Pemohon tinggaldengan layak dan mendapatkan pendidikan yang baik;Bahwa Pemohon selama ini bertanggung jawab dan cakap dalammengurus anakanak Pemohon;Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN MtkMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Kuasa

Milik dan sebesar Rp43.185.000, (empat puluh tigajuta seratus delapan lima ribu rupiah) untuk Izin Mendirikan Bangunan.Bahwa Akta Kredit terhadap penjualan rumah yang Penggugat jualkepada konsumen telah terjadi semenjak 19 Oktober 2011 yaitu denganpenjualan /akad kredit dengan konsumen Yendri dengan Sertifikat HakMilik Nomor 10044 dan diikuti oleh konsumen yang lain yang berjumlah11 orang tersebut .Bahwa semenjak akad kredit tanggal 19 Oktober 2011 tersebut hinggasaat ini semua suratsurat yang diurus

oleh Tergugat Il tidak selesai,sedangkan apabila diurus dengan baik dan benar semua proses tersebuttidak akan memakan waktu lebih dari 3 (tiga) bulan, Sementara bila dilihatdari tanggal akad kredit konsumen yang pertama yaitu pada tanggal 19September 2011 hingga saat ini sudah memakan waktu 2 tahun 8 bulan.Bahwa dengan melihat lamanya waktu yang sudah berjalan jelas bahwasurat surat tanah tersebut tidak diurus oleh Tergugat Il dan jelas ini jugamerupakan tanggung jawab dari Tergugat selaku pihak

tiga puluh juta rupiah) per unitnya.Bahwa semua pengurusan suratsurat (sertifikat hak milik, akta jual beli,balik nama serta pemasangan hak tanggungan dan lainlain) untuk setiappenjualan rumah yang dibangun oleh Penggugat, maka pengurusannyadilakukan oleh Tergugat Il.Bahwa pengurusan semua masalah sertifikat milik Penggugat yangberada pada Tergugat tersebut sesuai dengan persetujuan kredit antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu semua pemecahan, balik nama,pemasangan hak tanggungan daniainlainnya diurus

Put.No. 71/PDT/2016/PT .PBR20.21.22.23.diurus oleh Tergugat Il yang merupakan rekanan dan notaris yangditunjuk oleh Tergugat .Bahwa dengan tidak selesainya pengurusan suratsurat tanah milikPenggugat yang merupakan agunan/jaminan kredit Penggugat padaTergugat yang diserahkan pada saat penandatanganan perjanjian kredittersebut, merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il yang merugikan Penggugat.Bahwa tindakan Tergugat Il tersebut merupakan tanggung jawab dariTergugat

selaku pihak yang menunjuk Tergugat Il untuk pengurusansuratsurat milik Penggugat dan juga semua suratsurat milik Penggugatberada pada tangan Tergugat adalah sebagai agunan/jaminan yangseharusnya dijaga dan diurus dengan baik agar semua berjalan denganbaik.Bahwa setelah berkalikali meminta penyelesaian / solusi terhadappermasalahan yang telah terjadi, Tergugat tidak pernah beritikad baik,malah sebaliknya berdasarkan catatan Saldo Breakdow Tergugat membebani Penggugat dengan bunga kredit sebesar Rp431.518.455.00

Bahwa sejak bulan Desember 2012. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang meninggalkan Tergugat karenamerasa tidak diurus oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 10bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.

;e Bahwa sejak bulan Desember 2012. antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang meninggalkanTergugat karena merasa tidak diurus oleh Tergugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 10 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.

;Bahwa sejak bulan Desember 2012. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang meninggalkan Tergugat karenamerasa tidak diurus oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama10 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan

berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memberi nafkah tidak ruitn, dan kalaupun memberi tidakcukup untuk kebutuhan seharihari, kemudian sejak bulan Desember 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulangmeninggalkan Tergugat karena merasa tidak diurus