>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Mujaiyah Binti Kadam, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Blobo RT.004 RW. 002 Desa Sukoraharjo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa pada tanggal 19 September 1998 Pemohon yang bernamaMujaiyah Binti Kadam telah menikah dengan seorang Lakilaki Yangbernama Miskan Bin Rabu dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;2. Setelah menikah Pemohon dan istrinya tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Dusun Blobo RT. 004 RW. 002 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 19 tahun, dan di karunial1 (Satu) orang anak yang bernama :a.

Menetapkan Pemohon Mujaiyah Binti Kadam sebagai wali dariAnak Pemohon yang bernama: Naila Saidatul Fitria Binti Miskan umur 16tahun yang berhak mewakili dalam segala Perbuatan Hukum anaktersebut di dalam dan Di luar Pengadilan;3.

memeriksa dan mengadilimemutuskan perkara para Terdakwa :PUTUSANNomor 1233 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanperkara pidana pada tingkat kasasitelahNYAMAN Bin KADAM;Trenggalek;72 tahun / 24 November 1943

NYAMAN Bin KADAM, Terdakwa II. SUWITO,Terdakwa III.

NYAMAN Bin KADAM, Terdakwa II. SUWITO,Terdakwa Ill.

Nyaman Bin Kadam, Terdakwa II Suwito BinSakijo dan Terdakwa III. Subakat Bin Kamun bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan kesempatan untuk main judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa . Nyaman Bin Kadam,Terdakwa Il. Suwito Bin Sakijo dan Terdakwa Ill. Subakat Bin Kamundengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

NYAMAN BIN KADAM, Terdakwa 2. SUWITOBIN SAKIJO dan Terdakwa 3. SUBAKAT BIN KAMUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakankesempatan untuk main judi;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa . NYAMAN BIN KADAM,Terdakwa 2. SUWITO BIN SAKIJO dan Terdakwa 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Kusnianto bin Kadam) dengan Pemohon II (Tulus Suprihatin binti Ngakman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2010 di Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama ..

PENETAPANNomor 0076/Padt.P/2016/PA PIk@ vyBN ays t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Kusnianto bin Kadam, tempat tanggal lahir Trenggalek, 17 Agustus 1954,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Jalan Patin RT.002, RW. 007, Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kusnianto bin Kadam)dengan Pemohon Il (Tulus Suprihatin binti Ngakman) yang dilangsungkanHalaman 4 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0076/Pat.P/2016/PA Pikpada tanggal 06 Mei 2010 di Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya;4.

telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P. 1, P.2, P.3 danP. 4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1,P.2 dan P.3 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon dan Pemohon II serta Kartu Keluarga) yang merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon sebagai orang yang bernamaKusnianto bin Kadam

terhadap semua rukuntersebut, yakni antara lain calon suami dan calon isteri tidak terlarangmelangsungkan pernikahan, wali nikah orang yang berwenang menjadi wali,dua orang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan di Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya pada 06 Mei 2010 lengkap syaratdan rukunnya, yakni ada calon suami (Kusnianto bin Kadam

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kusnianto bin Kadam)dengan Pemohon II (Tulus Suprihatin binti Ngakman) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Mei 2010 di Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mecatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya ;4.

Bahwa Pemohon adalah anak dari: Fathur Rozi Bin Kadam, umur 57 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kedung Keris,RT.016 RW. 003, Desa Ngujo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro;2. Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama:Sunarto bin Kidjan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Las,bertempat tinggal di Dusun Jetis, RT.022 RW. 007, Desa WotangareKecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, sebagai calon suami;3.

Bahwa terhadap maksud tersebut, calon suami Pemohon sudah berusahamelamar Pemohon sebanyak 1 kali, namun wali nikah Pemohon bernamaFathur Rozi Bin Kadam, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat kediaman di Dusun Kdung Keris, RT.016 RW.003, Desa NgujoKecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, dalam hal ini sebagai WallPemohon, tidak mau menerima lamaran tersebut dan tidak bersediamenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon;.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Bojonegoro agar memeriksa perkara ini dan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon,;Menetapkan wali nikah pemohon bernama (Fathur Rozi bin Kadam) adalahwali adhal:Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Him. 2 dari 12 him.

Penetapan No.300/Padt.P/2018/PA.BjnKabupaten Bojonegoro di bawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon bernama PENGGUGAT, calon suamiPemohon bernama Sunarto bin Kidjan dan Wali Pemohon bernama FathurRozi bin Kadam,Bahwa kenal mereka, karena saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan calon suaminya telah mengenalselama 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan wali adholterhadap wali nikahnya;Bahwa Penolakan

Penetapan No.300/Padt.P/2018/PA.Bjntersebut diteruskan kejenjang perkawinan, namun wali nikah Pemohontersebut menolaknya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agar wallbernama Fathur Rozi bin Kadam dinyatakan adlol, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah salingmengenal sejak 6 bulan yan lalu yang lalu dan dari perkenalan tersebut,keduanya bersepakat untuk menikah atas dasar saling mencintai, saling ridlodan tidak ada unsur paksaan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri dan setelan surat permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan ada perubahan pada permohonannya, yaitupada halaman 2 petitum Nomor II yang semula tertulis: ....... yang kepemilikannyaatas nama KADAM, dirubah menjadi tertulis: ........ yang kepemilikannya atasnama: 1. SUMARNI, 2. WINARNO, 3. RUMIYATI, 4. SUTARMAN, 5. KARYADI, 6.SUTARNI, 7. MURNIATI, 8.

Bahwa setahu Saksi anak Pemohon yang bernama DESWITA PUPUTSURYANINGGSIH tersebut memiliki hak bagian Bersama (dari Almarhumibunya) atas Sertifikat HM. 03985, yang terletak di Jalan Ngesrep Barat III,RT.02 RW.09, Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, yang diperolehnya dari warisan kakeknya Almarhum KADAM.

Bahwa anak Pemohon bernama DESWITA PUPUT SURYANINGGSIH memilikihak bagian Bersama (dari Almarhum ibunya) atas Sertifikat HM. 03985, yangterletak di Jalan Ngesrep Barat III, RT.O2 RW.09, Kelurahan Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, yang diperolehnya dari warisankakeknya Almarhum KADAM.5. Bahwa anak Pemohon bernama DESWITA PUPUT SURYANINGGSIH yangbelum dewasa akan menghibahkan Hak Bersama sebidang tanah berikutbangunan dengan Sertifikat HM.

Nomor 03985, yang terletak di Jalan Ngesrep Barat III RT.02 RW. 009, Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarangkepada SUMARSINI tersebut adalah merupakan kesepakatan keluarga besarAlmarhum KADAM, sehingga Hakim berpendapat bahwa Permohonan dariPemohon beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena esensinya permohonan pokok dari Pemohondapat dikabulkan maka

Sejak tahun 1960 dikuasai oleh Tinib B Kadam;2.

Kadam;Bahwa saksi pernah diperlinatkan pembayaran pajak tanah tahun2015 oleh Paini yang masih atas nama Mbok.

Kadam persil133 a/n Riwoto beli dari 143b.

Kadam ke Riwoto parasaksi hanya mengetahui bahwa ada peralihan hak berdasarkan Kutipan leter Ctelah beralih menjadi milik Riwoto. Para saksi tidak pernah melihatadanya aktejual beli antara Tini B. Kadam ke Riwoto. Meskipun dari saksi Tergugat yaituIRWAN MUNADI, dan 2.

.16.000.000,(enambelas juta rupiah) dan saksi Andi (terdakwa dalam berkas terpisah)mendapat bagian Rp.16.690.000,(enam belas juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah) serta 1 (satu) unit handphone merk nokia type 6300,setelah itu terdakwa mendapat bagian 1 (satu) unit handphone merkSamsung Galaxy S2 warna hitam putih serta uang tunai sebesarRp.5.434.000,(lima juta empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa bersama rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiAdam Malik Rambe Alias Kadam

bagian sebesar Rp.16.000.000,(enambelas juta rupiah) dan saksi Andi (terdakwa dalam berkas terpisah)mendapat bagian Rp.16.690.000,(enam belas juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah) serta 1 (satu) unit handphone merk nokia type 6300,setelah itu terdakwa mendapat bagian 1 (satu) unit handphone merkSamsung Galaxy S2 warna hitam putih serta uang tunai sebesarRp.5.434.000,(lima juta empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi Adam Malik RambeAlias Kadam

untuk menguasai atau menerima 1 (satu) unit handphonemerk Samsung Galaxy S2 warna hitam putih serta uang tunai sebesarRp.5.434.000,(lima juta empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah) dimanabarangbarang tersebut diketahuinya adalah hasil kejahatan dan atasperbuatan terdakwa, saksi Adam Malik Rambe Alias Kadam mengalamikerugian material sebesar Rp.66.200.000,(enam puluh enam juta duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima barangbarang tersebutdiatas adalah untuk dipakai sendiri

Saksi Adam Malik Rambe Alias Kadam, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang milik saksi yang dilakukan oleh Andi (terdakwa dalam berkasterpisah) dan Suprianto (terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 10 Juli 2014 sekira pukul 20.30 wib, di Dusun BeringinJaya Batu Ajo Kelompok S Desa

membantu melakukan pertolongan jahat/penadahan hasil darikejahatan pencurian yang dilakukan oleh Andi (terdakwa dalam berkasterpisah) dan lyan (terdakwa dalam berkas terpisah), pada hari Kamis tanggal10 juli 2014 sekira pukul 21.00 wib, di Dusun Sumber Sari Desa Pasir TuntungKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Menimbang, bahwa benar sebelumnya Andi (terdakwa dalam berkasterpisah) dan lyan (terdakwa dalam berkas terpisah) melakukan pencurian dirumah saksi Adam Malik Rambe Alias Kadam

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ABDILLAH alias DILAH bin KADAM RASIO, dan Terdakwa II YASIR SETIAWAN alias YASIR bin FARID SOFYAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman dengan permufakatan jahat sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
1.ABDILLAH alias DILAH bin KADAM RASIO
2.YASIR SETIAWAN alias Yasir bin FARID SOFYAN

Nama lengkap : ABDILLAH alias DILAH bin KADAM RASIO;2. Tempat lahir : Martapura;3. Umur/tanggal lahir : 38 tahun / 11 Februari 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Sekumpul Sei Kacang Gang Tabah RT 002 RW003 Kelurahan Sekumpul Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Sopir);Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Desember 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDILLAH Alias DILAH Bin(Alm) KADAM RASIO dan Terdakwa II YASIR SETIAWAN Alias YasirBin FARID SOFYAN masingmasing dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa!l ABDILLAH Alias DILAH Bin(Alm) KADAM RASIO dan Terdakwa II YASIR SETIAWAN Alias YasirBin FARID SOFYAN masingmasing dengan pidana denda sejumlahRp.800.000.000.

RAMADHAN dan SaksiRIZQI FAZRIANOR beserta Anggota Kepolisian Lainya langsungmengamankan Terdakwa dan Terdakwa Il serta melakukanpenggeledahan di rumah tersebut, didapati 1 (Satu) paket sabu yang ditemukan di bawah karpet dan tilam atau kasur yang berada di rumahtersebut yang diakui milik Terdakwa yang didapat dari Terdakwa II ;* Bahwa berdasarkan berita acara pembungkusan dan penimbangan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabushabu dalam perkaraABDILLAH Alias DILAH Bin (Alm) KADAM

sebesar0,15 (nol koma lima belas) gram kemudian disisinkan dengan berat bersihseberat 0,05 (nol koma nol lima) gram untuk diuji ke Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin dengan Nomor : B/149/XII/2017 ResBanjar tanggal 13 Desember 2017;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN Mtp* Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.17.1600 tanggal 19 Desember2017, bahwa barang bukti dalam perkara ABDILLAH Alias DILAH Bin(Alm) KADAM

Menyatakan Terdakwa ABDILLAH alias DILAH bin KADAM RASIO, danTerdakwa Il YASIR SETIAWAN alias YASIR bin FARID SOFYAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman dengan permufakatan jahat sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohon hadirdi persidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan yaitu: Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Lanto,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, pada tanggal 17 September 2017; Para Pemohon menikah secara Islam, yang menjadi Wali Pemohon IIadalah Adik Kandung Pemohon II bernama Gunawan Syah dikarenakanAyah Kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan yang menikahkanadalah Imam setempat, yang bernama La Ode Kadam

saksi sebagai saudara Pemohon 1;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridimana pernikahannya dilaksanakan di Kelurahan Lanto, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, pada tanggal 17 September 2017;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi Wali Pemohon II adalah Adik KandungPemohon II bernama Gunawan Syah dikarenakan Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia dan yang menikahkan adalahImam setempat, yang bernama La Ode Kadam

Bahwa saksi sebagai Bibi Pemohon 2;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridimana pernikahannya dilaksanakan di Kelurahan Lanto, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, pada tanggal 17 September 2017;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi Wali Pemohon II adalah Adik KandungPemohon II bernama Gunawan Syah dikarenakan Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia dan yang menikahkan adalahImam setempat, yang bernama La Ode Kadam

berdasarkan pengakuan para Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi telah ditemukan fakta bahwa: Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di Kelurahan Lanto,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, pada tanggal 17 September 2017,menurut tata cara Agama Islam dengan wali nikah adalah Adik KandungHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 22/Pdt.P/2021/PA BbPemohon II bernama Gunawan Syah dikarenakan Ayah Kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan yang menikahkan adalah Imam setempat, yangbernama La Ode Kadam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KADAM bin AHMAD) dengan Pemohon II (SUSILAWATI binti SUKARJA ) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, pada tanggal 21 juni 1999;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten, Serang untuk mencatat pengesahan nikah tersebut ; 4.

PENETAPANNomor : 0324 / Pdt.P/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan tas perkaraitsbat/pengesahan nikah yang diajukan oleh :KADAM bin AHMAD, umur 59 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KADAM bin AHMAD) denganPemohon II (SUSILAWATI binti SUKARJA ) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, pada tanggal 21 juni 1999;c. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapanPengadilan Agama Serang kepada Pegawai Pencatat Nikah/ KUA diwilayah tempattinggal para pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;d.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3604051702540089, atas nama Pemohon I(KADAM). Dan Nomor : 3604056104780002, atas nama Pemohon II(SUSILAWATI ), masingmasing dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kamatwatutanggal 1232007, dan tanggal 15032012, telah diccocokan dengan aslinyadinazegelen, bermaterai cukup, (bukti P.1) ;2.

Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3604052007040018, atas nama (KADAM ), (KeplaKeluarga), yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang,tanggal 1132007, telah diccocokan dengan aslinya dinazegelen, bermaterai cukup,(bukti P.2) ;Bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnya telah menghadirkansaksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KADAM bin AHMAD) denganPemohon II (SUSILAWATI binti SUKARJA ) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, pada tanggal 21 juni 1999;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten, Serang untukmencatat pengesahan nikah tersebut ;4.

Sejak tahun 1960 dikuasai oleh Tinib B Kadam;2.

Kadam;Bahwa saksi pernah diperlinatkan pembayaran pajak tanah tahun2015 oleh Paini yang masih atas nama Mbok.

Kadam persil133 a/n Riwoto beli dari 143b.

Kadam ke Riwoto parasaksi hanya mengetahui bahwa ada peralihan hak berdasarkan Kutipan leter Ctelah beralih menjadi milik Riwoto. Para saksi tidak pernah melihatadanya aktejual beli antara Tini B. Kadam ke Riwoto. Meskipun dari saksi Tergugat yaituIRWAN MUNADI, dan 2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arif Rahmat Kuniawan bin Sumadi) terhadap Penggugat (Nurlela Kadam alias Nurlela Kadam S. Pd. I binti Moh.

Sidik Kadam);

AMIR KHAN BIN ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa Pencurian tersebut dilakukan

oleh Terdakwa bersama dengantemannya; Bahwa saksi melihat secara langsung Terdakwa melakukan pencuriantersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib diDivisi PT.AMR Desa Rantau Kadam Kec.

KURNIAWAN BIN M.YUSUP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di dalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa Pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan 3(tiga) orang temannya

M.HERRY ISTIAWAN BIN KUSWANDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa pada itu saksi melihat langsung pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;

HENDRA MANUHUTU BIN IMRON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa saksi ikut melakukan pencurian tersebut bersama denganTerdakwa; Bahwa pada

AMIR KHAN BIN ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 388/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa Pencurian tersebut dilakukan

oleh Terdakwa bersama dengantemannya; Bahwa saksi melihat secara langsung Terdakwa melakukan pencuriantersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib diDivisi PT.AMR Desa Rantau Kadam Kec.

KURNIAWAN BIN M.YUSUP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di dalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa Pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan 3(tiga) orang temannya

SANDI BIN RUSDIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa saksi ikut melakukan pencurian tersebut bersama denganTerdakwa; Bahwa pada saat itu

M.HERRY ISTIAWAN BIN KUSWANDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian bibit kelapa sawit pada hariSabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira jam 15.00 Wib di Divisi PT.AMR DesaRantau Kadam Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara; Bahwa pada itu saksi melihat langsung pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;

PENETAPANNomor 224/Pdt.P/2013/PA.Ptk oo ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan Wali yang diajukan oleh:EKO WAHYUNINGSIH BINTI KADAM, umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Gang Pandu, Nomor. 9 RT.O01RW. 006 Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara

MULYANTO bin KADAM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat.....bertempat tinggal di Jalan Swadaya Rt.04 Rw.02, Desa Purun Besar KecamatanSegedong, Kabupaten Kubu Raya dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah kakak kandung saksi; Bahwa suami Pemohon bernama H.

Malpian Ali Bin Abdul Ja farMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dikuatkan dengan Buktisurat (P.1 s/d P.5) serta kesaksian 2 (dua) saksi bernama Gusnadi bin Arsyad danMulyanto bin Kadam telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang

diteliti tenyata telah memenuhi syaratformal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwatelah terbukti dua dari empat orang anak Pemohon masih dibawah umur dewasa;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimana dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon Eko Wahyuningsih Binti Kadam

Menetapkan Pemohon Eko Wahyuningsih Binti Kadam sebagai wali dari anakkandung Pemohon yang masih di bawah umur dewasa masingmasing bernama:2.1 Muhammad Chaerul Saleh Ali bin H. Malpian Ali lahir pada tanggal2 September 1994;2.2 Medina Otaviani Ali binti H. Malpian Ali, lahir pada tanggal 22 Oktober 2004;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suyanto bin Marjo Marmin) dengan Pemohon II (Kasriani binti Kadam) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 17 Januari 1985 di Desa Panca Tunggal Benawa, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor

PA.Kag.AEN ail 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Suyanto bin Marjo Marmin, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di DesaPanca Tunggal Benawa, Kecamatan Teluk Gelam, KabupatenOgan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;Kasriani binti Kadam

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenananmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.Z.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Suyanto bin Marjo Marmin denganKasriani binti Kadam, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 17Januari 1985, di Teluk Gelam;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon I untukmencatatkan/mendaftarkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam;Menetapkan

saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai saksi pernikahan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Rabu tanggal 17 Januari 1985 di Desa Panca Tunggal Benawa,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yaituAyah kandung Pemohon II bernama Kadam

hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai saksi pernikahan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam;Bahwa pada saat akad nikanh Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Rabu tanggal 17 Januari 1985, di Desa Panca TunggalBenawa,, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering llir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yaituAyah kandung Pemohon II bernama Kadam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suyanto bin MarjoMarmin) dengan Pemohon II (Kasriani binti Kadam) yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 17 Januari 1985 di Desa Panca Tunggal Benawa,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering llir, untuk dicatatkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

tersangka mendapat bagian Rp.16.690.000,(enam belas jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah) serta 1 (satu) unit handphone merknokia type 6300, setelah itu uang tersebut juga dibagikan kepada Rudi(terdakwa dalam berkas terpisah) dimana ianya mendapat bagian 1 (satu)unit handphone merk Samsung Galaxy S2 warna hitam putih serta uangtunai sebesar Rp.5.434.000,(lima juta empat ratus tiga puluh empat riburupiah); Bahwa terdakwa bersama rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksi AdamMalik Rambe Alias Kadam

untuk mengambil 1 (satu) buah laptop merk Acer,2 (dua) unit handphone masingmasing merk Nokia type 6300 berwarnahitam dan yang satu lagi merk Samsung Galaxxy S2 warna hitam putihbeserta uang tunai sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dimanaatas perbuatan terdakwa, Adam Malik Rambe Alias kadam mengalamikerugian material sebesar Rp.66.200.000,(enam puluh enam juta dua ratusribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebutdiatas adalah untuk dipakai sendiri dan

sejumlah uang adalah untuk digunakan demi keperluan seharihari; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leAdam Malik Rambe Als Kadam, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal

Mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa Terdakwa bersama dengan temannya pada hari Kamistanggal 10 Juli 2014 sekira pukul 20.30 Wib, bertempat dirumah saksi korbanAdam Malik Rambe Als Kadam di di Dusun Beringin Jaya Batu Kelompok SDesa Pasir Tuntung, Kec. Kota Pinang, Kab.

JAMHARI KADAM Alias JEPER BIN LEMPANG, terdakwa II. JAMIR BIN RENDONG, terdakwa III. SAPRI alias SAPRI BIN NURDIANSYAH, terdakwa IV. ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT, terdakwa V. ANEN BIN AMIS, terdakwa VI. HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL, terdakwa VII. GUMPUL BIN LIMBAI dan terdakwa VIII. ALENG BIN LEMPANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa atau menyimpan, senjata penikam;2.

- JAMHARI KADAM Alias JEPER BIN LEMPANG- JAMIR BIN RENDONG- APRI alias SAPRI BIN NURDIANSYAH- ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT- ANEN BIN AMIS- HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL- GUMPUL BIN LIMBAI- ALENG BIN LEMPANG

PUTUSANNomor:131/Pid.B/2014/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/kewarganegaranTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan JAMHARI KADAM Alias JEPER BINLEMPANG >Kaliorang (Kutai Timur) ;44 Tahun/31 Desemmber 1969; Laki laki

Indexim KM.14 DesaKaliorang, Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur anggotakepolisian diantaranya saksi dan saksi MELIANTO SIR Anak dariZAKARIAS SIR melakukan penangkapan terhadap terdakwa .JAMHARI KADAM Alias JEPER BIN LEMPANG, terdakwa Il. JAMIR BINRENDONG, terdakwa Ill. SAPRI alias SAPRI BIN NURDIANSYAH,terdakwa IV. ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT, terdakwa V. ANEN BINAMIS, terdakwa VI. HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL,terdakwa VII. GUMPUL BIN LIMBAI dan terdakwa VIII.

JAMHARI KADAM Alias JEPERBIN LEMPANG membawa senjata tajam jenis mandau dengan ukuranPutusan No. 13 1/Pid.B/2014/PN. Sgt 10panjang 70 cm (tujuh puluh sentimeter) ciriciri sarung mandau terbuatdari kayu warna coklat gagang terbuat dari kayu warna hitam,terdakwa Il. JAMIR BIN RENDONG membawa senjata tajam jenismandau dengan ukuran panjang 25 cm ciriciri pegangan mandauterbuat dari tanduk rusa dengan bentuk kepala burung dan ujungpegangan mandau ada rambut, terdakwa Ill.

JAMHARI KADAM Alias JEPER BINLEMPANG, terdakwa Il. JAMIR BIN RENDONG, terdakwa Ill. SAPRI aliasSAPRI BIN NURDIANSYAH, terdakwa IV. ANTIP Alias ANTIP BINPUNGGUT, terdakwa V. ANEN BIN AMIS, terdakwa VI. HERMANSYAHAlias HERMAN Anak dari IKBAL, terdakwa VII. GUMPUL BIN LIMBAI danterdakwa VIII. ALENG BIN LEMPANG yang diduga membawa senjatatajam tanpa ijin dari pihak yang berwenang pada saat melakukanpemortalan jalan Hauling PT.

JAMHARI KADAM Alias JEPER BIN LEMPANG, terdakwa II. JAMIR BINRENDONG, terdakwa Ill. SAPRI alias SAPRI BIN NURDIANSYAH, terdakwa IV.ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT, terdakwa V. ANEN BIN AMIS, terdakwa VI.HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL, terdakwa VII. GUMPUL BINLIMBAI dan terdakwa VIII. ALENG BIN LEMPANG yang diduga membawasenjata tajam tanpa ijin dari pihak yang berwenang pada saat melakukanpemortalan jalan Hauling PT.

Menetapkan nama Pemohon (ARIFIN bin KADAM) tanggal lahir 16-07-1960, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 299/3/IX-85 tanggal 31 Agustus 1985 yang sebenarnya Pemohon (TOLIPIN bin KADAM) tanggal lahir 16-07-1960;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;

4.

PENETAPANNomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapanperkara perubahan biodata yang diajukan oleh:TOLIPIN bin KADAM, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Balung Paren RT.02 RW.06 DesaMojoparon Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon: Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat

Menetapkan nama Pemohon (ARIFIN bin KADAM) tanggal tahir 16071960, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 299/3/IX85 tanggal31 Agustus 1985 yang sebenarnya Pemohon (TOLIPIN bin KADAM)tanggal lahir 16071960;. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.