1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tisna Wijaya bin Karun) terhadap Penggugat (Enok binti Yayat Sudaryat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

oe me he umur 24 tahun, siiia icem, pandiian MTs,peseniene Karun FT Wl Ham tangata mnetewen a Parit a Deas Taluk Pinang 20 peg wn wat panne Pr gr eo mang 29 Raman 48, toda dan ictom aman 1 dari 12 hal, Pulusan Nomor 0102/Pdi G201TFA.Th a ton et hn cn peer ee tanggal 08: Apel 2017 Tergugat taish sipanggil aecare. ceami dat poi;ser eee St Spe seg wemanasiati Penggugat untuk bernabae mel kemball: iain Targugal sebagal suami ister, namun tidak berhaall:a alah 1 kerri Tapa * tidak hai a eee Republik indenesia

DEDI dan juga saksi MARTINIdan terdakwa memngenal saksi CATUR EDI SUDARYANTO sudahkurang lebih 3 (tiga) bulan yaitu sejak Bulan Juni 2018 sampai denganHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 1422/Pid.B/2019/PN Tngsekarang.bahwa terdakwa tidak pemah menawarkan saksi MULYADI dan jugasaksi MARTINI untuk menggandakan uang, yang terdakwa tawarkankepada saksi MULYADI dan juga saksi MARTINI yaitu terdakwamengajak saksi MULYADI dan juga saksi MARTINI untuk mencari HARTAKARUN, dan terdakwa menjanjikan bahwa harta karun

DEDI dan juga saksi MARTINImenggandakan uang miliknya, dan pada saat itu terdakwa menjanjikanHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1422/Pid.B/2019/PN Tngbahwa saksi mampu mencari harta karun, dengan syarat bahwaterdakwa harus membeli peralatan untuk mengangkat harta jkaruntersebut;Bahwa peralatan yang di perlukan untuk mengangkat harta karunsebagaimana yang terdakwa janjikan kepada saksi MULYADI dan jugasaksi MARTINI yaitu darah, rninyak, apel jin, dan kain putih sertakemenyan, dan dengan peralatan tersebut

terdakwa bisa mengambilharta karun sebagaimana yang telah terdakwa janjikan kepada saksiMULYADI dan juga saksi MARTINI;Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi MULYADI dan jugasaksi MARTINI, pada saat itu terdakwa tidak melakukan pengambilanharta karun sebagaimana yang telah terdakwa janjikan kepada saksiMULYADI dan juga saksi MARTINI, karena pada saat itu uang yangterdakwa terima dari saksi MULYADI dan juga saksi MARTINI terdakwaserahkan kepada sdr JUL umur, 50 Th, alamat Klender, jakarta

selatan,dan terdakwa juga tidak pemah kerumah sdr JUL, dan terdakwa hanyamelakukan pemesanan peralatan untuk menarik uang harta kanrn, akantetapi peralatan yang terdakwa beli dari sdr JUL sampai saat ini belumjuga di berikan kepada saksi;Bahwa pada saat terdakwa menerima uang dari Saksi MULYADI dan jugasaksi MARTINI, pada saat itu terdakwa menjanjikan bahwa terdakwasanggup menarik harta karun dan terdakwa menjanjikan bahwa terdakwaakan mengembalikan uang saksi MULYADI dan juga sdr MARTI berlipatganda

dalam waktu 1 (Satu) bulan;Bahwa sampai saat ini uang milik saksi H. mulyadi dan juga saksiMARTINI belum terdakwa kembalikan, karena memang uang milik saksiMULYADI dan juga saksi MARTINI terdakwa serahkan kepada sdr JUL,sehingga terdakwa tidak dapat mengangkat harta karun yang terdakwajanjikan kepada saksi MULYADI dan juga saksi MARTINI.

Bawa purcak oem an ane i Pane any : dan Farqigata kn un 2098 tae Pega dn Tapio te Gi Uae: One TORU asi Fenagiighl itis Karun aang Sani YorigOise Saleh ides atin, Chae ante, Macaeaition Merete, Habits raat tag iayakoya suaen str dua Tergugat pun tidak perma: Hip. 2 lei 44 He. Puk'No.

Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Termohon telah tergilagila dengan harta karun denganmempercayai dan melakukan ritual halhal ghaib yang tidak terbukti adanya ;4.

yang dapat dijadikan dasar untuk perceraian,sebagaimana tersebut dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974, antara lain pada huruf f menyatakan bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena:Termohon telah tergilagila dengan harta karun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saripin Bin Apong) terhadap Penggugat (Dede Sumartini Binti Karun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (SUKITO bin KARUN PURWANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRI NURIYAH binti SARINO) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.370.000,00 ( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 12 Oktober 2008, akad nikah dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Ngancar, kabupaten Kediri,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 373 / 08 / X / 2008 tertanggal 13Oktober 2008 ; BUdan telah DI KARUN .laki, Umur, .......... yang malacPenggugat di Kediri ;4.

Dansekira pukul 12.00 wib Rudi datang lagi ke hotel untuk meminta uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), karena saksi Samiran takut gagal mendapatkanuang harta karun yang dikatakan terdakwa maka saksi Samiran memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Rudi, setelah itu Rudi pergi lagi.Sekira pukul 17.00 wib Parno menerima telpon dari terdakwa dan setelah selesaibicara lewat telpon Parno berkata Ayo pulang, nanti kita ketemu Nono di Tol,Kemudian saksi Samiran bersama dengan

dan dijawab terdakwa Itu duit harta karun, setelah itu kamar ditutup oleh terdakwa sambil berkata duit itu bisa diambil bila sudah setoruang sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah), setelah itu saksibersama Samsi pulang ke Bangko untuk mencari uang Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) agar bisa mendapatkan uang harta karun yang dikatakan terdakwa; Bahwa pada bulan Maret 2018 terdakwa menelphon Parno, laluParno menghubung saksi dan mengatakan kalau terdakwa menyuruhberangkat ke Pangandaran

kembali menyuruh saksi untuk memberikan uang kepadaRudi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi kembalimenyerahkan uang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Rudi, setelahitu Rudi berkata Nanti sampai jam 12.00 wib duit sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) harus ada, kalau tidak ada, ini gagal lalu Rudi pergimeninggalkan hotel, selanjutnya sekira pukul 12.00 wib Rudi datang lagi kehotel meminta uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan karenatakut gagal mendapatkan uang harta karun

danHalaman 34 dari 48 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Bkodijawab itu uang harta karun, dan bisa diambil apabila sudah menyetor uangRp.100.000.000,(Seratus juta rupiah); Bahwa setelah pulan lagi ke Bangko, Samiran berusaha mencari uangsebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk bisa mendapatkan uangharta karun yang diperlihatkan oleh terdakwa; Bahwa pada bulan Maret 2018 terdakwa menelpone Suparno alias Parnodan menyuruh untuk mengajak Samiran pergi lagi ke Pangandaran, lalusetelah sampai Samiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusito bin Suryaji) kepada Penggugat (Yuliah binti Karun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp517000,00 ( lima ratus tujuh belasribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ENDRA MAHENDRA BIN MUHADI) terhadap Penggugat (NORMA YUNITA BINTI KARUN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00(limaratus sembilan puluhb lima ribu rupiah);

saksi mendatangi tempat kejadian bersama denganSaksi Ventje Polii, dan saks i Welly Isak Pinontoan;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa II ditempat kejadian;e Bahwa sebelum kejadian antara saksi dengan Terdakwa danTerdakwa II tidak ada masalah ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa ada pembicaraan untukmenyelesaikan masalah ini akan tetapi tidak ada kesepakatankarena pihak Terdakwa tidak mampu memenuhi permintaanSaksi ;e Bahwa saksi bertetap yang dilakukan adalah menggali Sumurbukan menggali harta karun

difotoselanjutnya menanda tangani BAP;Bahwa saksi tidak mendengar ada orang berteriakteriak ataumenyuruh membakar ;Bahwa saksi keberatan atas berita acara penyidik khusus angka11 karena saksitidak menerangkan seperti yang tertera dalamBap Penyidik tersebut, karena saksi tidak melihat Terdakwa IIapalagi melakukan seperti yang diterangkan dalam Baptersebut ;Bahwa saksi tahu penyebab sehingga orangorang keberatandan sampai terjadi kejadian tersebut adalah karena saksiKorban Benny Polii ada menggali harta karun

melihat mobilyang melintas milik saksi Welly Isak Pinontoan, terdakwa jugasempat melihat saksi Ventje Polii yang berdiri didekat Terdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa juga sempat mendengar Orangorangyang berteriakteriak bakarbakar;Bahwa terdakwa saat itu tidak pernah melakukan kekerasanatau pengrusakkan maupun pembakaran;Bahwa terdakwa saat itu tidak pernah berteriak ataupunmengarahkan Siapapun;Bahwa setahu terdakwa, saksi Benny Polii melakukanpenggalian didalam pekarangan tersebut bermaksud mencariharta karun

pulang;Bahwa saat kejadian tersebut, terdakwa melihat banyak wargayang terkumpul namun terdakwa tidak bisa memastikan siapaSiapa saja yang terkumpul saat itu;Bahwa terdakwa saat itu tidak pernah melakukan kekerasanatau pengrusakkan maupun pembakaran;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Benny Polii yang Terdakwakenal adalah Vence polii karena pernah bekerja menanam rica;Bahwa dengardengar Benny Polii dengan orangorangnya adamelakukan pengalian di didalam pekarangan tersebut denganmaksud mencari harta karun

terjadi bukan karena ajakan (peran) Terdakwa juga bukan karena peran Terdakwa II dan Majelis Hakim simpulkanperbuatan Masyarakat termasuk para Pemuda pemuda itu terdorong43karena menolak atau tidak setuju kegiatan yang dilakukan Saksi KorbanBenny Polii menggali lobang didekat mata air yang digunakan umumsehingga masyarakat keberatan karena kawatir mata air yangdigunakan umum terganggu akibat galian tersebut karena faktadipersidangan penggalian lobang yang oleh fersi Masyarakat untukmencari harta karun

Bahwa uang yang terdakwa terima dari saksi Tarsan dan saksi Solihin tidak terdakwagandakan namun digunakan untuk kepentingan pribadi ; Bahwa yang saksi ceritakan kepada saksi Tarsan dan saksi Solihin kerja sama denganjin untuk mencari harta karun ; Bahwa karena dari awal sudah ada keinginan membangun rumah, jadi niat terdakwahanya untuk ngakali uangnya saksi Tarsan dan saksi Solihin saja ; Bahwa yang awal mula datang menemui terdakwa adalah saksi Tarsan dan saksiSolihin, ketika datang menemui terdakwa

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut diatas diketahui bahwa saksi Tarsan dan saksi Solihin bersediamenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa karena terdakwa mengatakan akandigandakan dan apabila tidak berhasil uangnya kembali utuh tanpa potongan, ketikasaksi Tarsan dan saksi Solihin datang saya sedang dzikir di kamar, terdakwa pernahbercerita kepada saksi Tarsan dan saksi Solihin bahwa terdakwa ada kerja sama denganjin untuk mencari harta karun

Bahwasannya, Tergugat diketahui mengikuti kelompok yang mencariharta karun, sampai tidak memberikan nafkah secara lahir dan bathinsejak tahun 2010 sampai 2011. Dan sejak tahun 2011 sampai sekarangTergugat memberikan nafkah sekedarnya dan jarang;2. Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung bersifat temperamen terhadap Penggugat dan anakanaksehingga berdampak buruk terhadap mental dan psikis;3. Bahwasannya, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No.4317/Pdt.G/2019/PA.DpkTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2010 yang disebabkanTergugat diketahui mengikuti kelompok yang mencari harta karun

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumadi bin Karun) terhadap Penggugat (Asmunik binti Buasan)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Salim bin Karun, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Desa SuatoTatakan, RT. 002 RW. 001, Kecamatan Tapin Selatan, KabupatenTapin, dan di persidangan saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah tahun 2007, yang dilaksanakan di Desa SuatoTatakan, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin;e Bahwa

hubungankeluarga, hubungan sesusuan ataupun hubungan karenaperkawinan (semenda);e Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II tetap hidup rukunsebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah keluar dari agamaIslam;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon IIdan Pemohon II tidak mempunyai suami lain lagi selain PemohonI;e Bahwa selama ini tidak pernah ada yang keberatan atau pihakyang mempermasalahkan pernikahan antara Pemohon danPemohon Il;Ruslan bin Karun

Botol Karun 3 Vienna gKosong7. HB Pot 50 750.000Dosting8. Pot Karun 1 490.000Kosong g9. Kayu Buah 1 Pengaduk10. Loyang Buah 2 ProdukSimerahdanhitam11. Stiker Lemba 2 Produk r Dirampas untuk dimusnahkan4.

Tahun tinggal dialas purwosehingga dapat menangkap tuyul, babi ngepet, mempunyai batumerah delima, bamboo caruk, betoro karang, besi kuning danmempunyai banyak ilmu sakti.Bahwa atas cerita terdakwa tersebut maka Ahmad Bisri(korban) mulai percaya bahwa Sukarno (terdakwa) adalahorang yang benarbenar sangat sakti.Bahwa pada sekitar jam 18.00 wib terdakwa mendatangi rumahAhmad Basri (korban) dan mengatakan bahwa didekat rumahkorban yaitu di pemakaman umum Dsn Lugjag DesaPengatigan Rogojampi ada harta karun

dan memberitahu bahwa di lingkungan rumah Saksi banyak barangbarang antik dan sakti dan Terdakwa sanggup mengambilkan barangtersebut untuk Saksi, selain itu Terdakwa juga berjanji akan memberikanseluruh ilmu saktinya kepada Saksi;Bahwa setelah mendengar hal tersebut Saksi menjadi percaya dan yakinbahwa Terdakwa adalah orang yang benarbenar sangat sakti;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa di dekat rumah Saksi yakni di Pemakaman Umum Dusun Lugjag, Desa Pengatigan, Kec.Rogojampi, ada harta karun

sakti serta Terdakwa sanggup mengambilkan barangbarang tersebut untuk diberikan kepada Saksi BISRI denganketentuan Saksi BISRI harus mengganti biaya mahar (mas kawin),selain itu Terdakwa juga berjanji akan memberikan seluruh ilmukesaktiannya kepada Saksi BISRI, mendengar hal tersebut SaksiBISRI menjadi semakin yakin dan percaya bahwa Terdakwaadalah orang yang benarbenar sangat sakti, kKemudian Terdakwajuga mengatakan kepada Saksi BISRI bahwa di PemakamanUmum dekat rumah Saksi BISRI terdapat harta karun

sakti serta Terdakwa sanggup mengambilkan barangbarangtersebut untuk diberikan kepada Saksi BISRI dengan ketentuan SaksiBISRI harus mengganti biaya mahar (mas kawin), selain itu Terdakwajuga berjanji akan memberikan seluruh ilmu kesaktiannya kepadaSaksi BISRI, mendengar hal tersebut Saksi BISRI menjadi semakinyakin dan percaya bahwa Terdakwa adalah orang yang benarbenarsangat sakti, kKemudian Terdakwa juga mengatakan kepada SaksiBISRI bahwa di Pemakaman Umum dekat rumah Saksi BISRIterdapat harta karun

tersebut untuk diberikan kepada Saksi BISRIdengan ketentuan Saksi BISRI harus mengganti biaya mahar (mas kawin),selain itu Terdakwa juga berjanji akan memberikan seluruh ilmu kesaktiannyakepada Saksi BISRI, mendengar hal tersebut Saksi BISRI menjadi semakinyakin dan percaya bahwa Terdakwa adalah orang yang benarbenar sangatHalaman 29 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Bwisakti, kemudian Terdakwa juga mengatakan kepada Saksi BISRI bahwa diPemakaman Umum dekat rumah Saksi BISRI terdapat harta karun

ritual tersebuttidak bisa langsung dipergunakan/dijual karena harus ditebus dengan acara selamatan/tasyakuran terlebih dahulu dan saksi diminta untuk menyiapkan acara tersebut yangdilakukan di rumah terdakwa, sedangkan makanan yang harus disajikan berupawaging ayam utuh (ingkung) serta jajan pasar dan tasyakuran tersebut dilakukansebanyak 6 (enam) kali dirumahnya dengan mengundang tetangganya, Bahwa benarpada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 saksi datang ke rumah terdakwa untukmemberikan harta karun

pernah datang ke rumah orang tua terdakwaDusun Serang Kidul bertemu dengan terdakwa selanjutnya saksi pulang diajak olehterdakwa untuk mencari rejeki di depan rumahnya,Bahwa benar sekitar pukul 20.00 Wib saksi menemui terdakwa dan langsungmelakukan itual di kebun ' imbu dengan cara semedi sambil kedua tangan terbuka keatas, memejamkan mata dan terdakwa membaca mantra, beberapa saat saksimenerima benda logam yang jatuh ditelapak tangan saksi, saat itu terdakwamengatakan jika jika benda tersebut harta karun

menjatuhkan logamkuningan tersebut di depan kcrban tanpa sepengetahuan korban, kemudian terdakwamengatakan bahwa logam tersebut nantinya akan berubah menjadi emas setelahdisempurnakan dengan acara selamatan dan ritual lainnya,Bahwa benar logam kuningan tersebut terdakwa peroleh dari pemberian tamanterdakwa pada waktu di Sumatera dan jumlah kuningan tersebut sebanyak 16 (enambelas) batang,Bahwa benar untuk perhiasan terdakwa berikan kepada korban dengan dalih bahwabenda tersebut merupakan harga karun

yangterdakwa akui bahwa logam tersebut adalah murni emas 24 karat /emas murni,Bahwa benar selanjtnya untuk menyempurnakan ritual pengembalian emas tersebutterdakwa meminta PARSIM melakukan tasyakuran di rumah terdakwa denganmenyajikan nasi dan lauk daging ingkung ayam jantan berwarna putih mulus, besertajajan pasar tasyakuran tersebut dilakukan hingga sebanyak 6 (enam) kali,Bahwa benar beberapa hari kemudian terdakwa memberitahukan sejumlah perhiasanberbagai bentui. yang terdakwa akui sebagai emas harta karun

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru merah , 1 (satu) buah celana pendek warna putih bergaris merah dikembalikan kepada terdakwa, sedangkan 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna putih lengan biru ada bercak darah dan 1 (satu) buah kaos dalam warna putih ada bercak darah dikembalikan kepada saksi Tukirin, dan 1 (satu) buah karun plastik berisikan gabah kering lebih kurang 80 Kg dikembalikan kepada saksi Luqman Hakim als. Pak Cung ;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru merah , (satu) buah celana pendek warna putih bergaris merah dikembalikan kepada terdakwa,sedangkan (satu) buah kaos lengan pendek warna putih lengan biru ada bercak darah dan 1(satu) buah kaos dalam warna putih ada bercak darah dikembalikan kepada saksi Tukirin,dan 1 (satu) buah karun plastik berisikan gabah kering lebih kurang 80 Kg dikembalikankepada saksi Luqman Hakim als. Pak Cung ;4.

sehingga saksi Tukirin tidak dapat malakukanaktifitasnya;Bahwa atas perbuatannya tersebut, terdakwa mengaku bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru merah , (satu) buah celana pendek warna putihbergaris merah , (satu) buah kaos lengan pendek warna putih lengan biru ada bercak darah,1 (satu) buah kaos dalam warna putih ada bercak darah dan (satu) buah karun

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buahkaos lengan panjang warna biru merah , (satu)13Putusan Pidanabuah celana pendek warna putih bergaris merahdikembalikan kepada terdakwa, sedangkan (satu)buah kaos lengan pendek warna putih lengan biruada bercak darah dan (satu) buah kaos dalamwarna putih ada bercak darah dikembalikan kepadasaksi Tukirin, dan 1 (satu) buah karun plastikberisikan gabah kering lebih kurang 80 Kgdikembalikan kepada saksi Luqman Hakim als. PakCung ;6.