dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

• 1 (satu) buah kaos berkrah motif garis-garis horizontal warna abu-abu putih terdapat tulisan 818 jeans Desmonda merek Desmonda;

MUSLICH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0187/32/IV/2016 tanggal 18 April 2016 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dirubah Nama Pemohon I BAMBANG SUPRIYATNO BIN MUSLICH;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban.

Penggugat:
MOCHAMAD MUSLICH
Tergugat:
HARY
Turut Tergugat:
1.TUTI KIRANA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA SEMARANG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. BANYUMAS

G/ 2021/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri SemarangTelah membaca berkas perkara perdata Gugatan Nomor130/Pdt.G/2020/PN Smg dalam perkara antara :MOCHAMAD MUSLICH,bertempat tinggal di Sidorejo, Rt.001/rw.006, Kel/desa Sidorejo,Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal, Provinsi JawaTengah., Desa Sidorejo, Brangsong, Kab. Kendal, Jawa Tengahdalam hal ini memberikan kuasa kepada Jumadi, S.H..

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Hp Merk Nokia Type E63 Warna Hitam;- 1 (satu) buah Simcard Nomor: 085926470985;Dikembalikan kepada saksi MUSLICH AFFIF Bin MAHDI.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,- (tiga ribu Rupiah);

ataudengan pengharapan akan memperoleh keuntungan sesuatu benda yangdiketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwa bendatersebut telah diperoleh karena kejahatan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1tahun dan 6 bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP Merk Nokia Type E63 warna hitam;e 1 (Satu) buah Sim Card Nomor: 085926470985;Dikembalikan kepada saksi MUSLICH

yang hilang di rumah saksiMUSLICH pada tanggal 17 Juli 2015 sekira pukul 07.00 wib;e Bahwa setahu saksi, terdakwa mendapatkan hp merk Nokia E63 warna hitamtersebut dari sdr.Riki dengan cara: menerima gadai dari RIKI (DPO) sehargaRp 100.000, (seratus ribu Rupiah);e Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Juli 2015 korban MUSLICH mendatangirumah terdakwa dan mendapatkan HP miliknya di rumah terdakwa; Bahwa Hp milik korban MUSLICH sim card nya pernah digunakan oleh adikterdakwa;e Terhadap keterangan saksi

, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2 MUSLICH AFIF dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 143/Pid.B/2015.

yang hilang di rumah saksi MUSLICH padatanggal 17 Juli 2015 sekira pukul 07.00 wib;Bahwa saksi MUSLICH mengetahui bahwa HP milik saksi ada padaTerdakwa adalah awalnya pada tanggal 6 Agustus 2015 saksi terus menerusmenghubungi nomor telepon yang berada di HP Nokia E63 tersebut denganmemakai nama palsu dan setelah Hp diangkat oleh saksi ANTONI, lalu saksimenanyakan alamat saksi ANTONI dan menanyakan orang tua saksiANTONI kemudian dijawab oleh ANTONI bahwa ia anak sdr.ABUBAKAR;Bahwa sekira tanggal

9 Agustus 2015, saksi MUSLICH mendatangi rumahsaksi ANTONI dan saksi kembali menelpon ke nomor HP milik saksi yanghilang tersebut dan menanyakan kepada saksi ANTONI siapa pemilik Hptersebut dan dijawab oleh ANTONI kalau HP tersebut milik Terdakwa;Bahwa saksi MUSLICH menanyakan kepada Terdakwa darimana terdakwamendapatkan Hp Nokia E63 warna hitam tersebut dan dijawab olehTerdakwa bahwa ia menerima gadai dari orang Rantau Panjang bernamaRIKI (DPO )pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 seharga Rp 100.000

SelanjutnyaMuslich mengirimkan nomor yang dipasang pembeli kepada Roni Paslah melalui smsdan Muslich menyerahkan uang pembelian kepada Roni Paslah. Kemudian RoniPaslahmengirimkan nomor yang dibeli pembeli tersebut kepada terdakwa danmenyetorkan uang pembelian judi togel kepada terdakwa.

Setibannya diwarung, saksi Jnony Setiawan bersama rekan Opsnal lainnyalangsung mengamankan Muslich yang sedang berjualan nomor togel dengan menggunakan 1(satu) buah HP dan setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata suda hada 5 (lima) orang pembeliyang memasang nomor togel melalui HP milik Muslich tersebut, dan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap Muslich, maka saksi, Jhony Setiawan mengamankan Roni yang berperansebagai perekap hasil penjualan judi togel, kemudian saksi juga mengamankan terdakwa yangberperan

sebagai bandar judi togel tersebut lalu Muslich, Roni serta terdakwa diamankan kePolres Berau untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi mengamankan Muslich, Roni dan terdakwa, warung di pinggir jalantersebut merupakan tempat umum dan mudah dijangkau oleh orang lain;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.2.

sebagai bandar judi togel tersebut lalu Muslich, Roni serta terdakwa diamankan kePolres Berau untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi mengamankan Muslich, Roni dan terdakwa, warung di pinggir jalantersebut merupakan tempat umum dan mudah dijangkau oleh orang lain;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3.

merupakan hak dari para petani penerima dana bantuan gagalpanen dan bukan merupakan hak dari Terdakwa Supriyadi maupunTerdakwa Muslich sehingga tidak ada kewenangan sama sekali TerdakwaSUPRIYADI dan Terdakwa Muslich melakukan pemotongan dan tidakmembagikan sesuai dengan jumlah yang seharusnya diterima oleh parapetani sesuai dengan daftar tanda terima;Bahwa setelah menerima dana tersebut Terdakwa SUPRIYADImemberitahukan kepada Terdakwa MUSLICH, bahwa dana bantuan gagalpanen telah cair sebesar 60

dana di Balai Desa dan para perangkatmendatangi para petani untuk datang ke Balai Desa dan akhirnya parapetani yang sudah datang di Balai Desa duduk menunggu dipanggil olehTerdakwa MUSLICH;Bahwa setelah para petani datang ke Balai Desa mereka duduk antrimenunggu dipanggil satu persatu oleh Terdakwa MUSLICH, kemudiansetelah dipanggil oleh Terdakwa MUSLICH para petani diberi penjelasanluas lahan, dan nilai nominal yang akan diterima, dan oleh TerdakwaMUSLICH diberi sobekan kertas kecil bertuliskan

Nomor 2392 K/PID.SUS/2013Bahwa Terdakwa MUSLICH selain memberikan potongan kertas kecilyang bertuliskan nominal yang harus diterima, juga menuliskan prosentasebesarnya pemotongan dan nilai nominal bersih yang harus diterima parapetani;Bahwa setelah mendapatkan penjelasan dari Terdakwa MUSLICH parapetani disuruh Terdakwa MUSLICH menandatan gani Daftar Tanda Terimaatau cap jempol yang selanjutnya untuk menuju Terdakwa SUPRIYADIuntuk mengambil uangnya;Bahwa dengan membawa potongan kertas kecil yang

MUSLICH atau tidak sesuai dengan besaran bantuan yangtertuang pada Lembar Daftar Penerima Bantuan dari Dinas Sosial.

dibuatolehTerdakwa MUSLICH atau tidak sesuai dengan besaran bantuan yangtertuang pada Lembar Daftar Penerima Bantuan dari Dinas Sosial.

Imam Muslich;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Pengadilan Agama Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon diberi nama lagi menjadi Machtum Nurtaufik bin HImam Muslich sehingga nama tersebut yang digunakan hingga sekarang;3.

Sedangkan orang tua Pemohonsemula bernama Darnuji dan sekarang dirubah menjadi H Imam Muslich;4. Bahwa nama Machtum al Nur Tofig, yang tertulis dalam Kutipan AktaCerai No. 131/AC/1993/PA.Kom tanggal 18 Pebruari 1993 dengan namaMachtum Nurtaufik yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk No.3305102601470001 adalah orang yang sama atau satu orang yaitu namaPemohon;5.

Menetapkan nama Pemohon yang semula Machtum al Nur Tofiq binDarnuji, dirubah menjadi Machtum Nur Taufik bin H Imam Muslich;3.

Imam Muslich untuk keperluanPenetapan Nomor : 0473/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 6 halamanpersyaratan ibadah haji, Sedangkan orang tua Pemohon semula bernamaDarnuji dan sekarang dirubah menjadi H. Imam Muslich;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Pi, terbukti bahwa namaPemohon adalah Machtum Nurtaufik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi, terbuktibahwa nama Pemohon adalah Machtum Nurtaufik bin H.

Imam Muslich;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Pengadilan Agama Kebumen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Habib Muslich kenal dengan Terdakwa padasekitar akhir bulan Desember tahun 2004 di rumah Terdakwa Dusun Mrisi,Desa Tirtonirmolo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul dan dalam perkenalan tersebutTerdakwa mengatakan kepada saksi M. Habin Muslich bahwa Terdakwamempunyai perusahaan yang bernama PT. Agro Prima yang bergerak di bidangtanaman hias / holtikultura dan sedang membutuhkan modal untukmengembangkan usahanya tersebut.

Habis Muslich tertanggal 24 Agustus 2006 ;Dikembalikan kepada M. Habib Muslich ;1 (satu) bendel foto copy dilegalisir Sertifikat Tanah Hak Milik No. 06475atas nama A.S. Hadiatmojo seluas 368 M? ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;1 (satu) unit mobil Suzuky Carry Pick Up warna hitam tahun 2004 No.Pol. AB 9560 NB beserta STNK atas nama Ny. Dwi Darumi ;Dikembalikan kepada PT.

Habib Muslich memberikan sejumlah uangnya kepada Terdakwabukanlah hal yang berdiri sendiri, melainkan saksi korban M. Habib Muslichteryakinkan atas untaian kebohongan Terdakwa tersebut agar Terdakwayakin seolaholeh PT. Agro Prima merupakan perusahaan yang sehat danmempunyai prospek bagus sehingga saksi korban M. Habib Muslich yakindan bersedia menanamkan modalnya dengan imbalan akan mendapatkanbagi hasil sebesar 5 % per bulan dan modal tersebut akan kembali da!

Habib Muslich memberikan sejumlah uangnya kepadaTerdakwa sebagai penyertaan modal, namun keadaan tidak sehatnya PT.Agro Prima ini tidak pernah diceritakan oleh Terdakwa kepada korbankarena secara logika seandainya Terdakwa menceritakan keadaan PT.Agro Prima yang sedang tidak sehat / bangkrut maka niscaya saksi korbanM. Habib Muslich tidak akan terbujuk serta mau menanamkan modalnyakepada perusahaan PT.

Habib Muslich, yang sebenarnya belumada pengembalian secara nyata ;Bahwa selain saksi a de charge Sri Puspitaningrum yang justrumenguntungkan dakwaan Penuntut Umum, semua saksi a de charge yangdiajukan oleh Terdakwa / Penasehat Hukum juga tidak mengetahui secarapersis fakta yang menjadi materi dakwaan dan justru semakin membuatyakin Penuntut Umum bahwa Terdakwa memang bermaksud mengelabuhiterhadap saksi korban M. Habib Muslich.

Menyatakan Pemohon Tarwiyah binti Karman sebagai wali dari anak Pemohon dengan almarhum suaminya Muslichan bin Saridjan bernama Rochman Alfian Muslich bin Muslichan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 ,-(Seratus enam puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Pada tanggal 23 Juni 1972 Pemohon dan suami Pemohon nama: MUSLICHAN melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor 55/489/1972 tanggal 23 Juni 1972);dan dari penikahan tersebut dan dikaruniai 1 orang anak bernamaRochman Alfian Muslich, umur 16 tahun;2. Bahwa kemudian suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15September 2005 sesuai surat kematian nomor 36/427.818.08/2005dikarena sakit;3.

Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari anakanak Pemohon danalmarhum suami/istri Pemohon masingmasing bernama :1 orang anak bernama Rochman Alfian Muslich, umur 16 tahun3.

Suaminya, karena anak tersebut belum dewasa.Menimbang, bahwa jika keterangan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi dan buktibukti suratmaka majelis hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon adalah lou kandung dari Rochman Alfian Muslich,sudah dewasa berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik; bahwa Rochman Alfian Muslich, lahir tanggal 03 Agustus 2000 (masihdibawah umur); bahwa pada tanggal 15 September 2005, suami Pemohon (Muslichan

Menyatakan Pemohon Tarwiyah binti Karman sebagai wali dari anakPemohon dengan almarhum suaminya Muslichan bin Saridjan bernamaRochman Alfian Muslich bin Muslichan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 166.000 ,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian penetapan dijatuhnkan dalam permusyawaratan majelis padahari Selasa tanggal 22 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal08 Dzulhijah 1436 Hijriyah olen kami Drs. ABD.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Yeni Maratus Solaikah binti Muslich untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Saktian Hadizanto bin Sumani;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)

MUSLICH HABIBI, 2 DJHYA AZZIYADATUR LATIFAH Anak dan MASRUKHAH dengan IRDJAM, untuk menjual hak bagian warisan dari anak dan cucunya yang masih dibawah umur tersebut, atas: Sebidang tanah sawah seluas 2.515 M2 dengan batas-batas: Utara : Saluran Air; Timur : Tanah Sawah Milik H.

MUSLICH HABIBI, Umur: 14 Tahun;e. DIHYA AZZIYADATUR LATIFAH, Umur: 7 Tahun;5. Bahwa dengan meninggalnya MASRUKAH (MASRUCHAH) maka yangmenjadi Ahli Waris dan Alniarhum MANILAH Bin MADEIJAN adalah: a. H.MARKASAN (Pemohon); 6b. BUDIONO; c. MOH RUKHANI; d.MASLACHAH; e. NURUS SYAMSIYAH; f. MUHAMMAD UBAYDILLM(UBAIDILAH); g. FAJAR BAHTYAR; h. MIFTACHU FIRRIDJAL; i.YULFI DZORIFAH; j. MUSLICH HABIBI; k. DIHYA AZZIYADATUR LATIFAH;Demikian itu berdasarkan Surat Pernyataan Waris tertanggal 18 Mei 2011;6.

MUSLICH HABIBI, 2 DIHYA AZZIYADATURLATIFAH;3. Mengijinkan kepada Pemohon (H.

MARKASAN) sebagai Wali dari anak dancucunya yang masih dibawah umur, yaitu Anak Pemohon dengan MANILAHBin MADENAN : MUHAMMAD UBAYDILLAH (UBAIDILAH) dan cucunya 1.MUSLICH HABIBI, 2 DIHYA AZZIYADATUR LATIFAH Anak danMASRUKHAH dengan IRDJAM, untuk menjual hak bagian warisan dari anakdan cucunya yang masih dibawah umur tersebut, atas:Sebidang tanah sawahseluas + 2.515 M2 dengan batasbatas :Utara Saluran Air;Timur Tanah Sawah Milik H.

MUSLICH HABIBI 2. DIHYA AZZIYADATUR LATIFAH;Bahwa ternyata benar Pemohon H. MARKASAN dan MANILAH adalahsebagal pasanga sami istri dalam perkawinan sah, yang dalamperkawinannya tersebut telah dikarunlai 6 (enam ) orang anakBahwa ternyata maksud diajukan permohonan untuk ditunjuknya Pemohonsebagai wali bagi anak bernama MUHAMMAD UBAYDILLAH (UBAIDILLAH)dan Cucunya 1. MUSLICH HABIBI 2.

MUSLICH HABIBI 2. DIHYA AZZIYADATURLATIFAH;e Bahwa ternyata benar MANILAH Bin MADELAN meninggal tahun 2010;e Bahwa ternyata benar MASRUKAH (MASRUCHAH) adalah anak danPemohon H.

Amin Muslich AZ, S.H., M.H., dan Dra. Teti Himati., masingmasing sebagai Hakim Angggota, putusan mana dibacakan dalam Sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, dibantu oleh MuzakirWalad, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. H. Zulkifli, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDr. M. Amin Muslich AZ, S.H., M.H. Dra.

Amin Muslich AZ, S.H.,M.H. dan Dra. Teti Himati sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta Muzakir Walad, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti tanpoa kehadiran pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Zulkifli, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDr. M. Amin Muslich AZ, S.H., M.H. Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiMuzakir Walad, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1.

Amin Muslich AZ, S.H., M.H.Dra. Teti HimatiPanitera PenggantittdMuzakir Walad, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateralJumiahRp. 50.000,: Rp. ,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CIMAHIDrs.

Amin Muslich AZ, S.H.,M.H. dan Dra. Teti Himati sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta Muzakir Walad, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti tanpa kehadiran pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. H. Zulkifli, S.H., M.H.Hakim Anggota HakimAnggotaTtd ttdDr. M. Amin Muslich AZ, S.H., M.H. Dra. Teti HimatiPanitera PenggantittdMuzakir Walad, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Dian Anggarista bin Suryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ikke Fitri Yanti Wulansari binti Muslich) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (Dian Anggarista bin Suryono) untuk membayar kepada Termohon (Ikke Fitri Yanti Wulansari binti Muslich) secara tunai berupa :

3.1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Karim Rusbariyo bin Soediono) terhadap Penggugat (Siti Zakiyah Chomsiningsih binti Muslich);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).