1. Menghukum kedua belah pihak berperkara Penggugat (Rumenah binti Beden)dan para Tergugat (Muh alias Amaq Ratni bin Amaq Menali, Dkk.)serta Turut Tergugat (Laci alias Inaq Masti binti Amaq Menali, Dkk), untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isiKesepakatan Damaiyang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator Mesnawi, SH.pada tanggal 9 Desember 2019, sebagaimana tersebut

.::+::+:.. sebagai PenggugatMelawanMuh alias Amaq Ratni bin Amaq Menali, Dkk. ........ sebagaiTergugatDanLaci alias Inaq Masti binti Amaq Menali, Dkk. sebagaiTurut TergugatDalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa para pihak telah sepakat untuk mengukur ulang obyek sengketa5.1 dan 5.2 oleh BPN Lombok Timur dan ternyata luas seluruhnya 12.000m2 (1,2) ha;Pasal 2Bahwa para pihak telah sepakat

Muh Alias Amag Ratni mendapat bagian seluas 20 are (2000 m2);2. Menali Alias Inag Sapwan mendapat bagian 10 are (1000 m2);3. Sidi Alias Amag Sarni mendapat bagian seluas 20 are (2000 m2);&Adi Alias Amag Sur mendapat bagian seluas 20 are (2000 m2);5. Laci Alias Inaq Masti mendapat bagian seluas 10 are;6. H. Muhali Alias Amaq Seruni mendapat bagian 20 are (2000 m2);7.

Menghukum kedua belah pihak berperkara (Penggugat Rumenahbinti Bedendan para Tergugat Muh alias Amaq Ratni bin AmaqMenali DkksertaTurut TergugatLaci alias Inaq Masti binti AmaqMenali Dkk), untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isiKesepakatan Damai yang dibuat dan ditandatangani dihadapanMediator Mesnawi, SH. pada tanggal 9 Desember 2019, sebagaimanatersebut di atas;2.

Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo

Menyatakan sah dan bernilai Sertifikat Hak Milik No. 0366/Lagaligo LuasTanah 155 M2, Surat Ukur Tanggal 14 Juli 2016 Nomor01116/Lagaligo/2016 di Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara, KotaPalopo, Sulawesi Selatan, Atas Nama Ktut Ayu Ratni Salim;.

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah dari Objek Lelang / HakTanggungan diatas sesuai dengan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.0366/Lagaligo Luas Tanah 155 M2, Surat Ukur Tanggal 14 Juli 2016Nomor 01116/Lagaligo/2016 di Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara,Kota Palopo, Sulawesi Selatan, Atas Nama Ktut Ayu Ratni Salim;.

Menyatakan penetapan eksekusi Penetapan Eksekusi Risalah Lelangterhadap Objek /Lelang Hak Tanggungan yang terletak di KelurahanLagaligo, Kecamatan Wara, Kota Palopo, Sulawesi Selatan, Sertifikat HakMilik No. 0366/Lagaligo Luas Tanah 155 M2, Surat Ukur Tanggal 14 Juli2016 Nomor 01116/Lagaligo/2016, Atas Nama Ktut Ayu Ratni Salim tidaksah dan tidak berdasar hukum ;.

/Lagaligo/2016 di Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara,Kota Palopo, Sulawesi Selatan, Atas Nama Ktut Ayu Ratni Salim, adalahPembeli yang tidak beritikad baik ;Menetapkan Sita Jaminan atas Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak MilikNo. 0366/Lagaligo Luas Tanah 155 M2, Surat Ukur Tanggal 14 Juli 2016Nomor 01116/Lagaligo/2016 di Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara,Kota Palopo, Sulawesi Selatan, Atas Nama Ktut Ayu Ratni Salim;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan PengadilanNegeri Palopo ;Dalam

Kantor Wilayah 4 Makassar SMERemedial Management nomor: 181B/SMER/SnD12/MKS/0620 tanggal2 Juni 2020 yang ditujukan kepada Ktut Ayu Ratni Salim beralamat diJalan Pangeran Diponegoro Lorong 131 nomor 3 Kel. Bontoala ParangKec. Bontoala Kota Makassar perihal Pemberitahuan Lelang.b.

Pemohon dan jugakenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan orang tua; Pemohon tidak mencintai Termohon, akantetapi dipaksa untuk menikah dengan saudara RATNI

TulungagungKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena lbu kandung Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman saksi selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua; Pemohon tidak mencintaiTermohon, akan tetapi dipaksa untuk menikah dengan saudara RATNI

sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; Pemohon tidak mencintai Termohon, akan tetapi dipaksauntuk menikah dengan saudara RATNI

berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; Pemohon tidak mencintai Termohon, akan tetapidipaksa untuk menikah dengan saudara RATNI

;Bahwa posisi duduk sopir berada didepan sendirian, untuk saksiduduk di bangku tengah sebelah kanan dibelakang sopir, untuk istrisaksi berada di samping kiri saksi,untuk Mbak dewi beradadibangku belakang sebelah kiri dan untuk Mbak Ratni berada dibangku belakang sebelah kanan.Bahwa tidak tahu ceritanya bagaimanakah mobil yang saksi tumpangitersebut bisa mengalami kecelakaan lalu lintas tunggal karena saatitu posisi Saksi Sedang tidur dan tahutahu saksi bangun sudah terjadikecelakaan tersebut.Bahwa

;Bahwa terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 7 Maret2020 sekira pukul 13.00 Wib di jalan TOL KM 598 Madiun.Bahwakecelakaan lalu lintas yang saksi alami tersebut merupakankecelakaan lalu lintas tunggal yaitu mobil Toyota Innova Venturer warnahitam Nopol L1765PB.Bahwa Terdakwa merupakan sopir baru ditempat saksi, dan bekerjapada tanggal 4 Maret 2020.Bahwa di dalam mobil yang mengalami kecelakaan lalu lintas tunggaltersebut ada 5 orang yaitu sopir, saksi,istri , mbak dewi dan Mbak Ratni

;Halaman 7 dari halaman 23 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN MiyBahwa posisi duduk sopir berada didepan sendirian, untuk saksi dudukdi bangku tengah sebelah kanan dibelakang sopir, untuk istri sSaksiberada di samping kiri saksi,untuk Mbak dewi berada dibangkubelakang sebelah kiri dan untuk Mbak Ratni berada di bangku belakangsebelah kanan.Bahwa tidak tahu ceritanya bagaimanakah mobil yang saksi tumpangitersebut bisa mengalami kecelakaan lalu lintas tunggal karena saat ituposisi saksi sedang tidur

awalnya terdakwa tidaktahu karena didalam mobil tidak ada namun setelah ada ramairamaidari bawah jalan TOL terdakwa melihat ternyata Mbak Dewi danMbak Ratni sudah jatuh tergeletak dibawah jalan TOL dikerumuniwarga.Bahwa akibat kejadian tersebut mobil yang kemudikan mengalamikerusakan pecah bemper depan, pecah kaca belakang, desok bodibelakang samping kanan, lepas 2 ban depan.Bahwa setahu terdakwa untuk Mbak Dewi meninggal dunia di tempatkejadian, untuk Mbak Ratni mengalami luka patah tulang pinggang

,untuk Bu RIZKI mengalami luka babras pada tangannya, untuk PakRoni setahu terdakwa saat itu Sempat pingsan.Terdakwa menerangkan tindakan terdakwa saat itu terdakwa masihshock sebentar did alam mobil, kemudian beberapa saat melihatke belakang didalam mobil Cuma ada Pak Roni setelah itu terdakwamelepaskan sabuk pengaman, kemudian terdakwa keluar dari mobilmencari keberadaan penumpang, saat itu terdakwa melihat di arahbelakang mobil ada bu RIZKI yang posisi jongkok di tepi jalan TOL,untuk Mbak Ratni

suratsurat dalam perkara ini ; ~Mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksi diDEMS LOEANGen, p = Smeeesiss nels Ss SS 5 SS isMembaca surat permohonan Pemohon tertanggal 07 November2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali tanggal 08 November 2016 di bawah RegisterNomor:141/Pdt.P/2016/PN.Byl, mengajukan permohonan sebagaiberi kut t 777 oo er er rr rr rr cr cs cs Bahwa Jatmiko dilahirkan di Boyolali pada tanggal 02Februari 1996, dan merupakan anak Lakilaki dari Legimindan Ratni

atas nama JATMIKOyang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia, diberi tanda bukti P.4;Suratsurat bukti yang berupa fotocopy dari P1l sampaidengan P4 tersebut setelah disesuaikan dengan aslinya dalampersidangan ternyata sesuai, dan telah dibubuhi materaicukup, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiPenetapan Nomor:141/Pdt.P/2016/PN.Byl.Halaman 2dari5 HalamanMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang bernama:~~~~~Saksi 1.RATNI

dalamakta pencatatan sipil memang diperkenankan untukdiajukan secara voluntair; ~77777777 77777777777 777 Bahwa Pasal 56 ayat (1) Undang Undang No.23 Tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan menyatakanPenetapan Nomor:141/Pdt.P/2016/PN.Byl.Halaman 3dari5 HalamanPencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan olehPejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelah adanya penetapan pengadilannegeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap; Bahwa berdasarkan keterangan saksi RATNI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hapipi Bin Yusuf, lahir di Mataram, pada tanggal 31 Desember 1968 (umur 52tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Swakarya II No. 3 RT. 001 RW.071 Kelurahan Pagesangan Barat Kecamatan Mataram Kota Mataram, sebagai: Pemohon Ratni

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon ( Hapipi Bin Yusuf Alm )dengan Pemohon II ( Ratni Binti Lalu Napsiah ) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK. : 5271027112670019, atasnama Ratni, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hapipi Bin Yusuf)dengan Pemohon II (Ratni Binti Lalu Nafsiah) yang dilaksanakan padatanggal 02 Januari 1990 di Lingkngan Timrah Kelurahan Pagesangan BaratKecamatan Mataram Kota Mataram;Him. 8 dari 10 Hlm. Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 19.00Wit Saksi pergi mencari makan kemudian Saksi menghubungi Saksi4(Sdri Ratni) melalui sms untuk menawarkan makanan karena Saksipada saat itu sedang berada di warung sate. Bahwa Saksi4 membalas sms Saksi dan meminta kepada Saksiingin dibelikan nasi goreng, kemudian Saksi membelikan danmengantarkan nasi goreng pesanan Saksi4 ke rumah Saksi4 diDesa Waiheru Dalam depan Asrama Haji.

Ratni (Saksi4) dandijawab Sdri. Ratni (Saksi4) ada di WC. Bahwa setelah itu Saksi menuju ke WC, tetapi saat itu diantara ruangdapur dan kamar mandi lampunya di matikan, kemudian Saksimemanggil Saksi4 (Sdri. Ratni) dan dijawab Saksi4 lya kemudianSaksi menyalakan lampu kamar mandi dan lampu dapur. Bahwa Saksi melihat Saksi4 dari kamar mandi sambil berkata "Karimkenapa tidak siram WC, pada saat Saksi4 mengambil air hendakmenyiram WC Saksi masuk membuka pintu WC dan melihat kakiSaksi1 (Sdr.

Ratni (Saksi4) danmenanyakan permasalahan yang terjadi, setelan mengetahuipermasalahan Saksi menampar Saksi4 sebanyak 3 (Tiga) kali dankembali menemui Saksi1 dan memukul sebanyak 3 (Tiga) kali,selanjutnya Saksi memanggil Sdri. Watini untuk menghubungi orangtua Saksi3 untuk segera pulang. Bahwa Saksi melakukan pemukulan terhadap Saksi1 menggunakantangan kanan dengan cara menampar.

Ratni) yang isinya untukmenawarkan makan dan dibalas oleh Saksi4 minta dibelikan nasigoring.

Ratni) terjadi pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi1 (Sdr. UmarAlbar). 2). Bahwa benar Saksi5 (Sdri La Hasimu) melihat Terdakwamemukul Saksi1 (Sdr. Umar Albar) sebanyak 4 (Empat) kalimengenai pipi kiri dan pipi kanan Saksi1 yang saat itu sudahbabak belur di hajar massa. 3).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Umar Hayoto bin Arobi Hayoto) dengan Pemohon II (Ratni Ode binti La Ode Halim) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1982, yang dilaksanakan di Haruo, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Ratni Ode binti La Ode Halim, lahir di Haruo, pada tanggal 03 Maret 1975,agama Islam, mengurus rumah tangga, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Tehoru, Kecamatan Tehoru,Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta memeriksaalat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Pemohon tanggal 03 Agustus2017, yang telah

(Ratni Ode binti La Ode Halim) yangdilangsungkan di Haruo, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahpada tanggal 07 Februari 1982 M, bertepatan dengan tanggal 12 RabiulAkhir 1402 H;3.

Hasan Hatapayo, lahir di Tehoru Tehoru, tahun 1962, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di NegeriTehoru, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Umar Hayoto dan Ratni Ode;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 10 e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam, dan Blah .menikah sesuai dengan syariat Islam; 7.e Bahwa Saksi

Hamid Hatapayo, lahir di Negeri Tehoru, 08 Agustus 1959,Agama Islam pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Tehoru,Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Royani Pawae Saima Waleuru;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il masingmasingbernama Umar Hayoto dan Ratni Ode;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 4 dari 10 menikah sesuai dengan syariat Islam;e

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Umar Hayoto bin Arobi Hayoto)dengan Pemohon II (Ratni Ode binti La Ode Halim) yang telahdilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1982, yang dilaksanakan di Haruo,Kabupaten Maluku Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, KabupatenMaluku Tengah;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 9 dari 10THOsWS 4.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (RUDI SUPRIANTO bin KAYUN) terhadap Penggugat (RATNI RAHMAN alias RATNI RAHMAN LINGGI ALLO binti H.ABD RAHMAN LINGGI ALLO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2171/Pdt.G/2020/PA.Pwt2 sl a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :RATNI RAHMAN alias RATNI RAHMAN LINGGI ALLO binti H.AABD RAHMANLINGGI ALLO, umur 38 tahun, agama Islam, PekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di XXXXX XXXXXXXXX XXXXX X XXX XXXXXX,XXXXXX, XXXXXXXXX

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (RATNI RAHMAN aliasHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2171/Pdt.G/2020/PA.PwtRATNI RAHMAN LINGGI ALLO binti HAABD RAHMAN LINGGI ALLO)dengan Tergugat (TERGUGAT);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rosdin M bin Musa Karim ) dengan Pemohon II (Ratni binti Amir) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2001 di Desa Doda

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2016/PA.Mnj.we SP NN ensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rosdin M bin Musa Karim, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Doda, Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara,, selanjutnya disebutPemohon ;Ratni

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Rosdin M bin MusaKarim ) dengan Pemohon II (Ratni binti Amir) yang dilaksanakan di DesaDoda, pada tanggal 17 Januari 2001;Hal. 2 dari 10 Penetapan No.246/Pat.P/2016/PA.Mmj.3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Rosdin M bin Musa Karim ) dan Pemohon Il (Ratni bintiAmir) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2001 di Desa Doda,;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rosdin M bin Musa Karim )dengan Pemohon II (Ratni binti Amir) yang dilaksanakan pada tanggal 17Januari 2001 di Desa Doda;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1437 Hijriah, olen kami DR. H.Muh.

Sertipikat Hak Milik nomor 01312/Sidera tanggal 12 Mei 2018 suratukur No. 00534/Sidera/2018 Tanggal 11 Mei 2018 Luas 1702 m, atasnama RATNI (Objek Sengketa 6);7. Sertipikat Hak Milik nomor 01311/Sidera 12 Mei 2018 surat ukur No.00533/Sidera/2018 Tanggal 11 Mei 2018 Luas 1862 wm, atas namaSUSIANTI (Objek Sengketa 7);8.

Sertipikat Hak Milik nomor 01312/Sidera tanggal 12Mei 2018 surat ukur No. 00534/Sidera/2018 Tanggal 11 Mei 2018Luas 1702 m, atas nama RATNI (Objek Sengketa 6);Halaman 10 dari 49 halaman Putusan Perkara Nomor: 21/G/2020/PTUN.PL3.7. Sertipikat Hak Milik nomor 01311/Sidera 12 Mei 2018surat ukur No. 00533/Sidera/2018 Tanggal 11 Mei 2018 Luas1862 m, atas nama SUSIANTI (Objek Sengketa 7);3.8.

Sertipikat Hak Milik nomor 01312/Sidera tanggal 12 Mei 2018 surat ukurNo. 00534/Sidera/2018 Tanggal 11 Mei 2018 Luas 1702 m, atas nama RATNI(Objek Sengketa 6) (vide bukti T10);7. Sertipikat Hak Milik nomor 01311/Sidera 12 Mei 2018 surat ukur No.00533/Sidera/2018 Tanggal 11 Mei 2018 Luas 1862 m, atas nama SUSIANTI(Objek Sengketa 7) (vide bukti T16);8.

Bersifat individual;Bahwa di dalam seluruh objek sengketa, khususnya dalam kolom huruf f,nama pemegang hak masingmasing tercatat atas nama AL MASWIR,NIKMAT, AL MASWIR, MUCHLIS, DJASMAN PASISI, RATNI, SUSIANTI, danDJASMAN PASISI;g. Bersifat final;Bahwa dengan terbitnya objek sengketa a quo, tidak terdapat tindakanadministratif berupa permintaan persetujuan dari atasan;h.

Ratni; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ajirun bin Abudi Rahman) kepada Penggugat (Ratni alias Ratni Woluwo binti Jumran Woluwo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Guntur Bin Sinring, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Ira, Desa Bambaira,Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon ;Ratni Binti Najamuddin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Tanjunglra, Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Guntur BinSinring) dengan Pemohon II (Ratni Binti Najamuddin) yang dilaksanakan diHal. 2 dari 11 Penetapan No. 317/Padt.P/2017/PA.Mmj.Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara padatanggal 11 Mei 2000;3.

Guntur Bin Sinring ) dan Pemohon Il (Ratni BintiNajamuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2000 di Desa Bambaira,Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2015 Tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Dalam Rangka Penerbitan AktaPerkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, khususnya Pasal 12 ayat (4),

Guntur Bin Sinring)dengan Pemohon II (Ratni Binti Najamuddin) yang dilaksanakan padatanggal 11 Mei 2000 di Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira, KabupatenMamuju Utara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.91000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 06 Desember2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 Hijriah, oleh kamiMansur, S.Ag., M.Pd.l, sebagai Hakim Tunggal, pada Pengadilan AgamaMamuju.

Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan bahwa anak yang bernama Rahma Aprilia Sagita jenis kelaminperempuan yang dilahirkan oleh ibunya bernama Nina Ratni Syamsudinpada tanggal 10 April 2010 tersebut secara sah sebagai anak angkat PemohonI dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon

dibacakan surat Permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II dengan tambahanketerangan sebagai berikut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ mampu membiayai kebutuhan anakangkatnya dari penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II hingga sekarang rukun danharmonis, tidak pernah terjadi percekcokan;Bahwa anak yang akan diangkat sudah tinggal serumah dan diasuh oleh PemohonI dan Pemohon II sejak dilahirkan oleh ibunya (Ratni

hubungan keluarga yakni Pemohon I adalahpenakan saksi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikarunai 3 orang anak;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama adalah untukmenagjukan permohonan pengangkatan anak terhadap anak perempuan yangbernama Rahma Aprilia Sagita, anak dari pasangan suami isteri yang bernamaAbdul Kadir Nusi dengan Nina Ratni

ada hubungan keluarga dengan Pemohon I, saksidibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang sah;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikarunai 3 orang anak;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama adalah untukmenagjukan permohonan pengangkatan anak terhadap anak perempuan yangbernama Rahma Aprilia Sagita, anak dari pasangan suami isteri yang bernamaAbdul Kadir Nusi dengan Nina Ratni

buktibukti yang diajukan di persidanganyang dihubungkan dengan keterangan Ratni Samsudin sebagai ibu kandung anakyang diangkat tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat untukmengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, dari aspekkemanfaatan hukum Majelis Hakim berkesimpulan bahwa beralihnya pengasuhandan pemeliharaan anak bernama Rahma Aprilia Sagita dari orang tua kandungnyakepada Pemohon I dan Pemohon II dapat memberikan harapan lebih baik bagi

tahun 6 (enam) bulan;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Bakar Beda bin Petrus Tibu Hala) dengan Pemohon II (Ratni Alwan binti Alwan) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2004, di Tawau, Malaysia ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkandi gedung Pengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan Penetapan perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Abu Bakar Beda bin Petrus Tibu Hala, umur 37 tahun, agama lslam,pekerjaan Pencucian Motor, pendidikan SMA, tempat kediamandi Jalan Cut Nyak Dien, RT 20, Kelurahan Nunukan Tengah,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon ;Ratni

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6405020907770004 tanggal 23Mei 2012 atas nama Abu Bakar Beda dan fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 6405025911770001 tanggal 22 Mei 2012 atas nama Ratni Alwan,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Bakar Beda bin PetrusTibu Hala) dengan Pemohon Il (Ratni Alwan binti Alwan) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Juni 2004, di Tawau, Malaysia ;3.

2014, mengemukan halhal sebagai berikut :e Pemohon telah kawin secara sah sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal115 Desember 1967 dengan Ni Nyoman Puspa, dan perkawinan tersebuttercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 16 Juni 2014,No. 5107KW160620140015 ;e Dari perkawinan Pemohon dengan Ni Nyoman Puspa tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanya perempuan, masingmasingbernama :e Ni Made Suartini ;e Ni Nyoman Sukanti ;e Ni Wayan Sudiasih ;halaman 1Ni Ketut Ratni

NI MADE SUARTINI, Anak Ke2 : NI NYOMANSUKANTI, Anak Ke3 : NI WAYAN SUDIASIH, Anak Ke4 : NIKETUT RATNI ;Bahwa alasan Pemohon pengesahan kawin kedua kali karena istri pertama dariPemohon Ni Nyoman Puspa mempunyai 4 (empat) orang anak yang semuanyaperempuan ;Bahwa Istri pertama Pemohon bernama NI NYOMAN PUSPA tidak keberatan atasperkawinan Pemohon yang kedua kali dengan dibuktikan dengan Surat Pernyataantertanggal 18 Agustus 2014 ;Bahwa istri dari Pemohon yang kedua bernama NI WAYAN PUTU ARIANI ;Bahwa

NI MADE SUARTINI, Anak Ke2 : NI NYOMANSUKANTI, Anak Ke3 : NI WAYAN SUDIASIH, Anak Ke4 : NIKETUT RATNI ;Bahwa alasan Pemohon pengesahan kawin kedua kali karena istri pertama dariPemohon Ni Nyoman Puspa mempunyai 4 (empat) orang anak yang semuanyaperempuan ;Bahwa Istri pertama Pemohon bernama NI NYOMAN PUSPA tidak keberatan atasperkawinan Pemohon yang kedua kali dengan dibuktikan dengan Surat Pernyataantertanggal 18 Agustus 2014 ;Bahwa istri dari Pemohon yang kedua bernama NI WAYAN PUTU ARIANI ;e Bahwa

NIMADE SUARTINI, Anak Ke2 :NI NYOMAN SUKANTI, Anak Ke3 : NI WAYAN SUDIASIH, Anak Ke4 : NIKETUT RATNI;Bahwa selama ini antara Saksi dan Pemohon berdomisili di Karangasem ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan NI WAYAN PUTUARIANI pada tanggal 31 Desember 2014 di Banjar Dinas Tengah, Desa Sidemen,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem ;Bahwa dalam melangsungkan perkawinan antara Pemohon dengan NI WAYANPUTU ARIANI dalam upacara Adat dan Agama Hindu dan dipuput oleh MangkuMade Arta ;Bahwa

NI MADE SUARTINI, Anak Ke2 : NI NYOMANSUKANTI, Anak Ke3 : NI WAYAN SUDIASIH, Anak Ke4 : NI KETUT RATNI dan olehkarenanya cukup beralasan bila pemohon mengajukan permohonan beristri lebih dariseorang ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 ditentukan bahwa :2 Pengadilan dimaksud dalam ayat (1) pasal ini hanya memberikan ijin kepada seorangsuami yang akan beristri lebih dari seorang apabila :a Istri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri ;b

NI LUH MADE RATNI
2.I GEDE KETUT PUTRADANA
3.NY. NI LUH PUTU SERINADI

Sebuah bangunan rumah tempat tinggal dan bangunan koskosan yangterletak di Desa Lebo, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo Seluas376 M2 sesuai surat keterangan waris atas nama Ratni Miarti;b. Sebuah bangunan rumah diatas tanah terletak di Kabupaten Sidoarjo,sertifikat hak milik nomor 696 atas nama Suhartini;c. Sebuah mobil pick up Ezzpas, berwarna hitam, tahun 2002;d.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 524/AC/2004/PA.Sda. atas nama Ratni Miarti(calon isteri Pemohon kedua) dengan Surto (mantan suami calon suamiPemohon), yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo,tanggal 9 Juni 2004, (P6);7. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 696, atas nama Termohon, yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo, tanggal30 Desember 2015, (P7);8.

Fotokopi Surat Pernyataan Pembagian Tanah atas nama Calon isteri keduaPemohon, yang dibuat oleh Kasi Marsini, Ratni Miart, Retno Handayani,Rustini Tri W dan Rohayati pada tanggal 11 Mei 2011, (P14);15. Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, atas nama A. Afianto,yang dikeluarkan oleh Kepolosian Negara Republik Indonesia Daerah JawaTimur, tanggal 27 Januari 2012, (P15);Him.8 dari 23 him.

Sebuah bangunan rumah tempat tinggal dan bangunan koskosanyang terletak di Desa Lebo, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten SidoarjoSeluas 376 M2 sesuai surat keterangan waris atas nama Ratni Miarti;b. Sebuah bangunan rumah diatas tanah terletak di KabupatenSidoarjo, sertifikat hak milik nomor 696 atas nama Suhartini;c. Sebuah mobil pick up Ezzpas, berwarna hitam, tahun 2002;d.

Sebuah bangunan rumah tempat tinggal dan bangunan koskosan yangterletak di Desa Lebo, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo Seluas376 M2 sesuai surat keterangan waris atas nama Ratni Miarti (calonisteri kedua Pemohon;b. Sebuah bangunan rumah diatas tanah terletak di Kabupaten Sidoarjo,sertifikat hak milik nomor 696 atas nama Suhartini (Termohon) ;c. Sebuah mobil pick up Ezzpas, berwarna hitam, tahun 2002, atas namaA.

Dan sebelum sampaidirumah kedua plat asli sepeda motor tersebut terdakwa lepas paksa laluterdakwa membuangnya di sungai yang ada di Legian, bersamaan itu terdakwamelihat pada dassboard sepeda motor yang ada dibawah stang ada dompetberisi uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).kemudian sepedamotor tersebut terdakwa titip kepada pacarnya saksi NI MADE RATNIPURWITHA untuk dipakai sendiri sedangkan sepeda motor Honda Supra miliksaksi NI MADE RATNI PURWITHA, terdakwa yang memakainya.

PURWITHA, kemudian terdakwa dengan teamopsnal mengamankan sepeda motor honda scoopy tersebut di temapatpacarnya An NI MADE RATNI PURWITHA yang tinggal di JI Kenyeri,Gang Saraswati No. 5 Denpasar.Bahwa benar, terdakwa membuat plat palsu didepan sentral parker, JlRaya Kuta, namun setelah saksi dan team opsnal menggiring terdakwaketempat pembuatan plat palsu tersebut, orang yang membuat plattersebut sudah tidak ada lagi.Hal 6 dari 15 Putusan Nomor 1080/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa terdakwa mengambil barang

warna coklat hitam tahun 2018 No.Pol : DK 4184 FAO, laluplat aslinya dilepas dan terdakwa mengganti dengan plat palsu No.Pol : DK 3736FAU, sedangkan dompet berisi uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)terdakwa temukan di dassboard sepeda motor yang ada dibawah stang.Bahwa Adapun maksud terdakwa mencuri sepeda motor milik korbantersebut dengan tujuan untuk terdakwa pakai sendiri dan karena terdakwa takutmaka sepeda motor itu kemudian terdakwa serahkan kepada pacarnya yangbernama : NI MADE RATNI

Dan sebelum sampai dirumah keduaplat asli sepeda motor tersebut terdakwa lepas paksa lalu terdakwa membuangnyadisungai yang ada di Legian, bersamaan itu terdakwa melihat pada dassboardsepeda motor yang ada dibawah stang ada dompet berisi uang tunai sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).kemudian sepeda motor tersebut terdakwa titipkepada pacarnya yang bernama : NI MADE RATNI PURWITHA untuk dipakai sendirisedangkan sepeda motor Honda Supra milik NI MADE RATNI PURWITHA,terdakwa yang memakainya

Bahwa maksud terdakwa mencuri sepeda motor milik korban tersebutdengan tujuan untuk terdakwa pakai sendiri, namun terdakwa takutmemakai sepeda motor tersebut kemudian terdakwa titipbkan kepadapacarnya yang bernama : NI MADE RATNI PURWITHA. Sedangkandompet berisi uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) telahhabis terdakwa gunakan untuk membayar ongkos cat sepeda motor,terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian.