Fotokopi surat keterangan Lurah Simpangtiga Pekan, Perbaungan No.XXXXXX tanggal xxxxxx tentang kematian xxxxxx, pada tanggal xxxxxxdiPerbaungan yang telah bermaterai cukup, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode(Bukti P.2);3.

Fotokopi Surat keterangan Lurah Simpangtiga Pekan Perbaungan No.XXXXXX tanggal Xxxxxxx tentang kematian Xxxxxx pada tanggal xxxxxx diPerbaungan , yang telah bermaterai cukup, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode(Bukti P.3);4.

Tergugat;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalahadik ayah Penggugat bernama wallBahwa Maharnya ketika menikah berupa sebentuk cincin emas;Bahwa yang menikahkan tuan kodi;Bahwa Saksisaksi ketika akad nikah berlangsung adalah saksi dansaksiBahwa tidak ada orang lain yang keberatan dengan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Buku nikah diterima Penggugat seminggu setelah akad nikah;Bahwa Saksi tidak mengetahui;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di SimpangTiga

Tergugat;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalahadik ayah Penggugat bernama wali;Bahwa Maharnya ketika menikah berupa sebentuk cincin emas;Bahwa yang menikahkan tuan kodi;Bahwa Saksisaksi ketika akad nikah berlangsung adalah saksi dansaksi;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan dengan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Buku nikah diterima Penggugat seminggu setelah akad nikah;Bahwa Saksi tidak mengetahui;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di SimpangTiga

Wali nikah dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalahadik ayah Penggugat bernama Nurlias;Bahwa Maharnya ketika menikah berupa sebentuk cincin emas;Bahwa yang menikahkan tuan kodi;Bahwa Saksisaksi ketika akad nikah berlangsung adalah Dedi Zulpandridan Jamuuir;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan dengan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Buku nikah diterima Penggugat seminggu setelah akad nikah;Bahwa Saksi tidak mengetahui;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di SimpangTiga

GMAIL.COM;, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Linung Bulen, 06 Januari 1998,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENBENER MERIAH;, sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SimpangTiga

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon di depan sidang Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong;iii. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;iv.

Termohon tidak meminta haknya berdasarkan pasal149 huruf (a) dan (b) jo pasal 152 Kompolasi Hukum Islam jo pasal 41 huruf (c)UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka hakim perlumencari kebenaran apakah Termohon termasuk istri yang nusyuz atau tidakberdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam DI Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan kedua orangsaksi Pemohon, Pemohon mengantarkan Termohon kepada walinya makaberdasarkan bukti persangkaan pasal 284 Rog Mahkamah Syariyah SimpangTiga

,/Pdt.G/2021/MS.StrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong pada tanggal 21 Juni 2021, tercatat sebagai perkara denganregister Nomor /Pdt.G/2021/MS.STR, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 Februari 2020 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan

Strditerima sebagai salah satu kewenangan relatif Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalah wewenangabsolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Penggugat berdomisili diwilayah Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, maka majelis hakimmenilai Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong berwenang menerima,memeriksa, dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai relaas tanggal 23 Juni 2021 dan 30 Juni2021, Tergugat telah dipanggil secara resmi

Pat.G/2021/MS.Str Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2021; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Aparatur Kampung akan tetapi tidak berhasil, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai pada Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut,dimana pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddahwarahmah tidak tercapai lagi dan Penggugat tidakrela lagi bersuamikan Tergugat, karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma agama dan norma hukum, makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat dalammenyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergugat; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugatbermohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syartyah SimpangTiga

No. 105/Pdt.G/2013/MSSTRPerundangUndangan serta Peraturan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talak Satu Bain Shughra Tergugat terhadapPenggugat;4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong untuk mengirim sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAKec. Permata, Kab.

Kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08September 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahdidaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah SimpangTiga

Putusan No. 0212/Pdt.G/2017/MSSTR10.Bahwa karena keinginan Termohon tersebut dan Pemohon sudah tidakridha lagi beristrikan Termohon, maka salah satu jalan keluarnya adalahdengan cara bercerai secara baikbaik di Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong ini;11.Bahwa kehidupan rumah tangga atau perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dipertahankan karena lebih banyakmudharatnya dari pada kemaslahatannya untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan yang akibatnya lebih fatal maka antara

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara Cerai Talak yang dimohon Pemohontermasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat 1 huruf (a) jo ayat (2) nomor (8) penjelasan dari UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama/Mahkamah Syariyah dan juga berdasarkanketentuan pasal 66 dari UndangUndang tersebut, maka perkara aquomenjadi kewenangan absolut dan relatif dari Mahkamah Syariyah SimpangTiga

bersama dan pulang ke rumahorangtuanya di ka mpung xxxx kecamatan xxxx kabupaten Bener Meriahsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah tersebut, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat resmi pisah rumah dan sampai saat ini tidak adalagi komunikasi ;e Bahwa atas kejadian dan faktafakta tersebut Penggugat beranggapanikatan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak perludipertahankan lagi dan berdasarkan alasanalasan tersebut diatasPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah SimpangTiga

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden nomor tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 UU nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada PPN / Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat para

perlawanan atassita jaminan bukan hanya pihak ketigamelalinkan Pihak Tergugat, pemilikatau derdenVerzet ;6 Bahwa tanah yang diletakkan SitaEksekusi tertanggal 21 PebruariNomor : W.4.UI/1414/HT.04.10/11/2014 bedasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru No:35/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR joNomor : 69/ PDT.G/2010/PN.PBR,bukan seluruhnya Milik TerlawanPenyita melainkan Sebagiannya adalahMilik Pelawan, sesuai dengan SURATKETERANGAN PEMILIKANTANAH No.747/27/SH/ST/1985 yangdikeluarkan oleh Keluarahan SimpangTiga

SimpangTiga(terlampir);7 Bahwa dalam ketentuan dan kaedahkaedah hukum perdata tentangpenyitaan, penyitaan tidak dapatdilakukan terhadap harta milik pihakketiga sebagaimana Ketentuan Pasal195 ayat (6) jo Pasal 207 HIR, danmengenai Perlawanan Eksekusiterhadap Sita Eksekusi dijelaskan lebihjauh dalam Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Buku II yang diterbitkanMahkamah Agung RI (halaman144145) didalam buku tersebutdijelaskan antara lain : Perlawanan tereksekusi terhadap Sita Eksekusi

SimpangTiga (terlampir), sangat dirugikansekali atas diletakkannya SitaEksekusi;Bahwa berdasarkan alasanalasan yg telah Pelawan uraikan diatas, untuk itu mohondengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk dapatmemeriksa dan mengadili Perlawanan ini dengan amarnya sebagai berikut :12Menerima Perlawanan Pelawan ;Menyatakan Perlawanan Pelawan sebagai Pihak Ketiga adalah tepat danMenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan Pelawan adalah Pemilik bidang tanah sebagaimana

Penyita, kepada Terbanding II semulaTerlawan Tersita I, kepada Terbanding II semula Terlawan Tersita II melalui DesaPandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu, kepada Turut Terbanding I semula Turut TersitaI melalui Kecamatan Bukit Raya, kepada Turut Terbanding I semula Turut Tersita IImelalui Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, kepada Turut Terbanding ITI semula Turut Tersita HI melalui Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya,kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tersita V melalui Kelurahan SimpangTiga

Sertipikat Hak Milik Nomor: 2908, SuratUkur Nomor: 207/Simpang Tiga/2002, tertanggal 04 Mei 2002, seluas1.533 M2, terdaftar atas nama Insinyur Edward Nanggaraja ButarButar; Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor: 2907, Surat Ukur Nomor:206/Simpang Tiga/2002, tertanggal 04 Mei 2002, seluas 2.048 M2,Halaman 3 dari10 halaman Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 72/PDT/2021/PT.PBRterdaftar atas nama Insinyur Edward Nanggaraja Butar Butar danSertipikat Hak Milik Nomor: 2908, Surat Ukur Nomor: 207/SimpangTiga

MemoriBanding dari Terbanding Semula Penggugat , Pengadilan Tinggi Pekanbarutidak sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaruyang menolak Eksepsi , Eksepsi Absolut dengan pertimbangan sebagai berikut;Dalam Eksepsi Kurang pihak ;:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarumembaca dan memperhatikan serta memahami gugatan Penggugat , ternyataPenggugat dalam gugatannya menyatakan memiliki sebidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2907, Surat Ukur Nomor 206/SimpangTiga

terdaftar dalam registerNomor 0297/Pdt.P/2015/PA TALU tanggal 01 Oktober 2015 dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Efri Wadi bin Mahluddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Simpang Tiga Alin,Jorong Simpang Tiga Alin, Nagari Muaro Kiawai, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Susi Lawati binti Syafri, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di SimpangTiga

,sebagai Pemohon I.Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal03 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SimpangTiga Redelong pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 dengan register perkaraNomor 36/Padt.P/2021/MS.Str telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagaimana tertuang dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan pemohon di persidangansecara lisan telah mencabut permohonannya

Bahwa Pemohon dan pemohon II pada waktu itu tidak ada bukti secaratertulis ( Akta Nikah) yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SimpangTiga,7. Bahwa pada saat ini pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan itsbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untukadanya bukti authentik Nikah8.

Kasem bin Ali) denganPemohon II (Salawati binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2001 bertempat di Gampong Jaja Tunong, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie Kabupaten Pidie ;3.

., sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SimpangTiga Redelong pada tanggal 8 Februari 2022 dengan register perkara Nomorxx/Pdt.G/2022/MS.Str, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.xx/Padt.G/2022/MS.

StrMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi kartu tanda penduduk yang merupakan akta otentik yang telah diberimeteri cukup dan cap pos telah dicocokkan dengan aslinya sehingga telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan berdasarkan bukti tersebut telah terbukti bahwa Pemohonadalah bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong, oleh karena itu berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (1) huruf(a) dan

SEFNItempat tanggal lahir Padang Batang / 11 Juli1965, umur 48 tahun, Agama Islam, SukuPitopang, pekerjaan tani, alamat Jorong SimpangTiga Kenanga, Kanagarian Sungai Antuan,Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima PuluhKota ; dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan juga sebagai mamak kepala waris dalamPesukuan Pitopang, Jorong Simpang TigaKenanga, Kanagarian Sungai Antuan,Kecamatan Mungka, Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut ............

PENGGUGAT VI;beet eee ee ee ee ease ea eaeaeaneees PARA PENGGUGAT ;Lawanumur + 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut ............ ... TERGUGAT ;umur + 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut .......... ....

TERGUGAT Il ;umur + 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut ............... TERGUGAT Ill ;umur + 77 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT WV ;5.

NIAR PglI NIE umur + 84 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut ................ TERGUGAT V;6. TUT! Pgl TUTI umur + 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut .............. TERGUGAT VI;7.

ENENG Pgl ENENG umur + 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumahtangga, Suku Pitopang, , alamat Jorong SimpangTiga, Kanagarian Sungai Antuan, Kec. Mungka,Kab. Lima Puluh Kota ;Selanjutnya disebut ..............

melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitupengrusakan terhadap pagar kawat duri pembatas tanah kebun danmenebang pohon kedondong milik saksi korban Muhammad Bin AbuBakar beserta keluarganya, perbuatan mana yang dilakukan olehmareka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jum,at tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 21.00wib bertempat di Meunasah Gampong Lambideng Kecamatan SimpangTiga

SimpangTiga lainnya yang lebih kurang sekitar sepuluh orang yang terdiridari para lelaki baik muda maupun tua yang ikut mengikuti perintahdari para terdakwa dengan cara ikut menarik semua kawat duripagar yang telah dirusak berikut semua batang kedondong tiangpancang pengikat kawat duri, dan selanjutnya memasang pancangtiang lainnya sebagai pembatas;e Bahwa menurut saksi dasar para terdakwa melakukan pengrusakankarena mereka para terdakwa berpendapat bahwa sebahagiantanah kebun milik saksi merupakan

SimpangTiga lainnya yang lebih kurang sekitar sepuluh orang yang terdiridari para lelaki baik muda maupun tua yang ikut mengikuti perintahdari para terdakwa dengan cara ikut menarik semua kawat duripagar yang telah dirusak berikut semua batang kedondong tiangpancang pengikat kawat duri, dan selanjutnya memasang pancangtiang lainnya sebagai pembatas;4.11Bahwa menurut saksi dasar para terdakwa melakukan pengrusakankarena mereka para terdakwa berpendapat bahwa sebahagiantanah kebun milik saksi merupakan

SimpangTiga lainnya yang lebih kurang sekitar sepuluh orang yang terdiridari para lelaki baik muda maupun tua yang ikut mengikuti perintahdari para terdakwa dengan cara ikut menarik semua kawat duripagar yang telah dirusak berikut semua batang kedondong tiangpancang pengikat kawat duri, dan selanjutnya memasang pancangtiang lainnya sebagai pembatas;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah kebun tersebut adalah milikkeluarga Muhammad, dan saksi tidak tahu kalau tanah tersebutmilik Gampong Lambideng ;e Bahwa

SimpangTiga Kab. Pidie melakukan pencabutan terhadap pagar kawat duripembatas sebidang tanah yang diakui oleh Muhammad Bin Abu Bakaradalah tanah miliknya dan keluarga;Bahwa benar Para terdakwa melakukan pencabutan bersamasamadengan warga masyarakat Gampong Lambideng Kec.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:ANTO DARMAWAN BIN SIDEM, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, pendidikan SD, alamat Jalan Jendral Sudirman RT.01 RW.01 No. 35, Kelurahan Simpangtiga, Kecamatan Bukitraya

, Kota Pekanbaru,sebagai Pemohon;MELAWANSRI SUJIARTI BINTI SUPENO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SMK, alamat Jalan KhaharuddinNasution Gang Ikhlas I RT.O1 RW. 08 No. 29, Kelurahan Simpangtiga,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa alatbukti yang diajukan di depan persidangan;TENTANG

dandilegalisr Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru serta telahdicocokkan dengan aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis Pemohon jugamenghadirkan 2 orang saksi yang di bawah sumpah masingmasing telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Aldi bin Mirhan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira Swasta,bertempat tinggal di J1 Kesehatan Nomor 18 RT. 02 RW. 09, Kelurahan SimpangTiga

PUTUSANNomor 266/Pdt.G/2018/MS.SgiaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Gampong Cebrek Kecamatan SimpangTiga Kabupaten Pidie, sekarang berdomisli di Gampong Tong WengKecamatan Mutiara Timur

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Termohon di Gampong Cebrek Kecamatan SimpangTiga Kabupaten Pidie selama lebih kurang 8 (delapan) tahun lamanya,kemudian pada Bulan Januari 2016 Pemohon sudah kembali kerumahorang tuanya di Gampong Tong Weng Kecamatan Mutiara Timur KabupatenPidie sampai dengan sekarang;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 182/07/XI/2007, tanggal 29 Oktober2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangTiga Kabupaten Pidie. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraf KetuaMajelis;3.

memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, bukti P.1. danP.2 dan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dahulu beralamat di Gampong Cebrek,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, sekarang berdomisli diGampong Tong Weng, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;2) Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangTiga

Bahwa sekira pukul 13.30 wib Terdakwa tiba di Pos SimpangTiga Lokpon kemudian Saksi2 memerintahkan Terdakwa agarmenggunakan pakaian PDL (Pakaian Dinas Lapangan) karena saat ituTerdakwa mengunakan pakaian preman namun Terdakwa menolak,melihat hal tersebut Saksi2 mengulangi perintahnya agar segeraHal 6 dari 37 hal Putusan No. 60K/PM.105/AD/X/2016menggunakan Pakaian PDL sebanyak 3 (tiga) kali namun Terdakwatetap menolak kemudian Terdakwa masuk ke barak namun setelahditunggu sekitar 5 (lima) menit Terdakwa

Bahwa Terdakwa THITI (Tidak hadir Tanpa ljin) danmeninggalkan Pos Operasi Satgas Pamtas RlMalaysia di SimpangTiga Lokpon Desa. Sebunga Kec. Sajingan Besar, kab. SambasKalbar selama 13 (tiga belas) hari mulai dari tanggal 16 April 2016sekira jam 16.30 Wib sampai dengan hari kamis sekira pukul 17.00Wib tanggal 28 April 2016.15.

Bahwa Terdakwa sekira pukul 13.30 wib tiba di Pos SimpangTiga Lokpon kemudian Saksi memerintahkan Terdakwa agarmenggunakan pakaian PDL (Pakaian Dinas Lapangan) karena saat ituTerdakwa mengunakan pakaian preman namun Terdakwa menolak,melihnat hal tersebut Saksi mengulangi perintahnya agar segeramenggunakan Pakaian PDL sebanyak 3 (tiga) kali namun Terdakwatetap menolak.8.

Bahwa benar Saksi2 Sertu Ilham Riyadi selaku Wadanpospada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 07.00 Wib SimpangTiga Lokpon beserta 3 (tiga) orang anggota a.n. Praka Darja, PrakaPutra dan Prada Rici Saputra melaksankan patroli jalan tikus diwilayah perbatasan RlMalaysia di daerah Desa Sebunga Kec.Sajingan Besar Kab. Sambas Kalbar.oe.

Bahwa benar Praka Joharsa sekira pukul 16.30 Wibmelaporkan kepada Saksi1 Serka Hadi Yudianto AtmadjaSembiring sebagai Danpos Simpang Tiga Lokpon bahwa Terdakwatidak ada dibarak kemudian saksi1 memerintahkan Saksi2 danseluruh anggota untuk mencari Terdakwa disekitar Pos SimpangTiga Lokpon namun Terdakwa tidak diketemukan.12.

., sebagai Pemohon I.Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal03 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SimpangTiga Redelong pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 dengan register perkaraNomor 34/Pdt.P/2021/MS.Str telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagaimana tertuang dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan pemohon di persidangansecara lisan telah mencabut permohonannya

SAKSI, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWirawasta, tempat tinggal di Gampong Cot Mesjid, Kecamatan Leung Bata,Kota Banda Aceh, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adik ipar saksi; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat, suami isteri yangtelah menikah secara sah dan resmi pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Gampong Lampoh Awee Kecamatan SimpangTiga Kabupaten

,dengan demikian keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telah menjadifakta hukum,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, bukti P.1 danP.2 keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat beralamat dalamwilayah Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie;2) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2009 dan tercatat