SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:;Menimbang, Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat denganmenuntut uang tebusan

Rekonpensi hanya sanggup mengembalikan mahar perkawinan sebesarRp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi, akan tetapi TergugatRekonpensi tidak mau menerimanya; Menimbang, sesuai dengan keterangan Tergugat Rekonpensi bahwa selainnafkah seharihari Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang atau barangsebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalam hal tidakterjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan

( iwadl ) Pengadilan Agama memeriksadan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa didalam Buku IT Mahkamah Agung RI tahun 1998 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman 224 juga ditegaskanbahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) dari suami kepada isteri sebagai ganti kesediaansuami menjatuhkan lalaknya kepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar ataubarangbarang yang telah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkahdan biaya hidup seharihari yang

telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalam Buku IItersebut, Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentang besarnyauang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut melebihi besarnya maharperkawinan dan Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang atau barangsebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi, lagi pula sebabsebabterjadinya perpecahan rumah tangganya

Dalam hal ini Tergugat merasa bahwa Penggugat sebenarnya sedangmelakukan upaya khulu / khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadiatas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suaminya, sebagaimana ketentuan dalam:1) Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwad!

Namun jika padaakhirnya perceraian memang harus terjadi, maka TergugatRekonpensi dapat dinyatakan menggunakan haknya untukmelakukan Khulu/Khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadi65)atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau (/nadl)kepada dan atas persetujuan suaminya.Ketentuan tentang Khulu/Khuluk dan iwadl tersebut adalah sahberdasarkan ketentuan di dalam :a.

Pasal1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan atau iwad! kepada dan ataspersetujuan suaminya;.

atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.

Danmengenai tekhnis talak secara khulu sebagaimana tercantum dalam pasal148 poin (1) sampai (6), dalam poin (4) disebutkan setelah kedua belahpihak sepakat tentang besarnya iwadl atau tebusan, maka PengadilanAgama memberikan penetapan tentang izin bagi suami untuk mengikrarkantalaknya di depan sidang Pengadilan Agama.

Kemudian mengubah ke arahbarat tepatnya di Cemoro Desa Balak kecamatan Songgon, kemudian smslagi dirubah agar uangnya ditaruh di tas kresek dan ke arah Derwono DesaBalak dan menyuruh meletakkan uang tebusan tersebut kebelakang Masjiddekat kuburan dan melarang berbicara dengan siapapun tidak lamakemudian dua orang yaitu mereka terdakwa datang dengan sepeda motorberboncengan begitu mendekat karena curiga mereka membatalkan.Kemudian mereka menelpon yang menyuruh agar uang Rp.2.000.000,tersebut dengan

dari terdakwa 1.Mahatir Muhamad Bin Abdul Muhlis yang isinyamenentukan tempat penyerahan uang tebusan tersebut sehingga sekitar jam09.00 Wib terdakwa 1.

Titis Warih Waspodoe Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 jam 03.00 wib menerimasms dari terdakwa 1.Mahatir Muhamad Bin Abdul Muhlis yang isinyamenentukan tempat penyerahan uang tebusan tersebut sehingga sekitar jam09.00 Wib terdakwa 1.

wib menerimasms dari terdakwa 1.Mahatir Muhamad Bin Abdul Muhlis yang isinyamenentukan tempat penyerahan uang tebusan tersebut sehingga sekitar jam09.00 Wib terdakwa 1.

Kemudianmengubah ke arah barat tepatnya di Cemoro Desa Balak kecamatan Songgon,kemudian sms lagi dirubah agar uangnya ditaruh di tas kresek dan ke arahDerwono Desa Balak dan menyuruh meletakkan uang tebusan tersebut kebelakangMasjid dekat kuburan dan melarang berbicara dengan siapapun tidak lamakemudian dua orang yaitu mereka terdakwa datang dengan sepeda motorberboncengan begitu mendekat karena curiga mereka membatalkan.

Setelah itu kedua orang terdakwa pergi dan saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke kantor kepolisan sector kuta kemudianpolsek kuta menghubungi kepolisian sektor pujut; Selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2018 sekitar jam 15.00 witasaksi JAGAT DESPATRA menghubungi terdakwa melalui SMS (pesansingkat) jika saski JAGAT DESPATRA akan menebus barangbarangtersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta

rupiah)kemudian saksi JAGAT DESPATRA menawar akan menebus dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwa tetapmeminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudianterdakwa meminta saksi JAGAT DESPATRA untuk bertemu di bundaranNovotel, kKemudian setelah terdakwa dan saksi JAGAT DESPATRA bertemutidak lama kemudian datang anggota kepolisian dan menangkap terdakwa;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2

Setelah itu kedua orang terdakwa pergi dan saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke kantor kepolisan sector kuta kemudianpolsek kuta menghubungi kepolisian sektor pujut;Selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2018 sekitar jam 15.00 witasaksi JAGAT DESPATRA menghubungi terdakwa melalui SMS (pesansingkat) jika saski JAGAT DESPATRA akan menebus barangbarangtersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta

Lombok Tengah, kemudian terdakwa mengambil barangbarang tersebut dan meminta saksi BAIQ ARITA DAMAYANTI untukmenebus barangbarang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga JutaRupiah);Banwa terdakwa meminta tebusan tersebut paling lambat keesokan harinyapada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 hingga sore hari;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa :e 1(satu) buah Handphone Samsung J3 milik saksi dan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah Hp Xiaoni Redmi 4x warna peace dan

sebesar Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah), karna korban tidak memilki uang sebesar sebesar Rp3.000.000, ( Tiga Juta Rupiah) korban kemudian menawarkan uang sebesarRp 2.500.000,(dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai uang tebusanbarang tersebut akan tetapi terdakwa tetap meminta uang tebusan sebesarHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN.Pya.Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada korban dan setelah sepakat uangdi sepakati uang tebusan tersebut sebesar Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) kemudian

mencucipakaian sendiri;e Bahwa Tergugat benar telah pisah dengan Penggugat selama lebih kurang 3bulan, karena tergugat mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat tidak bersedia;e Bahwa benar Tergugat melapor Penggugat ke Polisi disebabkan Tergugatmerasa terhina karena baru saja nikah Penggugat sudah pergi meninggalkanTergugat;e Bahwa Tergugat baru setuju diceraikan oleh Penggugat apabila Penggugatbersedia membayar uang iwadh (talak tebus);Menimbang, bahwa terhadap uang tebusan

No. 66/Pdt.G/2013/MSTkne Bahwa sudah pernah dibicarakan masalah talak tebus di luar Pengadilannamun tidak ada titik temu masalah besarnya tebusan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksikeluarga Tergugat mengaku bernama: Saksi Keluarga Tergugat, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena adik iparnya

denganPenggugat karena isteri Tergugat benar keduanya sebagai suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2012 dan belum melahirkan anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihkurang tiga bulan dan saksi tidak mengetahui sebabnya;e Bahwa benar Tergugat pernah melapor keluarga Penggugat Ke Polisitujuannya supaya bisa berdamai antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sudah pernah dibicarakan masalah talak tebus di luar Pengadilannamun tidak ada titik temu masalah besarnya tebusan

No. 66/Pdt.G/2013/MSTknMenimbang, bahwa didalam persidangan telah dipertegaskan dalamjawabannya Tergugat menyatakan bahwa ianya tidak bersedia menceraikanPenggugat, namun apabila Penggugat bersedia membayar sejumlah uang tebusan/khuluk kepada Tergugat maka Tergugat tidak berkeberatan untuk bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat yang bersedia untuk membayar uang tebusan/khuluk kepada Tergugat berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatyaitu sebesar Rp. 8.500.000, (Delapan juta

Saat itu dia mengatakan melalui telepon dan menanyakan berapakesanggupan saksi untuk menebus sepeda motor tersebut, kemudiansaksi Sanggupi untuk menebus dan saksi bilang bahwa sepeda motortersebut sudah tua dan jelek, kalau bisa tebusan jangan terlalu mahal,kemudian Mundre mengatakan akan menanyakannya dulu kepada yangmemegang sepeda motornya;Bahwa selanjutnya saksi dihubungi oleh Bapak Opa dan yangbersangkutan meminta disiapkan uang tebusan sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) sebagai tebusannya

PINDI yang rumahnya dekat dengan tempattersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 11.00WITA saksi dihubungi oleh NAJAMUDDIN yang memberitahukan bahwapemilik sepeda motor yaitu MUNE mau menebus sepeda motor HondaBeat warna merah dengan nomor polisi DR 5904 SS sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa saat kemudian, dariNAJAMUDDIN saksi menerima uang tebusan dan lalu dibagi.

PINDI yangrumahnya dekat dengan tempat tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 11.00WITA saksi Subur dihubungi oleh NAJAMUDDIN yang memberitahukanbahwa pemilik sepeda motor yaitu MUNE mau menebus sepeda motorHonda Beat warna merah dengan nomor polisi DR 5904 SS sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa saat kemudian, dariNAJAMUDDIN saksi Subur menerima uang tebusan dan lalu dibagi.Terdakwa dalam hal ini mendapatkan uang bagian Rp. 400.000,(empat ratus ribu

Kemudian saksi korban Mune menyanggupiuntuk menebus kalau bisa tebusan jangan terlalu mahal;Bahwa selanjutnya saksi koroban Mune dihubungi oleh Bapak Opa danyang bersangkutan meminta disiapbkan uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) sebagai tebusannya dan menyuruh saksikorban Mune menyiapkan uang secepat mungkin agar sepeda motortersebut tidak di bongkar, dan jika saksi sudah siap dengan uangsejumlah tersebut saksi disuruh agar segera mengantarkan uangtersebut ke rumah Bapak OPA langsung

Kemudian saksi korban Mune menyanggupi untuk menebuskalau bisa tebusan jangan terlalu mahal;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi koroban Mune dihubungi olehBapak Opa dan yang bersangkutan meminta disiapkan uang tebusan sebesarRp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) sebagai tebusannya dan menyuruh saksikorban Mune menyiapkan uang secepat mungkin agar sepeda motor tersebuttidak di bongkar, dan jika saksi sudah siap dengan uang sejumlah tersebutsaksi disuruh agar segera mengantarkan uang tersebut ke rumah

Dan keeseokan harinyaterdakwa kemudian meminta uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi korban, sebagai tebusan sepeda motor milik korbanyang diambilnya.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi korban DEBBIARISANDI mengalami kerugian sekitar + Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa DEDDY FERDIANSYAH Bin FIRDAUS

Skgsingkat (SMS) dari Terdakwa bahwa ia yang mengambil motor saksi danmeminta tebusan ;Bahwa bunyi pesan singkat (SMS) dari Terdakwa kepada saksi yaitutolong sampaikan ma emon, bantu aku butuh uang 5,5 juta buat keNunukan, kalau tidak saya gadai ini motor bisa dapat 8 juta, dari pada akugadai bantu aku saja, kalau bisa bantu saya antarkan motor ma emon ;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674

SkgBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya, nantisetelah saksi dihubungi oleh saksi Debbi Arisandi dan mengatakan bahwasepeda motornya dicuri oleh Terdakwa dan meminta tebusan sebesarRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa ciricir' sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dannomor mesin 44D305177 ;Bahwa sebelumnya, sepeda motor

Skgyang telah mengambil sepeda motor milik kakak saksi adalah Terdakwadan meminta tebusan sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putin kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dannomor mesin 44D305177 ; Bahwa saksi datang ke rumah paman saksi karena saksitinggalsementara dirumah tersebut begitu pula dengan Terdakwa ; Bahwaterdakwa tidak

SkgBahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu rupiah) namun sebelum pemiliknya menebus sepeda motortersebut, Terdakwa langsung ditangkap oleh pihak yang berwajib ;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitu sepedamotor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomor polisi KT6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dan nomor mesin44D305177 ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi DebbiArisandi sebagai

Selanjutnya terdakwa dkkmelalui sdr.Tri Asmet menelpon dan memberitahukan Firman untukmendatangi terdakwa dkk yang sedang berkumpul didepan rumahsdr.Evan. beberapa saat kemudian sdr,Firman datang, terdakwa dkkmenyuruh menghubungi saksi korban dan meminta tebusan untukmengembalikan motor yang telah berhasil diambil dari rumah saksikorban.

Selanjutnya sekitar jam 20.00 Wib sdr.Firman sudah kembalidengan membawa uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) uang tersebut dibagi dan terdakwa mendapat bagian sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya motor tersebutdikembalikan.e Akibat perbuatan terdakwa dkk saksi korban Halimi Bin Sobandimengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 363 AYAT (I) Ke3, Ke4 KUHP.Menimbang

sepeda motor merk Yamha Jupiter warna Hiaju Nopol BG 2890 GDmilik saksi:Bahwa benar pencurian tersebut tedakwa lakukan dengan cara merusakkunci kontak menggunakan kunci T;Bahwa benar saksi sudah dihukum dalam pencurian sepeda motor miliksaksi Halimi;Bahwa benar pencurian tersebut telah saksi rencanakan dengan rekanrekan saksi.Bahwa benar setelah berhasil melakukan pencurian tersebut, motortersebut kami simpan dihutan dan saksi dkk menghubungi sdr.Firmanuntuk menghubungi saksi korban dan meminta tebusan

untukmengembalikan motor tersebut;Bahwa benar uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)uang tersebut dibagi masingmasing mendapat bagian sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya motor tersebutdikembalikan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, selain keterangan saksisaksi, dipersidangan juga telahdidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa Muhammad Jalli Als Olin Bin Robidin secara bersamasama dengan

untuk mengembalikanmotor tersebut;.Bahwa uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) uangtersebut dibagi masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya motor dikembalikan.Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dimana setelahMajelis

TERGUGAT Il ;Halaman 1 dari 7 Putusan Gugatan Nomor197/Pdt.G/2016/PN PdgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Nopember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal yang sama dalam Register Nomor197/Pdt.G/2016/PN Pdg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mempunyai harta pusaka tinggi kaum, yaituberdasarkan Surat Keterangan Tebusan

Bahwa tanah Objek perkara yang dimohonkan sertifikatnya olehTERGUGAT tersebut adalah merupakan bahagian dariharta pusaka tinggi kaum Penggugat yaitu berdasarkan SuratKeterangan Tebusan dari Angku Penggugat yang bernamaBasirun yang ditebus kepada H. Mahmud, pada tanggal 10Agustus 2604 Tahun Jepang ;. Bahwa sebelum ditebus oleh Angku Penggugat Basirun kepadaH.

adanyaSurat Jawaban dari TERGUGAT ll kepada Penggugatbertanggal 22 Agustus 2016 , yang memberikan tenggang waktukepada Penggugat selambatlambatnya selama 90 hari terhitungsejak tanggal surat tersebut, untuk mendaftarkan Gugatan kePengadilan ;Bahwa karenanya adalah sangat wajar secara hukum, untukmenghukum TERGUGAT Il untuk tidak memproses permohohanhak atas Objek Perkara oleh TERGUGAT I, karena ObjekPerkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat, yangmerupakan bahagian dari Surat Keretangan Tebusan

Menyatakan sah secara hukum Surat Keterangan Tebusan tertanggal 10Agustus 2604 tahun Jepang ;. Menyatakan secara hukum Basirun dan si Baba adalah AngkuPenggugat, dan si Bayau adalah nenek Penggugat sesuai dengan RanjiKaum Penggugat;. Menyatakan sah secara hukum, tanah objek perkara adalah bahagiandari Surat Keterangan Tebusan tanggal 10 Agustus 2604 Tahun Jepang ;. Menyatakan sah secara hukum, objek perkara adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat ;.

anak yangsekarang ikut orangtua Penggugat..e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah 2 tahun lamanya. karenaTergugat bekerja di Bandung dan Penggugat bekerja di Jakarta. .e Bahwa selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersamalagi.e Bahwa kepergian Penggugat ke jakarta, tanpa ijin dan sepengetahuan Tergugat.e Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.e Bahwa Tergugat juga berpendapat lebih baik bercerai saja dengan Penggugat,namunTergugat meminta tebusan

tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai dan lebih baik dibubarkan saja dengan cara khulusebagaimana dimaksud pasal 124 dan pasal 148 angka (4) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang bahwa bentuk perceraian dengan jalan khulu dalam perkara ini adalahdijatuhkanya talak satu Tergugat kepada Penggugat dengan pembayaran tebusan

(seratus ribu rupiah),.Menimbang bahwa Majelis hakim memendang perlu untuk mengetangahkanfirman Allah dalam kitab Suci Al Quran Surah Al Baqarah ayat 229 yang berbunyi :t+ uPFO~pvO pavnil r.zO tnU4aP ~pvjc fqgFh'4 aOArtinya : "Maka apabila kamu sekalian takut tidak akan dapat menegakkan hukumAllah ( mengenai hak dan kewajiban suami isteri ), maka tidak ada dosa bagi suami iseri itu jika memberikan barang yang pernah diberikan olehsuami kepada isteri, sebagai tebusan Menimbang bahwa majelis hakim

mengambil alih pendapat Ulama Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Subulus salam juz II halaman 252 yang berbunyi :sv,4SU" svt eE RFU TY InNU MXArtinya : "Sah khulu (tebusan) itu dengan adanya kerelaan suami isteriMenimbang bahwa penggugat telah menyerahkan uang tebusan (khulu) sebesarRp 100.000. yang telah diterima oleh Tergugat.Menimbang bahwa kemudian Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatdengan katankata : BISMILLAHIRAHMANIRROHIM, pada hari ini Kamis tanggal 11Juli 2007, saya TERGUGAT

membangun rumahdengan progres 80 % (delapan puluh persen), tetapi itu semua atas bantuankedua orang tua Penggugat, bukan bantuan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis bertanggal 03 Februari 2018 yang padaintinya sebagai berikut:Dalam KonvensiTergugat tetap mempertahankan dalil dalil jawabannya;Dalam RekonvensiHalaman 5 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.Apabila Penggugat tetap mempertahankan gugatannya, maka Tergugatmenuntut tebusan

atas talak berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwapenyebab dirinya mengajukan gugatan rekonvensi tersebut karena dirinyasangat keberatan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atas talak berupauang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sama sekali tidakberalasan hukum

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu) pada dasarnya tidak dilarangdalam hukum Islam, akan tetapi ada syarat syarat yang ketat diperbolenkannyasuami meminta tebusan atas talak yang dijatunkan terhadap isterinya;Menimbang, bahwa menurut pendapat ulama mazhab Hambali yangdikutip dalam Kitab al Figh ala al Mazhahib al Arbaah juz 4 halaman 397 yangditulis oleh

(iwadh) berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, padahal syarat sah adanya tebusan (iwadh)apabila ada kesepakatan antara suami isteri tentang jenis dan kadar (kualitasmaupun kuantitas) dari tebusan tersebut, maka semakin memperkuat bahwagugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akandikabulkan dengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaraHalaman 19 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.logis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait dengan perceraian tersebut,dengan demikian maka gugatan Penggugat Rekovensi akan tebusan (iwadh)berupa uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dinyatakanditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat

jadi total secara keseluruhan kerugian yang diderita para Penggugat baikdari hasil tanaman padi maupun tembakau adalah Rp.60.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa penguasaan atas kelebihan dari masa gadai atas tanah sawah sengketaoleh Tergugat adalah penguasaan tanpa hak untuk itu sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku, kiranya sungguh patut Tergugat dihukumuntuk menyerahkan tanah sawah sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa uang tebusan

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa olehTergugat telah berlangsung selama + 17 tahun ;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketaselama kelebihan masa gadai adalah penguasaan tanpa hak, untuk itu pulaharus dihukum untuk menyerahkan tanah sawah sengketa dalam keadaankosong kepada para Penggugat tanpa uang tebusan dan beban apapun ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang berkaitan atastanah sawah sengketa yang diatasnamakan Tergugat adalah

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketaselama kelebihan masa gadai adalah penguasaan tanpa hak, untuk itu pulaharus dihukum untuk menyerahkan tanah sawah sengketa dalam keadaankosong kepada para Penggugat tanpa uang tebusan dan beban apapun ;7. Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang berkaitan atastanah sawah sengketa yang diatas namakan Tergugat adalah tidak sah danharus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.

Menghukum Tergugat atau kepada barang siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sawahsengketa kepada para Penggugat sebagai orang yang paling berhak dengantanpa uang tebusan atau beban apapun, dan jika dipandang perlu dapatmemohon bantuan pihak Kepolisian ;9. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;10.

Menghukum Tergugat atau kepada barang siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sawahsengketa kepada para Penggugat sebagai orang yang paling berhak dengantanpa uang tebusan atau beban apapun, dan jika dipandang perlu dapatmemohon bantuan pihak Kepolisian ;7.

dari bandarnya apabila nomor yang dipasangkeluar, yaitu :1 Apabila pembeli / pemasang berhasil menebak 2 (dua) angka dengan uangpembelian Rp.500, (lima ratus rupiah) akan mendapat uang tebusan / hadiahsebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;2 Apabila pembeli / pemasang berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan uangpembelian Rp.500, (lima ratus rupiah) akan mendapat uang tebusan / hadiahsebesar Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;3 Apabila pembeli / pemasang berhasil menebak 4 (

empat) angka dengan uangpembelian Rp.500, (lima ratus rupiah) akan mendapat uang tebusan / hadiahsebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;4 Apabila pembeli / pemasang berhasil membeli SI (salah satu ikut depan ataubelakang) dengan uang pembelian Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapat uang tebusan / hadiah sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima riburupiah) ;e Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel sebagai tambahan penghasilan untukmencukupi kebutuhan seharihari dan

datang maupun dengan cara SMS ;e Bahwa terdakwa menjual nomor judi togel Singapura dan Kuda Lari dengan omsetsetiap harinya sekitar Rp.700.000, sampai dengan Rp. 800.000, ;e Bahwa upah / keuntungan yang diperoleh terdakwa dari hasil penjualan kupon juditogel dari pengepulnya PYONG (DPO) untuk togel jenis Kuda Lari sebesar 15 % danuntuk togel jenis Singapore sebesar 20 % dari omset penjualan ;e Disamping itu pembeli / pemasang judi kupon togel Kuda Lari dan Singapore akanmendapatkan hadiah / uang tebusan

handphone Nokia warnabiru muda dan abuabu milik terdakwa yang kemudian menelepon saksikorban RIZKY TRI RUKDIATNA untuk janjian bertemu di Beach Walkpada pukul 22.00 wita dan terdakwa meminta meminta uang tebusansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi korban RIZKYTRI RUKDIATNA namun saksi korban hanya menyanggupi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya pada pukul 22.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi korban RIZKY TRI RUKDIATNA diBeach Walk dan terdakwa langsung meminta uang tebusan

Raya Pantai Kuta Badung tersebut adalah untuk terdakwamiliki sendiri dan akan terdakwa kembalikan kepada saksi korban RIZKYTRI RUKDIATNA dengan meminta uang tebusan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dimana perbuatan tersebut terdakwalakukan tanpa seijin dari saksi korban RIZKY TRI RUKDIATNA selakupemilik handphone tersebut sehingga atas perbuatan terdakwa, saksikorban RIZKY TRI RUKDIATNA mengalami kerugian sebesar3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Bahwa sekitar pukul 17.00 wita saksi ditelepon oleh terdakwamenggunakan nomor telepon di handphone Apple Iphone 5 milik saksidimana saat itu terdakwa ingin bertemu saksi di Beach Walk pada pukul22.00 wita dan meminta tebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun saksi hanya menyanggupi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kKemudian saat berada di Beach Walk saksi ditemui oleh terdakwayang mengatakan bahwa handphone merek Apple Iphone 5 milik saksi adadi Beach Walk dibawa oleh teman terdakwa

namun pada tanggal tersebut terdakwatidak datang karena Apple iPhone 5 milik saksi korban yangterdakwa ambil tersebut dalam keadaan mati (habis baterai)kemudian terdakwa memindahkan Sim card milik saksi korbanke handphone Nokia milik terdakwa yang kemudian terdakwagunakan kembali untuk menghubungi saksi korban.Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekitar pukul17.00 wita terdakwa menelepon saksi korban untuk janjianbertemu di Beach Walk pada pukul 22.00 wita dan terdakwameminta meminta tebusan

ituterdakwa menghubungi saksi ANGGA MAULANA melalui telpon dengan berpurapura telahmenemukan motor tersebut dan seolaholah pencuri motor tersebut meminta uang tebusansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi korban MUSYANI Bin SIRAN sanggupmenebus sepeda motornya yang hilang, kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012sekira jam 04.30 WIB terdakwa datang kerumah korban dengan membawa sepeda motorYamaha Vixion dan terdakwa bercerita kepada korban seakanakan terdakwa telah memberikanuang tebusan

sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada anak saksi yang bernama Saudara Anggadan ketika sepeda motor tersebut hilang sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibatibadatang menawarkan diri untuk mencari orang yang mengambil sepeda motor milik saksitersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Saudara Angga melalui telepon dan mengatakanbahwa terdakwa telah menemukan orang yang telah mengambil sepeda motor milik saksitersebut dan orang tersebut meminta uang tebusan

sempat meminjam sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi dan ketika sepeda motor tersebuthilang sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibatiba datang menawarkan diri untuk mencariorang yang mengambil sepeda motor milik orang tua saksi tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi melalui telepon dan mengatakan bahwaterdakwa telah menemukan orang yang telah mengambil sepeda motor milik orang tuasaksi tersebut dan orang tersebut meminta uang tebusan

sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), dan akhirnya korban mengatakan menyangupinya asalkan sepeda motortersebut kembali ; Bahwa benar sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa datang kerumah korban sambil membawasepeda motor yang telah hilang tersebut dalam keadaan sepeda motor yang sudah tidakutuh lagi karena dibagian body sepeda motor sudah tidak ada lagi dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa untuk meminta uang tebusan tersebut untukmemenuhi kebutuhan hidup

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan akhirnyakorban mengatakan menyangupinya asalkan sepeda motor tersebut kembali ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa datang kerumah korban sambilmembawa sepeda motor yang telah hilang tersebut dalam keadaan sepeda motor yang sudahtidak utuh lagi karena dibagian body sepeda motor sudah tidak ada lagi dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa untuk meminta uang tebusan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan

Putusan Nomor 1947/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa Tergugat dan Penggugat bertengkar disebabkan Penggugatselingkuh dan sering keluar rumah malam hari tanpa izin Tergugat; bahwa benar Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 selama kurang lebih 3 (tiga) bulan; bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat karena diusir olehPenggugat; bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat dengansyarat Penggugat membayar uang tebusan kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000

sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) serta mohon agar gugatannya dikabulkan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang perceraian oleh MajelisHakim akan dipertimbangkan dalam Konpensi, sedangkan gugatan baliktentang uang tebusan (iwadh) dari Tergugat terhadap Penggugat akandipertimbangkan

Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum primer gugatan Penggugatangka 3 dalam bagian konpensi dan rekonpensi;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya atas gugatan cerai Penggugatsebagaimana terurai di atas, sekaligus pula Tergugat mengajukan gugatanrekonpensi agar Penggugat membayar kepada Tergugat uang tebusan sebesarRp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).

dengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran teruSmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqaq(perselisihnan yang tajam).

atau iwadh makaPengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat dan Tergugat sampaldengan tahap jawab menjawab selesai tidak ada kesepakatan dalam besarnyaiwadh atau tebusan.

Setelah itu terdakwa I membawamobil kearah Tanjung Datuk hingga mendapat informasi bahwa anak saksiWAHAB yaitu saksi SRI WAHYUNI WAHAB akan datang membawa uangtebusan di Pelita Pantai, selanjutnya para terdakwa menuju ke Pelabuhan Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpaianaknya dengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan SeiDuku ada Polisi yang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawaterdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu

SUSANTO Bin IDRIS AlsPAK UWO, Dkk masih bisa berunding di mobil tidak payah bawa ke kantor dankemudian anak Saksi menelpon Saksi akan menyerahkan uang tebusan tersebut diPelabuhan Sungai Duku dan kemudian Saksi bersama SUSANTO Bin IDRIS AIsPAK UWO, Dkk dan kedua orang rekannya langsung berangkat ke Sungai Dukusedangkan Sdr.

dengan cara meminta uang tebusan yang Terdakwa IT lakukanbersamasama dengan kawankawan Terdakwa II terjadi pada hari Rabutanggal 31 Juli 2013sekira Pukul 02.30 Wib di Jl Hang jebat Rt 001 Rw001 Desa Koto Ringin Kec.

Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpai anaknyadengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan Sei Duku ada Polisiyang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawa terdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu di mobil di luar pelabuhan.

MENGADILI

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Marzuki bin Darmansyah) terhadap Penggugat (Misrah binti Jumaidi);

Dalam Rekonvensi:

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 2 berupa uang tebusan;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 3 berupa gugatan harta bersama

dan berkewajiban / berhak untuk menebus atau mengembalikan harga tanah objek sengketa sebesar Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) yang saat ini dikembalikan dengan satu jumlah yang pantas dan wajar sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) kepada pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII, VIII,X,XI,XII,XIII sebagai ahli waris dari almarhum Arnold Lotulung;

1. Menghukum pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,X,XI, XII,XIII untuk menerima tebusan

sudah tidak mau menerimanya;Bahwa setelah almarhum Carel Lotulung meninggal dunia, isteri darialmarhum Carel Lotulung yaitu almarhumah Josefin Dungus pernah jugaakan menebus atau mengembalikan uang sebesar Rp. 1500 (seribu limaratus rupiah) kepada almarhum Arnold Lotulung dan isterinya akan tetapialmarhum Arnold Lotulung dan isterinya sudah tidak mau menerimanya;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dan isterinya tidak mauPut.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 6 dari 30 Halaman10.11.menerima tebusan

ratus rupiah) dari almarhum Carel Lotulungdan isterinya, dengan demikian almarhum Arnold Lotulung dan isterinyatidak mentaati surat jual beli tanah dengan perjanjian tanggal 14 November1956, untuk itu almarhum Arnold Lotulung dan isterinya telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kepada almarhumCarel Lotulung dan Para Penggugat dan para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dari almarhum Carel Lotulung;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dengan isterinya tidak maumenerima uang tebusan

kintal / pekarangan tersebut dikuasai dan didudukioleh Para Tergugat sebagai anak anak dari almarhum Arnold Lotulung.Dengan demikian tanah kintal / pekarangan tersebut disebut sebagai tanahsengketa;Bahwa oleh karena tanah kintal / pekarangan sengketa tersebut belumberalin hak kepemilikannya dari ayah almarhum Carel Lotulung kepadaalmarhumah Arnold Lotulung, dan almarhumah Arnold Lotulung hanyamempunyai hak memakai tanah kintal / pekarangan sengketa bersamatanaman yang ada diatasnya sampai adanya tebusan

demikian Para Penggugat/para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung mempunyai hak waris atas tanah kintal /pekarangan sengketa tersebut, sehingga Para Penggugat adalah sebagaipemilik atas tanah kintal / pekarangan tersebut;Put.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 7 dari 30 Halaman12.13.14.15.Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung adalah berkewajiban untuk menebus ataumengembalikan uang sebesar Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah) danoleh karena tebusan

tersebut bukan kelalaian dari orang tua parapenggugat/para terbanding almarhum Carel Lotulung danisterinyaalmarhumah Josefin Dungus, akan tetapi dikarenakan orang tua paratergugat.para pembanding almarhum Arnold Lotulung dan isterinyaalmarhumah Helena Sigarlaki sudah tidak mau menerima pengembalianuang tebusan tersebut.

mengatakan kepada saksibahwa uang tebusan gadai tersebut akan dibayarkan apabila terdakwamenang dalam permainan judi dadu gurak ;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebutmerupakan miliknya ;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa uang gadai tersebutakan dipergunakan oleh terdakwa sebagai modal permainan judi dadugurak ;e Bahwa uang tebusan gadai tersebut sampai sekarang belum dibayarkanoleh terdakwa kepada saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan

TARIANI kepada seseorang yang biasanya dipanggil lou Bayur sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan uang tebusan gadaisebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa jangka waktu pengembalianuang tebusan dan uang tebusan gadai tersebut sampai sekarang belumdibayarkan oleh terdakwa ;Bahwa uang gadai tersebut dipergunakan oleh terdakwa sebagai modalpermainan judi dadu gurak ;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan

TARIANI dan terdakwa tidak membayar sisa uangsewa sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), akan tetapi terdakwamalah menggadaikan sepeda motor yang disewanya tanpa seijin daripemilik sepeda motor kepada saksi ARAYANI Binti NAMAT pada saat acaraadat Dayak Maanyan Marabia sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus12ribu rupiah) dengan uang tebusan gadai sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa jangka waktu pengembalian uang tebusan dimana uang gadaitersebut dipergunakan oleh terdakwa sebagai

modal permainan judi dadugurak dan uang tebusan gadai tersebut sampai sekarang belum dibayarkanoleh terdakwa.

modal permainan judi dadu gurak dan uang tebusan gadaitersebut sampai sekarang belum dibayarkan oleh terdakwa.