Ditemukan 1630 data

Urut Berdasarkan
 
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 Tahun 2014
5451 — 3581
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • terdakwa yang diduga keras berdasarkan buktiyang cukup akan melarikan diri, merusak atau menghilangkan barangbukti dan atau mengulangi tindak pidana.Dengan demikian aparat penegak hukum pidana dituntut untukmemenuhi kriteria objektif yaitu berdasarkan bukti yang cukup bahwa tersangkaatau terdakwa yang ditahan memang akan melarikan diri, merusak ataumenghilangkan barang bukti dan atau mengulangi tindak pidana.Munculnya praperadilan dalam hukum acara pidana di Indonesiabermula dari pembahasan RUU HAP
    Dalam RUU HAP tersebut semula dimasukkan model pengawasanmelalui hakim komisaris di negeri Belanda.Gagasan tersebut diperkenalkanoleh almarhum Oemar Senoadji. Namun model hakim komisaris tersebut atas Untuk mendapatkan salinan resmi, hubungi K it dan iat Jenderal Konstitusi RepublikJl.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 03/PID.SUS/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 15 April 2014 — ENU SAEPULOH bin U. MAD KURSI
94 — 39
  • HAP menerima dana bantuansebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari yangseharusnya diterima sebesar Rp.10.580.000, (sepuluh juta limaratus delapan puluh ribu rupiah)sehingga ada sejumlah uangyang tidak dibayarkan sebesarRp. 580.000, (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah) ;5.
    Pokmas Berekah 2 pada pencairan tahap Ilbantuan berupa uang perbaikan rumah, laukpauk dan family kit dengan uraian penerimasejumlah 10 KK/rumah rusak, yakni:1) HAP!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — PATEH JULIANA RESOLINA, DKK VS H. EDI HARIANTO SOEPARJONO, DKK
174 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • termasuk keputusan tata usaha negara, makaapabila Penggugat merasa kepentingannya dirugikan dengan adanya baliknama sertifikat tersebut, maka yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya adalah Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanyaPengadilan Negeri Depok tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 846/K/Pdt/1997 tanggal 18 November 1999, tuntutan pembatalanperalinan tanah ex Verponding Nomor 272 dan 273 atas nama Oei Hap
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 14-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 35-K/PM.III-13/AU/XII/2020
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Destian Panji Prawira
311 — 122
  • Bahwa Pasal 1 angka 28 UndangUndang1997 tentang Peradilan bliMajelis Hakimidan tepat danMiliter dalam BerdasarkanPengujianHukumsebagai bePasal 116 a HAP dan 27, Pasal 65,Pasal 184 ayat (1a) KUHAPndang Dasar 1945 sepanjangorang yang dapat memberikana penyidikan, penuntutan, dan sehingga mutlak menjadi alat bukti yang sahara Terdakwa.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 488/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
ROCHIS Als ABU PUTRA Als PUTRA Als ABU SYUHADA Als PEDAGANG BERDEBU Als Q RINDU SYAHID
239 — 147
  • menyakinkan melakukan tindak pidanapermufakatan jahat melakukan tindak pidana Terorisme sebagaimana dakwaanKesatu;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan atau pembenar yangHal 72 dari 75 hal Putusan No.488/Pid.Sus/2020/PN JKT TIMdapat membebaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sesuai denganperbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KU HAP
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 12-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
DJOHAN TJAHJANA
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
Pengurus Yayasan Pendidikan Taman Harapan Malang
383 — 439
  • Bukti T.II.Intv10September 2013, dibuat dihadapan Hap ChusenBisn,S.H., Notaris di Kota Malang (fotocopy dari fotocopy).Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pembina YayasanPendidikan Taman Harapan Malang Nomor 31, tanggal02 Februari 2016, dibuat dihadapan Muhammad HarisFathony, S.H., M.Kn Notaris di Kota Malang (fotocopydari fotocopy).Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pembina YayasanPendidikan Taman Harapan Malang Nomor 207, tanggal19 Juli 2017, dibuat dinadapan Muhammad Haris Fathony,S.H., M.Kn., Notaris
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019
Tanggal 13 Februari 2020 —
329 — 515
  • Ade Septi Mardiana(Saksi2) pada tanggal 18 Mei 2019 melalu Media Sosial jenisAplikasi Hago, pada saat perkenalan Saksi2 mengakuseorang janda dan Terdakwa tidak memberitahukan statusnyatelah mempunyai istri.Bahwa setelah berkenalan melalui Aplikasi Media Sosial HagoTerdakwa dan Saksi2 saling bertukar nomor HP, Terdakwamemberikan nomor Hap kepada Saksi2 dengan nomorSimcard 081376780143 dan nomor simcard 081396975299,sedangkan Saksi2 memberikan nomor HP kepada Terdakwadengan nomor 081376780143.Bahwa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 28 Januari 2013 — HURUKA JORA
61 — 28
  • ., 600.000.tanah 17 ha 17 Ha 600.000,e Biaya pembajakan = 2,125 HOK 25.000,e Biaya Penggauran 213 HOK 25.000,e Biaya pembuatan. 177 HOK 25.000,terasering; 231 HOK 25.000,e 6Biaya pemupukan850 HOK 25.000,dasare Biaya Penanaman 35 HOK 25,000, Stek 46 HOK 25.000,e = Anakan Biaya pemeliharaanBiaya PenyulamanStekAnakan 17 Pemagaran Pengadaan pagarys gog p tg 7.500,hap 1000 HOK 25.000,e Biaya pemasangan 846 Rol 60.000,e Biaya pengadaan2!
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 818/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
DWI SURYAPUTRA Alias DWI Bin ABAS ABDUL SYUKUR
139 — 87
  • seperti tersebutdiatas Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana permufakatan jahat melakukan tindak pidana Terorismesebagaimana dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan atau pembenar yangdapat membebaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sesuai denganperbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KU HAP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — PT. SASCO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 201713.14.15.16.17.18.sepatutnya Putusan Pengadilan Pajak dalam perkara a quo dibatalkan olehMajelis Hakim pada Mahkamah Agung yang mulia;Latar Belakang Sengketa Pajak;Bahwa tanpa mengurangi dalildalil Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana yang telah diuraikan pada butir 612 di atas, PemohonPeninjauan Kembali juga akan menguraikan latar belakang sengketa pajakdalam perkara a quo di bawah ini;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (PT Sasco Indonesia) (PT Sl) adalahdistributor pupuk, di mana pupuk dibeli dari Hap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 382/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. Central Kreatifindo Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
54 — 38
  • cara pembayaran kepada Tergugat,dimana Pihak Penggugat bersedia untuk menambah uang mukapembayaran pelepasan dan/atau pengoperan hak atas tanah tersebutsebesar 10% (sepuluh persen) atau sebesar Rp. 5.545.570.000, (Sepuluhpersen) dari total transaksi atau lebih kurang dan memberikanperpanjangan/tenggang waktu untuk melengkapi semua dokumen yangmasih belum dipenuhi oleh Tergugat adapun perubahan mekanismepembayaran menjadi sebagai berikut : Ta : Sebesar 9,44% (Sembilan koma empat puluh empat persen)hap
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 Februari 2017 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA; Melawan; CASKANI, ddk.;
104 — 38
  • saksi saksi, Majelis Hakimberkesimpulan atas perginya Para Tergugat ke Jambi, merupakan urusanpribadi Para Tergugat yang ada hubungannya dengan ketenagakerjaan padatanggal 22 23 Pebruari 2016, sehingga seharusnya berdasarkan Pasal 9ayat (5) PKB (vide bukti P1a yang identik dengan bukti T39) harusmendapatkan izin dari Pengusaha ; Bahwa, fakta persidangan terungkap tidak ada izin dari Penggugat untukkegiatan di Jambi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat Para Tergugatdikatagorikan mangkir selama 2 hap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 April 2016 — - DR. Ir. DJAMAL MUSLIM, M.Si,dalam hal ini memberi Kuasa kepada ACHMAD RIFAI MA, S.H., SAIFUL ANAM, S.H., KUTUT LAYUNG PAMBUDI, S.H.,ACHMAD RULYANSYAH, S.H., LISSA ROCHMILAYALI, S.H., NANANG HAMDANI, S.H. Kesemuanya adalah Para Advokat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada kantor hukum “ACHMAD RIFAI & PARTNERS”, yang beralamat di Menara Lippo Kuningan Lt. 17, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B No. 12 Kuningan – Jakarta Selatan, Tlp. (021) 29110198 Fax. (021) 29110199. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------PEMOHON;
135 — 173
  • susunan Direksi.Fc sesuai Asli Surat KBU prhl pengajuan kredit.Fe Surat No. 0163/BJUBSMI/2012 Tgl 23 Feb 2012prhl permohonan kredit diatas kewenangan cabang.Fo Memo No.020/MKSMK/MPK/2012 Tgl 8032012 Ttg Permohonan Persetujuan Khusus (Tahap iFc sesuai asli Memorandum Pengajuan Kredit(MPK) No.019/MKSMK/M/202 Tgl 2012 (Tahap )).Fe Surat Keputusan Kredit (dari Pimdiv) No016/MKSMK/KK/2012 Tgl 8 Maret 2012 (Tahap ).Fe Surat Bank BJB Cab SukabumiNo.465/KRD/BJBSMI/2012 Tgl 5 Juni 2012(pengajuan kredit Hap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Drs. PIETER NEKE DHEY, MA
223 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanriajeng melakukan tindak PidanaKorupsi sehingga Terdakwa dikenakan Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana atauPasal 65 KUHPidana dalam kaitan dengan tindak pidana korupsi;Bahwa Terdakwa hanya ibarat saksi saksi yang diajukan oleh Jaksa/PenuntutUmum yang diperintahkan oleh Terdakwa HPA Tanriajeng dalam mengirim danmenyerahkan uang kepada pihak yang akan membantu dalam hal mendapatkandana untuk kepentingan HPA Tanriajeng dalam pemilihan Walikota Palopountuk kedua kalinya, namun saksi yang diperintahkan oleh HAP
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 104
  • Cp. 087753932909 081918377009 Kode Pos83653 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SK.PA02/HAP/VIII/2020 tanggal28 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor W22A4/311/SK/HK.05/IX/2020, tanggal 4 September 2020;AMAQ TANGKUL, umur + 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di Dusun Potun Alas, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat 7;DABAL, umur + 40 tahun, agama Islam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI SAFI’I VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena klaim insentif (tagihan komisi penjualan) atas penjualan belum15.16.juga dibayarkankan oleh Tergugat Rekonvensi, maka pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2011 Penggugat Rekonvensi menanyakan haknya atas klaim insentif(tagihan komisi penjualan) kepada Tergugat Rekonvensi dalam hal ini ShinichiHirota (finance director HAP) yang ditembuskan kepada Chikara Hirose (Director &CEO);Bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonvensi meminta penjelasan atas tagihankomisi yang sudah diajukannya sejak
    Mei 2011, namun sampai dengan bulanAgustus 2011 (selama 3 bulan) belum juga dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas pertanyaan dari Penggugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensidalam hal ini Chikara Hirose (Director & CEO HAP) menjawabnya yang pada17.1819.20.pokoknya menerangkan bahwa klaim insentif (tagihan komisi) atas nama PenggugatRekonpensi masih disimpan oleh Oshima Satoshi (senior gm mining sales);Bahwa setelah beberapa bulan lamanya menanyakan tentang klaim insentif (tagihankomisi
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 03-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 116/PID/2017/PT KPG
Tanggal 23 Agustus 2017 — - GODSTAR MOZEZ BANIK Alias OD
171 — 68
  • Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, sejaktanggal 26 April 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017;10.Perpanjangan Penahanan Il oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, sejaktanggal 26 Mei 2017 sampai dengan tanggal 24 Juni 2017;11.Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 20 Juni 2017 sampai dengan tanggal 19 Juli 2017;12.Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (2) KU HAP,sejak tanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 27/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
NOOR MAESWARI als HARI bin H. HAMDANI
37 — 22
  • Bogor Propinsi Jawa Barat dan Fajar (DPO) yangdiboncengnya langsung mengeluarkan 1 (satu) buah bom molotov yangdisimpan di balik bajunya dan kemudian menyalahkan sumbuhnya denganmenggunakan korek api hingga menyala dan selanjutnya melemparkan bommolotov tersebut ke arah kantor PAC PDIP Cileungsi hingga meledak danmengakibatkan terbakarnya gulungan kabel listrik yang ada di sampingkantor dan juga membakar dinding tembok kantor hingga berjelaga danberwarna Hitam, selanjutnya saksi Ahmad Sihabudin Als hap
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Nolly Wijaya, SH., MH
2.MONA AMALIA, SH
Terdakwa:
TONY TJANG
152 — 66
  • ., Bhd. 16 Pangan Olahan Tidak Memiliki Izin Edar
    38 Statue Fruit Cocktail 820 g Kwang Hap Siang (S) Pte Ltd. 24 Pangan Olahan Tidak Memiliki Izin Edar
    39 Shrimp Paste Ket Hoe Trading Sdn Bhd. 100 Pangan Olahan Tidak Memiliki Izin Edar
    40 Malabar Bryani Masala Zubir Food Sdn.
    Pangan Olahan Tidak Memiliki Izin Edar
    64 Macadam Selai Nanas 1 Kg - 36 Pangan Olahan Tidak Memiliki Izin Edar
    No. Nama Barang Pabrik Jumlah Keterangan
    65 Pandan White Pepper Powder 500 g Thong Chew Food Industries Pte Ltd 3 Pangan Olahan Tidak Memiliki Izin Edar
    66 Statue Peach Halves 820 g Kwang Hap
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 64/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 10 Februari 2014 — 1. BOY BUDI CHALIK SIREGAR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirtosari No. 17 Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, dan bertindak selaku penerima Kuasa dari : GUNTUR SIREGAR, Ny. EKA SIREGAR, IRA SIREGAR, dan IIN SIREGAR, yaitu Ahli Waris dari Almarhum ABDUL CHALIK SIREGAR dan Almarhum YUSTIATI sesuai Akte Kuasa No. 16 Notaris SYAFIL WARMAN, SH di Medan tertanggal 20 September 2005 serta selaku penerima kuasa juga dari : UCOK SUROPATI, SAIFUL BAHRI, MARDIANI, SETIA BUDHI, IRWANSYAH dan ADEK IRAWAN, yaitu ahli waris dari Ny. MASNI NASUTION dan Plt. AHMAD SALEH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2009 yang didaftarkan di Notaris Daking Setyo di Bogor dan juga bersama-sama dengan : 2. Drs. RUSDI SINURAYA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tilak No. 68 Sei Rengas Permata, Kecamatan Medan Area dan Ir. MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING, pekerjaan Konsultan bertempat tinggal di J. Balikpapan I No. 41 RT/RW 008/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta, serta EDWIN RENALDO pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Eka Rasmi Komplek Johor Town House Blok C No. 10, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, yang secara bersama-sama sebagai penerima Kuasa Subtitusi dari BOY BUDI CHALIK SIREGAR, dalam perkara ini diwakili Kuasanya WILMAN M, SH, POLTAK GUNTUR SIMANJUNTAK, SH, MELVA YR HUTAGALUNG, SH, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law Office WILMAN M & Partners beralamat di Jl. Raden Saleh No. 6 Wisma Nugraha Lt. 2 Room 211 Cilani, Jakarta Pusat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, dalam perkara ini diwakili Kuasanya SORITUA, SH, BAMBANG, SH, ISKANDAR, SmHK, ALBERTH YASOKHI LASE, SH, DEUS LEVOLT SIHOMBING, SH, DALDIRI, SH, MH, Pegawai pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Medan, yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyur Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili Kuasanya Drs. HISKIA SIMARMATA, ROTUA NOVIYANTI, SH, HARIS SYAHBANA PASARIBU, SH, SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH, ROBERT SILALAHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
299 — 185
  • Penyelenggaraan Proyek Petisah Komando WilayahPertahanan Jalan Binjai Medan No. 22 tanggal 23 Oktober 1976 yangdibuat oleh dan dihadapan Barnang Armin Poeloengan, SH Notaris diMedan, berikut perpanjangannya berupa Akte Perjanjian PerpanjanganPenyelengaraan Proyek Petisah Komando Wilayah Pertahanan JalanBinjai Medan, berturutturut Akte No. 99 tanggal 16 Pebruari 1979yang dibuat oleh dan dihadapan Kusmulyanto Ongko Notaris diMedan, Akte No. 46 tanggal 8 Desember 1980 yang dibuat oleh dandihadapan Hap