., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulgqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa :PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

687/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 20 Juni 1986, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Karangjati, Rt.005 Rw.002,Desa Karangjati, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan sebagai Penggugat

Karangjati, Rt.008Rw.003, Desa Karangjatii Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Mei 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXxX, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Kemudian diberi tanda dengan(P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.Jbg2.

Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal XXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXX, danperkawinan

687/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo dalam

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa TengahHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA Skh(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/20/XI/2006 tertanggal 05 November 2006). Padasaat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo Nomor 687/20/XI/2006 tanggal 05Nopember 2006 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP2; 1, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DukuhBagusan RT.01 RW.02, Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,KabupatenSukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/43/XII/2006, tanggal 26 Desember 2006;2.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07April 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0984/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Rabu 05April 1979, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan duplikat aktaNikah Nomor : 687

tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.1.Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.273/PW.01/49/2001 tanggal24 Martet 2001 dari Akta Nikah Nomor: 687

buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4519/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 11Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/126/X1I/2011 tanggal 25 Nopember2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 10 Februari 2010 Nomor686/2/K/2010 Selanjutnya disebutsebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini memberi kuasa kepada: KAROMMUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di Jalan Panamun No. 65 Ciamis,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Februari2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 10 Februari 2010Nomor : 687

Bahwa pada tanggal25 Oktober 2013telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,Provinsi Jambi. sebagaimanaPutusan Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.tercatat dalam Akta NikahNo. 687/60/X/2013tertanggal31 Oktober2013;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/60/X/2013 Tanggal 31 Oktober2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur,Kota Jambi,Provinsi Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, KetuaMajelis memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P;ll.

dari 15.Put.No.433/Pdt.G/2014/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor: 433/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2005, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Putusan Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.KisAgama Kisaran Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 09 April 2020, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 21 Maret 1997, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 687/55/III/1997, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, dahulu Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 26 Maret 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/55/III/1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungTiram, dahulu Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal26 Maret 1997, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Paiminberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus arang/abu dikembalikan pada terdakwa dan 3 (tiga)batang/ranting pohon karet yang terbakar dikembalikan pada pemiliknyayaitu Tarjo, Rifai, Sudiono ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 687

dikembalikankepada terdakwa, sedangkan 3 (tiga) batang/ranting pohon karet bekasterbakar dikembalikan kepada saksi Tarjo, saksi Rifai dan saksi Sudiono ;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 091/PID/2010/PT.PLG tanggal 3 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 24 Maret 2010Nomor : 687

berikut :HASIL PEMERIKSAAN:o Pemeriksaan Fisik: Patah tulang Iga IV, V, VI kiri dan patah tulangtertutup pada tulang belikat kiri.Halaman 7Putusan No.3460/Pid.B/2018/PN.Mdn& Diagnosa : Blunt Thoracal Injury + Fracture costa IV, V, VI Sinistra +Fracture Clavicula Sinistra (Ruda paksa pada Dada + Patah tulangRusuk IV,V, VI kiri + Patah tulang tertutup paa tulang belikat kiri);Kesimpulan :o Sebagai akibatnya terjadi sakit dan halangan untuk melakukanjabatannya dan pekerjaannya.Visum Et Repertum No. 687

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas nama DERMAWANFITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadin Kota Medan yangtelah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 11 September 2018 pada pukul17.33 Wib, dengan hasil sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:o Pemeriksaan Fisik: Luka lecet pada bibir bawah. Diagnosa : Luka LecetKesimpulan :o Sebagai akibatnya terjadi sakit dan halangan untuk melakukan jabatannyadan pekerjaannya.7.

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas nama DERMAWANFITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadin Kota Medan yangtelah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 11 September 2018 pada pukul17.33 Wib, dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:o Pemeriksaan Fisik: Luka lecet pada bibir bawah. Diagnosa : Luka LecetKesimpulan :o Sebagai akibatnya terjadi sakit dan halangan untuk melakukanjabatannya dan pekerjaannya.7.

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas namaDERMAWAN FITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBISSp.B selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadi KotaMedan;8. Visum Et Repertum No. 685/VER/L/PRM03/2018 atas namaSAHARUDDIN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

Visum Et Repertum No. 687/VER/L/PRM03/2018 atas nama DERMAWANFITRIA HASIBUAN yang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pringadi Kota Medan;9. Visum Et Repertum No. 685/VER/L/PRM03/2018 atas nama SAHARUDDINyang ditanda tangani dr. AZWARTO LUBIS Sp.B selaku Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Dr.

botol 1272 Mucera Drop OTTO botol 373 Cefixime syrup Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela Tube 875 GenointSalepKulit Erela Tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma Strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus Tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma Box 279 DexaM 0,75 DexaMedica Box 180 Supertetra Darya Varia Strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma Strip82 Lostacef 500 lfars Box 183 Artimatic HoliFarma Box 184 Cotrimoksazol Novapharin Strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya Strip 886 Ketoconazole OGB Dexa Strip 687

botol 1272 Mucera Drop OTTO botol 373 = Cefixime syrup Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela Tube 875 GenointSalepKulit Erela Tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma Strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus Tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma Box 279 DexaM 0,75 DexaMedica Box 180 Supertetra Darya Varia Strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma Strip 882 Lostacef 500 lfars Box 183 Artimatic HoliFarma Box 184 Cotrimoksazol Novapharin Strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya Strip 886 Ketoconazole OGB Dexa Strip 687

botol 1272 Mucera Drop OTTO botol 373 = Cefixime syrup Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela tube 875 GenointSalepKulit Erela tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma box 279 DexaM 0,75 DexaMedica box 180 Supertetra Darya Varia strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma strip 882 Lostacef 500 lfars box 183 Artimatic HoliFarma box 184 Cotrimoksazol Novapharin strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya strip 886 Ketoconazole OGB Dexa strip 687

Pharma Lab botol 474 Genoint 0,3 % Erela tube 875 GenointSalepKulit Erela tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma strip 6 Halaman28 dari 35 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN.Prp 77 Bevalex Cream Molex Ayus tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma box 279 DexaM 0,75 DexaMedica box 180 Supertetra Darya Varia strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma strip82 Lostacef 500 lfars box 183 Artimatic HoliFarma box 184 Cotrimoksazol Novapharin strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya strip 886 Ketoconazole OGB Dexa strip 687

Botol 1272 Mucera Drop OTTO Botol 373 Cefixime syrup Pharma Lab Botol 474 Genoint 0,3 % Erela Tube 875 GenointSalepKulit Erela Tube 876 Amoxsan 500 SanbeFarma Strip 677 Bevalex Cream Molex Ayus Tube 1178 Chloramphenicol 250 mg Indofarma Box 279 DexaM 0,75 DexaMedica Box 180 Supertetra Darya Varia Strip 1081 Acyclovir 200 Kimia Farma Strip82 Lostacef 500 lfars Box 183 Artimatic HoliFarma Box 184 Cotrimoksazol Novapharin Strip 785 Metformin 500 Hexpharm Jaya Strip 886 Ketoconazole OGB Dexa Strip 687

Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28 Juni2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor ;1. 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa GDE

karenakeinginan terdakwa untuk pakai sabhu kadangkadang masih timbulmaka terdakwa membeli sabhu dan terdakwa gunakan lagi;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenangsehubungan dengan telah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa sabusabu tersebut untukterdakwa gunakan;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika berupa sabusabu tanpasepengetahuan dan tanpa pengawasan dokter; Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 687

ANAK AGUNG GEDE HARTAWANberikan terhadap pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap terdakwa adalahkonseling dan rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28Juni 2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor : 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 687/102/IX/1996 tertanggal 23 September 1996,atas nama KASIANTO dan INDAH SETIATI di KUA Kec.Sawahan Kota Surabaya(bukti P5) ; 22222222 = 22222 ===6.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687/023100/2016 tanggal 24Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Andra Djunaidi.SE. dengan hasilpenimbangan 3 (tiga) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiranKristal yang diduga narkotika jenis Shabushabu dengan berat 2.44 gram.a= Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab : 11927/NNF/2016 tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani

Jembatan Siti Nurbaya Padang, ketika dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu yangterbungkus kertas warna putih dalam genggaman tangan kiri terdakwa, 2 (dua) paketNarkotika jenis Shabushabu yang terbungkus plastic klip bening yang diletakandalam kotak Pagoda warna biru yang terdakwa sembungikan dalam kantong celanajeans yang sedang terdakwa kenakan.Hs Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687

yang dipakai oleh terdakwaditemukan 2 (dua) butir pil yang diduga extacy berwarna orange yang terbungkusdengan kertas timah rokok, 2 (dua) butir pil berwarna ungu yang diduga extacyyang terbungkus timah rokok, 1 (satu) unit timbangan digital warna biru merkCAMRY, 1 (satu) pak plastic klip bening, dan 1 (satu) unit Ho merk ASUS warnahitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang Tarandam Padang dengan BeritaAcara Penimbangan nomor : 687

Makulle penerima hibah Andi TawakkalAbdullah objek sengketa ini dipecah menjadi 3 (tiga) bagian, yaitu satubagian tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 398/1992 luas 687 m?atas nama Maega Dg. Makulle dikuasai oleh Tergugat secara melawanhukum, satu bagian lagi tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor403/1992 luas 760 m? atas nama Maega Dg. Makulle tetap dalamkekuasaan Penggugat dan satu bagian lagi telah diwakafkan oleh alm.ayah kandung Maega Dg.

Bahwa objek sengketa yang tersebut dalam Akta Hibah Nomor20/BR/PK/III/1990 tanggal 8 Maret 1990, yang Penggugat tuntutpengembaliannya dalam perkara ini yang merupakan objek sengketa adalahyang sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 398/1992 luas 687 m? yangHalaman 4 dari 21 hal. Put.

seluruhnyaRp9.900.000.000,00 (sembilan miliar sembilan ratus juta rupiah) secara tunai,jika ternyata Tergugat tidak memiliki uang tunai maka terhadap harta Tergugat berupa tanah dan bangunan rumah tempat tinggal dan tanah empangsebagaimana tersebut Poin 9 gugatan, dilelang dimuka umum dan hargalelangnya dibayarkan pada Penggugat sesuai tuntutan Para Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk segera menyerahkan objek sengketa sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 398/1992 luas 687

Rilangi dan harta peninggalan kedua orang tuaTergugat tersebut telah dibagikan kepada seluruh ahli waris;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 398/1992 luas 687 m? atas namaMaega Dg. Makulle (vide angka 2: 2.2 halaman 3 bersambung kehalaman 4 surat gugatan Penggugat). Bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 398/1992 tersebut bukan atas nama Maega Dg. Makullemelainkan atas nama Tergugat sejak tahun 1992.