Kemudianterdakwa dan saksi Pgl DWI memakai kembali celananya masingmasingselanjutnya terdakwa Pgl RUNDI langsung menuju ke kamar dan saksi Pgl DWImelanjutkan tidur di ruang TV ;Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksi korban BUCIKA DWINOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput dara sesuai dengan Visum etrepertum Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI, Sp.OG, dengan Kesimpulanpemeriksaan ;=Inspeksi : Selaput dara robek pada posisi

DWI ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terhadap Barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang meringankan terdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacakanalat bukti Surat berupa Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELA PglHalaman 11 dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN TjpDWI Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI

melakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWIdi kamar mandi dan di ruang TV ;Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan di kamar mandi,dilakukan sambil berdiri dengan cara terdakwa mengangkat saksi PglDWI dengan berhadapan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatmelakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWI ;Bahwa benar terdakwa telah membenarkan seluruh Barang bukti yangtelah dihadapkan dipersidangan ;Bahwa benar hasil Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELAPgl DWI Nomor : 445/687

dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjpyang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina saksi Pgl DWI denganposisi saksi Pgl DWI tidur terlentang dan kaki mengangkang, selanjutnyaterdakwa Pgl RUNDI menggoyanggoyangkan penisnya selama lebih kurang 3(tiga) menit dan terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi PglDWI.Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksikorban BUCIKA DWI NOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput darasesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445/687

No1993/Pdt.G/2018/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 687/01/I/2000 tertanggal 04 Januari 2000;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahjanda.

Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : JALAN; Barat : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,C Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitarRp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT.

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir hargasekitar Rp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; BaratTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yang terletak /beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan :TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yang terletak / beralamatdi Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; TimurTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGA PENGGUGATDAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

saksisaksi yang akan dipertimbangkanmasingmasing sesuai dengan relevansinya masingmasing denganperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut tidaksecara spesifik menjelaskan tentang gugatan harta bersama pada gugatanPenggugat poin 1.6, maka Penggugat dinyatakan tidak dapat membuktikangugatannya pada poin 1.6 dan gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat poin ke 1.cyang menyatakan agar sebuah tanah pekarangan dengan luas 687

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat yang akan disetor ke rekening pinjaman 5764-01-001622-10-7 an Tamsil Rozali, maka terhadap agunan dengan bukti Asli Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor 593/687/XI/2003 Atas nama Tamsil Tanggal 3 Juni 2003 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan

untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dengan ketentuan apabila terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Tergugat I dan Tergugat II maka selisih tersebut dikembalikan kepada Tergugat I dan Tergugat II;

., bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1427 Hijriyah, di NegaraIndonesia, Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Asahan, Kecamatan AekKuasan (sekarang), Kecamatan Pulau Rakyat (Sebelum pemekaran),dengan mahar Rp.100.000,00, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sesualdengan kutipan akta nikah nomor 687/20/X/2004 tanggal 5 Oktober 2004yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Surtman,S.Ag. selaku PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahHal 8 dari 19 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP.3.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi Penggugat) dan saksikedua (Saksi II Penggugat).Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Ogan Komering llir pada tanggal 17 Oktober 2008, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Pedamaran, Ogan Komering llir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 687/92/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami Ister1;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687

berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Pedamaran, OganKomering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan dan dibawah PengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama/ KUA Kecamatan SalamanKabupaten Magelang Nomor : 687 / 38 / XII / 2008, teranggal 10 Desember20082. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan /membaca dan menandatangi Sighat Taklik sebagaimana tersebut dalamtulisan Kutipan Akte Nikah ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 330815203760005 tanggal 16092012 atas nama SOLIKHAH yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Salaman Kabupaten Magelang Nomor 687 / 38 / XII / 2008Tanggal 10 Desember 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/03/XI/2009 tanggal 01 DesemberPutusan nomor 0491, Halaman 1 dari 132.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan lamanya, dansudah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Pemohon dan Termohon Nomor :687/03/XIV2009 tanggal 01 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Konang, KabupatenPutusan nomor 0491, Halaman 3 dari 13Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Bangkalan an.

Duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan mohon dijatuhi hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Kesatu :Bahwa terdakwa BUSAIRI BIN SOLEH pada hari Jumat tanggal 28 Juni2013 sekitarpukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni2013, bertempat di perairan PLTU Jepara dengan koordinat 5 55 687

Pengadilan Negeri Jepara, Melakukanpengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 UURI No.22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi tanpa ijin usaha pengangkutan ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wibsaksi TEGUH WINARTO dan saksi SUBUR SUBROTO, SH bersama teamSubdit Gakkum Dit PolAir Polda Jateng sedang melakukan tugas di PerairanPLTU Jepara mendapati KM.BARU USAHA pada koordinat 5 55' 687

Raya Bapangan Jepara.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf b jo Pasal 23 ayat (2) huruf b UURI No. 22 Tahun 2001tentang Migas.atauKedua :Bahwa terdakwa BUSAIRI BIN SOLEH pada hari Jumat tangial 28 Juni2013 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni 201, bertempat di perairan PTLU Jepara dengan koordinat 5 55 687" LS 11026 082" BT atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Jpa.687 LS 110 26 082 BTketika saksi sedang menjadinahkoda kapal Baru Usaha milikTerdakwa dengan membawa BBMsolar dan Bensin ditangkap olehpetugas kepolisian ;e Bahwa ketika saksi diperiksa olehPetugas kepolisian ditanyamengenai kelengkapan dokumenkapal dan dokumen BBM yangsaksi angkut, kepada petugassaksi memperlihatkan dokumendokumen kapal yaitu berupa :. Surat Persetujuan Berlayar No. : L.3 / KM.17 / 501 /VI / 2013 tanggal 28 Juni 2013 beserta Daftar AnakBuah Kapal.. 1 ( satu.)

minyak berupasolar sejumlah 8.755,39 Liter.Terhadap bahan bakar minyak yang berada di SPBU 44594 08 Jl.aya Bapangan Jepara sejumlah 44 jiriken, dengan rincian : 33 Jerigenberisi bensin sejumlah 1.227,52 Liter. 11 jerigen berisi solar sejumlah507,13 Liter.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 11.00Wib bertempat di perairan PLTU Jepara dengan koordinat 5 55 687

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaJakarta Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/XI/2008 tertanggal XXXXXXXX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Bksdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/149/V/2012, tertanggal 13 Mei2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anakyang bernama Xxxx lahir di Bekasi 25 July2014;4.

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2007 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/71/VIII/2007 tanggal 08 Agustus2019;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Alamat Tergugat;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/71/VIII/2007, tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHim. 3 dari 12 him. Putusan Nomor 2049/Pat.G/2019/PA. TngUrusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, telah dinazegellendan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dandiberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi sebagai berikut:1.

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli)c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M,Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:3174 Kelurahan Sukatani KecamatanHal. 2 dari 12 Hal.

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli);c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M7?

No 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/XI/2005, tanggal25 November 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 14 tahun 8 bulan;;4.

Bahwa pada tanggal 08 Februari 2007 telah meninggal dunia ibu kandungdari Pemohon yang bernama Kamaria di Desa Jurumapin Kecamatan BuerKabupaten Sumbawa karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di Dusun Jurumapin atas RT 001 RW 003 DesaJurumapin Kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No.472.3/687/V/2017 tertanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jurumapin pada tanggal 29 Mai 2017Selanjutnya disebut Almarhumah;Halaman Idari

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 687/42/V1/2012 tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah sewaan di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 17 Februari 1990, dicatat di Kantor Urusan Agama,dengan kutipan Akta Nikah Nomor 687/40/1990 tanggal 20 Februari 1990;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman kontrakan,telah hidup bersama sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak;3.

687/Pdt.G/2011/PA Bpp.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SLTA, bertempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan STM, bertempat

kediamandi Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Suratgugatannya bertanggal 9 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 9Juni 2011 dengan nomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp. denganperubahan dan penambahan olehnya sendiri telah mengajukangugatan cerai

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabo tanggal21 Pebruari 1996, bertepatandengan hari Rabu 2 Syawal 1416 H.Sebagaimana Akta Nikah Nomor 687/29/II/1996dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kator Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro,dan sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 687/29/1996 tanggal 21 Februari 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupaterHal. 3 dari 13 hal. Put. No 1209/Pdt.G/2019/PA.BjnBojonegoro,. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan teladilegalisasi pejabat yang bersangkutan, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B.

Nnk, tanggal 25 April2019, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 11 Oktober 2004 berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor:687/43/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon Kota Makassar,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2004 tanggal 8Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kabupaten Makassar. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;B. Saksi:1.