338/PID.Sus/2014/PN Llg.

PUTUSAN NOMOR 338/PID.Sus/2014/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: HIJAR BINTI DARONI;: Muara Rupit;: 35 tahun/10 Oktober 1979;: LakiLaki;: Indonesia;: Jl.

Musi Rawas yang dilakukan oleh terdakwaHal. 5 dari 15 hal.Put.No.338/Pid.Sus/2014/PN. Llg.menggunakan Sepeda motor Yamaha Vega R warna putih dengan nomorpolisi BG5512HC dan menindaklanjuti informasi tersebut maka saksiJumar Boliver, saksi Arie Rahmadai dan anggota opsnal lainnya anggotakepolisian polres Musi Rawas langsung menuju ke daerah Kec.Tugumulyo Kab.

Arie Rahmadani,SH;Hal. 7 dari 15 hal.Put.No.338/Pid.Sus/2014/PN. Llg.3. Paku Alam Bin Rusip;4.

Menyatakan Terdakwa HIJAR BINTI RUSIP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atauHal. 13 dari 15 hal.Put.No.338/Pid.Sus/2014/PN. Llg.14melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beli , Narkotika GolonganI;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000. (satumilyar rupiah);3.

Panitera Pengganti,DtoALKAUTSARI DEWI ADHA, A.Md Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.338/Pid.Sus/2014/PN. Llg.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.Maben > lo > sul. makDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talakantara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 010 RW 003,Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang ayam, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 010 RW003, Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBungo, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah membaca relaas panggilan Pemohon danTermohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Desember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo, Nomor 338

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Mab. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bungo, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 273/V/26/1995 seri ECtanggal 08 Mei 1995;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama sesuai dengan alamat Termohon yang tersebutdiatas sampai pisah ranjang;.

TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Muara Bungo;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequa et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak dating menghadap di persidangan dan tidak mengutuswakilnya yang sah meskipun Pemohon dan Termohon masingmasingtelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Berita Acara Pemanggilanmasingmasing Nomor 338

No. 338/Pdt.G/2015/PA.MabPerincianbiayaperkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000.Biayapanggilan Rp. 560.000.Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

338/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.

PENETAPANNOMOR: 338/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut atas Permohonan yang diajukan oleh :PEMOHON I!

Il tersebutPemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PARAPEMOHON , anak kesatu lakilaki luar kKawin dari PEMOHON Il, lahir diSurabaya pada tanggal 31 Agustus 2016, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.3173LT030620160019 tertanggal O3 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat ; Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan isteri telah disahkansebagai suatu perkawinan yang sah secara ketentuan Agama danHal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonannya selesaidibacakan, Pemohon menerangkan tetap pada permohonannya tersebut ;Hal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti foto copy bermeterai cukup yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa :1.Foto copy sesuai dengan

SAKSI Il , dibawah sumpah menurut agamanya, telah memberikanketerangan dipersidangan sebagai berikut :1Saksi I :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah adikkandungnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il, dimana Pemohon Il adalah adikipar saksi ;e Bahwa saksi diajukan ke persidangan untuk memberikan keteranganpengesahan anak Pemohon dan Pemohon Il ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.e Bahwa saksi hanya 2 (dua) bersaudara anak orang tuanya denganPemohon

Ro. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.

338/Pdt.P/2019/PN SDA

PEN ETAPANNo. 338/Pdt.P/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutatas Pemohon ;Tri Ridha Hartanti, perempuan, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Taman Candi Loka E4/11 RT.

/RW.00/005 Desa Ngampelsari, Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelah mempelajari permohoan Pemohon beserta suratsurat yangterlampir didalam berkas permohonan; Setelah mendengar keterangan Pemohon maupun saksisaksi yang hadirdipersidangan; Setelah mempelajari buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawah NomorRegister 338/Pdt.P/2019/PN.Sda, tanggal

NIB 12.10.07.10.000180 serta surat ukur no.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Sda.00075/07.10/2006 luas 216 M2 (dua ratus enam belas meterpersegi) nama pemegang hak RIFAN ARIFAINI;5.

Menyatakan Pemohon TRI RIDHA HARTANTI orang tua (ibu)kandung dari anakanak yang belum dewasa yang bernama :1.JASHINDA RAHMA ENNESYA, perempuan lahir di Surabaya 19012004;2.ALTHERA AKBAR ATHAYA, lakilaki lahir di Surabaya 1110200;Adalah ahli waris dari almarhum RIFAN ARIFAINI;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Sda.3.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Sda.SRI RETNOWATI, SH. ERLY SOELISTYARINI, SH.MHum.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses/ATK Rp.100.000,Biaya Sumpah Rp. 45.000, Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Sda.

338/Pdt.G/2014/MS.KSG

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DII PGTK, pekerjaan GuruTK (Bakti), tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan $1

Kalimantan, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2014telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah SyariyahKualasimpang dengan Nomor 338

/Pdt.G/2014/MS.Ksg tanggal 23 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGBahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/12/X1/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruwaytanggal 08 Nopember 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dirumah orangtuaPenggugat dan merupakan tempat tinggal bersama terakhir

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P;B Saksi:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGSAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

AgHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2. Biaya PrOSSsncasess sss swsewe Rp. 50.000,3 Biaya panggilanPdanT Rp.100.000,4 Biaya redaksi ............... Rp. 5.000,5 Biaya materai............... Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

338/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 338/Pdt.G/2021/PA.

No : 338/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari senin tanggal 14 Maret 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/MS.

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 11 bulan, maka hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;10.Bahwa sejak berpisahnya tergugat dan penggugat, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah terhadap anakanak penggugat dan tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/MS.

Alasanalasan yang telah memicu pertengkaran, atau alasanyang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak Maret2021, dan berakibat tidak munculnya kerukunan/keharmonisan dalam berumah tanggaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/MS.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun perkawinanHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/MS.

Zahrul Bawady, Lc.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/MS. StrPanitera PenggantiAkmal Hakim BS, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.3.4 Proses : Rp 50.000,00Panggilan/PBT : Rp270.000,00PNBP : Rp 20.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/MS. Str

338/Pdt.G/2014/PA Mrs.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA Mrs.CEN SIN AoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawati ......, bertempat tinggal di ......., Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan,

No.338/Pdt.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek dan oleh karena itu, makaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

No.338/Pdt.G/2014/PA Mrs.karena itu secara materiil dalil a quo dapat dinyatakan terbukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksiPenggugat, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak.

No.338/Pdt.G/2014/PA Mrs.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan, Kabupaten .......,setelah putusan berkekuatan hukum tetap.5.

No.338/Pdt.G/2014/PA Mrs.

338 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:H. KASMUDDIN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Mekongga Indah Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, pekerjaan AnggotaPolri:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Anselmus Ar Masiku, S.H.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20182. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSulawesi Tenggara Nomor Kep/136/IV/2017 tanggal 25 April 2017tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atasnama H. Kasmuddin;3.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2018undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 26 Maret 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi H. Kasmuddin,S.H./Penggugat;2.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2018Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dan Rut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttdDr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,tidRut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2018

FitriKuswantoro;Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro;Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro:. Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.:.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4750 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 680, Luas: 338 m?. An. Yulia Fitrini:. Sertifikat Hak Milik Nomor 4751 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 681, Luas: 338 m?. An. Karsih;.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.;Halaman 17 dari 22 halaman.

Suheri:Sertifikat Hak Milik Nomor 4750 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 680, Luas: 338 m?. An. Yulia Fitrini:Sertifikat Hak Milik Nomor 4751 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 681, Luas: 338 m?. An.

338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat adalah berdasarkan aturan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf c. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbrkewajiban yang asli bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanya perceraian, maka berdasarkan Pasal 156 huruf d Jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Pbr1. Pasal 49 huruf a. Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.2. Pasal 74 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;a. Pasal 19 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;4. Pasal 116 huruf (c), Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;5.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrDrs. Asfawi, M.H. Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera Penggantittd.Fatimah Ali, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 00,001, Biaya ATK Rp 00,002. Biaya panggilan Rp 00,003. PNBP panggilan Rp 00,004. Hak Redaksi Rp 00,005. Meterai Rp 00,00Jumlah Rp 00,00 (Nol rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 22 Februari 2021PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 10 dari 10 him. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOE BING LIONG tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 45/PDT/2016/ PT JKT tanggal 13 April 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr., tanggal 24 Juni 2015; MENGADILI SENDIRI: 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 2.

Nomor 1501 K/Pdt/2017Jakarta dengan Putusan Nomor 45/PDT/2016/PT.JKT., tanggal 13 April 2016dengan amar sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Padt.G/2014/PN. Jkt.

Bahwa mohon segala sesuatu yang sudah dikemukakan di dalam kontramemori banding sebagai dalil keberatan atas dalil banding dariPembanding (sekarang Termohon Kasasi) terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr., tanggal 24 Juni2015 dianggap sudah dikemukakan dan menjadi satu kesatuan sertasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari memori kasasi ini;Halaman 32 dari 61 hal. Put. Nomor 1501 K/Pdt/20172.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut, tanggal 24 Juni 2015 jugaharus dipertahankan, karea pertimbanganpertimbangan hukum tersebuttelah sesuai dengan faktafakta hukum dan buktibukti yang akurat sertasesuai dengan prosedur hukum acara yang berlaku;3.

Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Tergugat tidaksependapat dengan pertimbangan dalam putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 45/Pdt/2016/PT.DKI, tanggal 13 April 2016 yang telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut., tanggal 24 Juni 2015 dengan segalapertimbangan hukumnya;4.

,tanggal 18 Desember 2013 dengan perkara Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.

Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP, serta Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraraturan perundangan-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 23/ Pid.B/ 2016/PN.

Pada pemeriksaanditemukan luka pada kepala dan lengan kiri mengakibatkan luka berat padakorban akibat kekerasan benda tajam.Halaman5 Putusan Nomor 146/PID.B/2016/PT.PBRPerbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Bahwa ia terdakwaDASMAR JONI ROSA,SPd Als DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 sekira jam10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2015 atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd Als DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (Alm.), bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan percobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagai mana dimaksud dalam dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yaknimelanggar Pasal Pertama: Pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1)KUHPidana.2.

Plw, tanggal 19 Mei2016, yang diajukan banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan maka perintahpenahanan yang telah ditetapkan harus tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa membebankan kepada terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingbesarnya disebutkan pada amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPdalam Surat Dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISNO GINTING dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun.3.

Mengenai unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dalampembahasan unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan halhal yuridis mengenaifakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan,dimana Majelis Hakim a quo Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salahdan keliru dalam pendapat pertimbangan hukum dan amar putusannyatentang pembuktian unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Majelis Hakim a quo tidak cukup memberikan pertimbanganhukum pada putusannya tentang pembuktian

Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaserta komentarkomentarnya halaman 240, berpendapat bahwakejahatan (Pasal 338 KUHP) ini dinamakan Pembunuhan, disiniHal. 15 dari 30 hal. Put. No. 1027 K/Pid/2014diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain,sedangkan kematian itu disengaja, artinya dimaksud, termasuk dalamniatnya.

KUHPidana sama sekallitidak terbukti pada perbuatan Terdakwa RISNO GINTING, olehkarenanya adalah patut Terdakwa RISNO GINTING dibebaskan dariDakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPidana;Bahwa oleh karena itu, maka unsur dengan sengaja dimaksudkan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian pertimbanganJudex Facti dimaksud haruslah dibatalkan;.

No. 1027 K/Pid/2014Pembunuhan (in casu Pasal 338 KUHP), maka Judex Facti telah salahdan keliru dalam menerapkan hukum Pasal 338 KUHP;Bahwa dalam perumusan Pasal 338 KUHP, yang harus dibuktikan adalahadanya motivasi, yakni sematamata dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa;Bahwa motif dilakukannya suatu perbuatan pidana merupakan hal yangsangat penting dan bersifat menentukan.

338/Pdt.G/2011/MS-Bna

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2011/MSBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH SYARIYAH Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan putusan dalam perkara Tergugati Cerai Gugat antara :TERGUGATumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut * Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Tanggal lahir 10 Maret 1976, agama Islam, SMU,pekerjaan Wiraswasta

TergugatSetiawan, dicatat dalam register nikah dengan kutipan akte Nikahnomor 153/05/IX/2005 tanggal 11 September 2005 ;Halaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBna2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang lahir 10 Oktober 2006diberi nama Anak Kandung PertamaAndara ;3.

Asli surat ket Tergugatngan ghaib ( tidak diketahui keb Tergugatdaan ) atas namaTergugat Setiawan Nomor : 27/1545 tanggal 11 Desember 2011, oleh KetuaMajelis diberi tanggal, tanda P.4 dan diparaf ;Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBna5. Photokopi Akte Kelahiran atas nama Anak Kandung PertamaAndara yang telahdinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocokdan diberi tanggal, tanda P.5 dan diparaf .;B.

Di samping itu, alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta P.5 tersebut memuat ket Tergugatngan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanHalaman 7 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaPenggugat sehingga telah memenuhi syarat materil.

HASAN MAHMUD,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp .241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLI NASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MH dan 5.

Gatot Subroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8 Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;

Gatot Subroto Nomor : 338 B,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLINASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MHdan 5.

GatotSubroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru,Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 78 / Pdt. G / 2012 / PN.

GatotSubroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995atas nama Tergugat IV, yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatas sepengetahuan Tergugat IV, nilai harganya sangat rendah atau murahtanpa melihat kepentingan Penggugat ;Bahwa nilai rumah toko yang terletak di di Jalan Jend.

Gatot SubrotoNomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995 atasnama Tergugat IV ;21 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan hukum dan bukti buktiyang sah dan otentik, dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I AMedan, cq.

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, dimana menurut Penggugat bahwa pelelangan yang dilakukan olehTergugat II atas permintaaan Tergugat I dilakukan tidak menggunakan mekanisme hukumPutusan No. 78/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 33 dari 40 Halamanyang berlaku.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada bulan Maret 2013, mengadakanperbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat (Semula pihak pertama) menjualsebidang tanah Hak Milik seluas 338 m2 dengan harga kesepakatan sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Tanah dimaksud terletak di DesaPasso Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku.Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat , BuktiSertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993;2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku, kami Tergugat selakuHak Milik telahmenjual kepada Penggugat SONNY SOEGIARTO dengan harga Rp.75.000.000, jual beli tersebut antara Tergugat dan Penggugat dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah a/n. PATTIWAEL NICOLAS, SH. yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 36/JB/3/2013 tanggal 08 Maret 2013;3.

Bahwa, sejak Tergugat dan Penggugat menanda tangani Akta Jual Belidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 08 Maret 2013, maka Hak Milikatas tanah seluas 338 m2 tersebut telah secara hukum beralih dari semula HakMilik Tergugat menjadi Hak Milik Penggugat;4.

JULIUS SARIMANELLAmembagi warisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadibagian dari Tergugat ;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat , kemudianTergugat menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19Januari 1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat atas tanah tersebut (BuktiCopy B.1); Bahwa keberadaan Tergugat Il menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

338/Pdt.P/2018/PN Blk

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari:BAHAR, Lahir di Bone, 14 November 1979, Pendidikan SMA PekerjaanPerdagangan, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Bertempattinggal di JIl.Samratulangi, Kelurahan No.5 Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan dengan seksama terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13November 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba, tanggal 13 Januari 2018 di bawah Register Nomor:338/Pdt.P/2018/ PN.Blk, pada pokoknya telah mengajukan permohonansebagai berikut

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; (P1);2. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum No. 06 Mu 102 0238779, tanggal 24 Mei 1999, atas nama BaharBin Baharuddin; (Bukti P2);3. 1 (Satu) lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7302021411790003,atas nama Bahar, tanggal 7 Agusutus 2017, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba;(Bukti P3);Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338

Republik Indonesia adalah sebagaimana dalam Bukti P3 haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan mengatur KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana.Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338

Memerintahnkan kepada Kantor Urusan Agama Ujung Bulu KabupatenBulukumba untuk melakukan Perubahan tanggal lahir Pemohon lahir diHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN.BLKBone tanggal 13 November 1979 dalam Kutipan Akta Nikah menjadi lahirdi Bone Tanggal 14 November 1979;4.

338/Pid.B/2018/PN Bna

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Rizal Bin Ali Jauhari;. Tempat lahir : Takengon;. Umur/Tanggal lahir : 29/12 April 1989;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jin. Jirat Raya Lr.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2018sampai dengan tanggal 10Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL Bin ALI JAUHARIdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1(satu ) buah Tas sandang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;> 1( satu ) unit Laptop Merk Dell Inspiron 113138 warna hitambeserta charge;Dipakai dalam perkara lain An. Iskandar Bin Rusidi;4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.( Dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh, pada hari Selasa, tanggal 9 Oktober 2018 olehHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bnakami, H.

EF EN D1, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna

338/Pdt.G/2019/PN Bdg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:REBECCA HARTANTI AGUS, pekerjaan Mengurus Rumah ,Agama Kristen,bertempat tinggal di Jalan Banceuy No.4648 Rt.006 Rw. 007Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu EDDYWIDJAJA, SH.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutbelum dikaruniai Seorang anakpun;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2019/PN Bdg.

Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2019/PN Bdg2. Menyatakan perkawinan antara penggugat (Rebecca Hartanti Agus)dan Tergugat (Chandra Gunawan) yang telah dilangsungkandihadapan Pegawai Luar Biasa Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Subang dibawah Akta PerkawinanNo.05/2010, tanggal 25 Februari 2010 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

/Pdt.G/2019/PN Bdg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat dianggap tidak mempergunakan haknya atasgugatan Penggugat, dan pelaksanaan Mediasi sebagaimana PERMA Nomor 1tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan dan untuk itu selanjutnya pemeriksaanperkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, dan gugatan Penggugatdibacakan dipersidangan dan Penggugat selanjutnya menyatakan tetap pada isisurat gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338

:::ccceeeees Rp 20.000,00Si Matera sas cas sxcmowensws rates a: Rp 6.000,00JUMIAN 10... cece Rp326 .000,00(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2019/PN Bdg