Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon I Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 25 tahun dan nama Pemohon II Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Suradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 13 Juli 1948 dan nama Pemohon II Sirum binti Karjo, tempat taggal

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1971, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo,Hal. 1 dari 10 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Podengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333/39/VII/1971,tertanggal 09 Agustus 1971;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/389/VII/1971 Tanggal 09 Agustus1971, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KecamatanBadegan, Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon!

perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 25 tahun dannama Pemohon Il Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan nama dimaksudadalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 333

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VII/1971 tanggal 09 Agustus 1971sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas;4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: HARIS NUR SETYO bin KATIDJAN adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: MOCHAMAD ARIS NURSETIYO ABIDIN bin KATIDJAN) ;
3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28 Februari2014, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah seorang anak,bernama: Muhamad Anugrah Pratama tanggal lahir 28012015,;Him.1 dari 9 him. Penetapan No.42/Pdt.P/2016/PA.Gs.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI, sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik yang tertulisPemohon I, (nama: PEMOHON ASLI ) adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);Him.2 dari 9 him. Penetapan No.42/Pdt.P/2016/PA.Gs.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, yang tertulisPemohon nama: PEMOHON ASLI adalah salah, dan biodata yangbenar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik;4.

333/Pdt.G/2012/PA.Utj

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2012/PA Utj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RIAU, disebut Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dahulu di RIAU, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 23 Oktober 2012 telahmengajukan permohonan untuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung dalam buku register perkara gugatan Nomor: 333

dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannya tidaklah disebabkan suatu alasanyang sah, sedang Termohon juga tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, sedangkan kepadanya telahdipanggil melalui Pahlawan FM sebanyak 2 kali, yaitu pada tanggal 2 November2012 dan tanggal 3 Desember 2012 masingmasing Nomor 333

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ujung Tanjung pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1434 H. oleh kami Misdaruddin, S.AgKetua Majelis, Diana Evrina Nasution, S.Ag., S.H. dan Helson Dwi Utama, S.Ag.HakimHakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama UjungTanjung dengan Penetapan Nomor 333

333/Pid.B/2014/PN.Dps.

Prambanan selakupelaksana proyek adalah sebesar Rp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah); Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsSaksi SUWITO;Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pencurian yang terjadi pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2013 sekitar pukul 09.00 wita bertempat diArea Proyek Shangrila Bali Golf, Jl. Teropong, Kel. Benoa, Kec. KutaSelatan, Kab.

Kopral dapat mengambil komponen listrik pada hari kamistanggal 27 Pebruari 2014 sekitar pukul 07.30 wita terdakwa bersamaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsErwin Saputra als. Winarno als.

Winarno aliasa Kopral dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan membenarkan identitasnya sama dengan identitas dalam surat dakwaansehingga dapat dipandang sebagai subyek hukum yang mampuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsmempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya, makadengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Botak masukkan ke dalam tas plastik.Adapun Para terdakwa melakukan hal tersebut di tempat lain yaitu dengan carayang sama; Maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsAd. 6.

,M.H.Panitera Pengganti,Ni Nengah Karang, S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa baik terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umummenyatakan menerima baik putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 8 Juli2014 No. 333 /Pid.B/2014/PN.Dps;Panitera Pengganti,Ni Nengah Karang, S.H.Halaman 23 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDps

333 K/PID.SUS/2012

No. 333 K/PID.SUS/201210Kemudian Sekretaris Daerah Kab. Lumajang ENDRO PRAPTO ARIYADI, SH.menyampaikan Surat Permohonan tersebut kepada Terdakwa Drs. ACHMADFAUZI dan selanjutnya Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/2012 Jangka waktu perjanjian tersebut adalah 19 (sembilan belas) tahun terhitungmulai tanggal 01 Januari 2006 s/d 31 Desember 2004 ;Pada tanggal 31 Desember 2005 Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/201230b.

No. 333 K/PID.SUS/20123614Menyatakan Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/201240a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040044338

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malangdengan nomor : 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979;4.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggallahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOTtempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnyaHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir :Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II : SUGIANTI binti GAYOTtempat, tanggal lahir : 11 April 1964

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 333/46/1979tanggal 22 Maret 1979 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor475/09/35.07.28.2005/2017 tanggal 12 Januari 2017 yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir :Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempattanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempattanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon Il : GIYANTIbinti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETROtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II :SUGIANTI binti GAYOT tempat, tanggal lahir : 11 April 19643.

Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor 333/1920/08/T/tanggal lahir yang tercantum disana 5 Juli 1996 diganti menjadi tanggal 6 Juli 1996 ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp 126.000,00 ( seratus dua puluh enam ribu rupiah);

mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernamaKASMIATI di Padang tanggal tanggal 1 Juni 1974 sesuai dengan Akta Nikah No.2B/II/1972,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Padang Selatan Kotamadya Padang; Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai anak yang yang salah seorangdiantaranya diberi nama HENDRI YURNALIS, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Padang tanggal 5 Juli 1996, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.333

melakukan penggantian tersebut, maka haruslah terlebihdahulu memperoleh izin dan Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranya Bapak untuk mengabulkanpermohonan pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan dari pemohon ;2 Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padangsupaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada AktaKelahiran Nomor 333

Menimbang bahwa untuk lengkap dan tujuannya penetapan ini, maka hal yang tersebut dalamberita acara sidang dan suratsurat dalam perkara ini dianggap termasuk dalam penetapan ini;Tentang Pertimbangan Hukumnya: Menimbang bahwa maksuddan tujuan permohonan pemohon sebagaimana teruraidiatas;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta surat bukti Pl, sampai dengan P5dan keterangan Pemohon sendiri, bahwa Pemohon ingin menyamakan tanggal kelahiran atas namaHENDRI YURNALIS pada Akta Kelahiran Nomor 333

setelahdiperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor333/1920/08/T/tanggal lahir yang tercantum disana 5 Juji 1996 digaibi menjadi tanggal 6 Juli 1996 ;Memperhatikan ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan dari pemohon ;2 Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supayasetelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akta KelahiranNomor 333

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) denganGambar Situasi No. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama PolanaWibowo;1.

(dua ratus tujuhpuluh satu meter persegi) dengan gambar situasi No. 333/1992tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo. jelasmerugikan Penggugat, karena Penggugat merupakan pemegangHak Tanggungan atas Sertipikat Hak Milik No 2736/Kel. ParitPadang;Sertipikat Hak Milik No. 1490/ Desa Parit Padang KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka, tanggal 31 Mei 1994 dengan luas271 M2?

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengangambar situasi No. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama PolanaWibowo. dinyatakan batal dan tidak sah karena bertentangan dengan PeraturanPerundanganundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19, Pasal 20 danPasal 37 UU No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariajo.

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengan Gambar SituasiNo. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 1490/ Desa ParitPadang Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka, tanggal 31 Mei 1994 denganluas 271 M2? (dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengan Gambar SituasiNo. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo.

* (dua ratus tujuh puluh satu meter persegi), denganGambar Situasi Nomor: 333/1992 tanggal 24 Desember 1992, terdaftar pertama kaliatas nama M.

Oleh almarhumSukarna tanpa sepengetahuan Para Penggugat di mohonkan Sertifikat ke KantorAgraria Jakarta Selatan yang sekarang menjadi Badan Pertanahan Nasional In CasuTergugat III, Oleh Tergugat III diterbitkan sertifikat Hak Milik No.333 yangkemudian berubah menjadi SHM No.7334 dengan gambar Situasi No.15/3376/1982atas nama Sukarna. Terbitnya sertifikat Hak Milik No. 333 yang berubah menjadiSHM No.7334 sebenarnya mengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (lumpuh).

ML.Indriani Soepojo,SH (Turut Tergugat IV)pada tanggal 28 April 1983 dengan Akta Jual Beli No. 152/IV/1983 yang karenaperubahan wilayah maka SHM No.333 berubah menjadi SHM No.7334 atas namaPrahastoeti (Tergugat II).

sudah dalam bentuk seperti itu (SHM NO. 333),akan tetapi mengenai asal usul terbitnya SHM No. 7334/Ragunan, Tergugat II sangatmengetahuinya, oleh karena Tergugat II sendiri yang memecahnya, karena sebagianTergugat II hibahkan.

Adapun SHM NO. 333 Tergugat beli dariorang lain, bukan Sukarna.

Minggu, oleh Sukarnakepada Tergugat I adalah sesuai dengan prosedur hukum tentang peralihan hak secarahibah yang diatur dalam Undang Undang Pokok Agraria.Dan adalah juga, TIDAK BENAR' dan,Bodoh, pernyataan Penggugat yangmenyatakan pemecahan SHM No. 333 menjadi SHM No. 7334/Ragunan sebagai cacathukum, oleh karena SHM No. 333 ketika Tergugat II pecah menjadi, salah satunyaSHM No. 7334, sudah Tergugat II beli, terbukti dengan nama yang tetulis dalam SHMNo. 333 tersebut adalah atas nama Tergugat II sendiri.Dan

333/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 333//Pdt.P/2020/PA.Skg2 Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen.Isbt. No. 333/Pdt.P/2020/PA.Skg

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------ Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ;-----------------------Dirampas untuk Negara ;------------------------ 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angka-angka togel ;------------------------ 2 (dua) lembar kertas tagihan penjualan togel ;------------------------ 1 (satu) buah polpen merk snowman V-5 ;------------------------ 1 (satu) yunit Hp merk Mito tipe 333 warna hitam les silver ;-----------------------Dirampas untuk

YETAKEL nnan non ne nner nen nnnnnn nnn nnmnennnn nnn ane nennenannamnnennnnannnan annnmnannmanmmencn mn ne Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012; Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333

dan saksi ANDI AMLI ABDILLAH setelah sebelumnya menerimalaporan dari masyarakat; 222 son nen nee en nee enoneBahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012;Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333

KARIMUN setelah sebelumnyamenerima laporan dari masyarakat;Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012;Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333 warna hitam les silver ;Bahwa yang ditangkap

keterangan para saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum Juga telah mengajukanaralg IuiKT STUp a, jaeeceeesnennm mene neeeeeemseeneennnncneensnnnntetee HERNANUang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel ;2 (dua) lembar kertas tagihan penjualan togel ;2 =1 (satu) buah polpen merk snowman V5 j 222 o nnn noe rece ne een nen1 (satu) yunit Hp merk Mito tipe 333

minggu dan pengumuman nomor yang keluar setiap jam 19.00 Wita;S&S Bahwa benar hasil dari penjualan digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa benar terdakwa sudah satu tahun menjual Nomor Togel dan sudahmendapatkan keuntungan untuk kebutuhan keluarga; Bahwa benar barang bukti uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, 2 (dua) lembarkertas berisikan angkaangka togel, 2 (dua) lembar kertas tagihan penjualannomor togel, 1 (satu) buah pulpen merk snowman dan 1 (satu) unit HP merk MITOtipe 333

Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/ Pid.B /2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut ;

3.

Salinan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PNBkn, tanggal 18 September 2018 ;4.

(dua ribu rupiah):Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/ Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinangsebagaimana Akta permohonan banding Nomor 17/Akta.pid/2018/PN Bkn,tanggal 20 September 2018, yang menerangkan bahwa Jakasa/PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 18 September2018 ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBangkinang telah

Charles Sihotang Als Pak Edi di LembagaPermasyarakatan Bangkinang di Bangkinang, perihal mempelajari berkasperkara, untuk memberi kesempatan kepada Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang, terhitung sejak tanggal 8 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2018 dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan Kontra

MemoriBanding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 293/PID.B/2018/PT PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/ Pid.B /2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

333/Pdt.G/2017/PA.Ab

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.AbAislesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Ambon, 15Agustus 1966, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ruslan Abd.Ajid Tuhulele, SH, Nuria Syukur, SH, Margareth

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Anak , lakilaki, umur 28 tahun, dibawah asuhanTergugat dan Anak Il, perempuan, umur 22 tahun, dibawah asuhanPenggugat;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering teradi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena:Hal. 2 dari 13 ha/ Putusan No.333

Putusan No.333/Pdt G/2017/PA.AbBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukaan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 242/1987 tanggal 07 November 1987beserta 1 (satu) buah Kutipan aslinya yang diterbitkan dan dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe, Kota MadyaAmbon, yang setelah dicocokkan dengan aslinya Ketua Majelis memberikode P:B. Saksisaksi:.

Putusan No.333/Pat.G/2017/PA.AbPerkawinan dan diperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat (Suami isteri)untuk bergaul dengan baik sebagaimana firmanAllah dalam surat anNisa: 19;Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang telah diwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran dan telah terpisah darikehidupan rumah tangga dan tidak saling memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan di atas, telah menunjukkan bahwa rumah tanggayang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan

Pendaftaran2, Proses3, Panggilan4, Redaksi5, MeteraiJumliah(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,540.000,5.000,*6.000,631. 000,Hal. 13 dari 13 hal, Putusan No.333/Pf. GP2017/PA.Abry

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/ 2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan, MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara 1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

SK.Kh/2019/PA.Ktg, tanggal 21 Oktober 2019, semula sebagai paraPenggugatl, Il dan Ill, sekarang ParaTerbanding;danTurut Terbanding, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kopandakan 23Mei 1953, beralamat di Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, semula sebagai Tergugat I sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kotamobagu Nomor 333

Para Penggugat danTergugat untuk selanjutnya disebut Para Terbanding dan Turut Terbanding padatanggal 30 April 2020, dan tanggal 4 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kig tanggal 29 Mei 2020, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada para Terbanding tanggal 29 Mei2020, serta turut Terbanding tanggal 2 Juni 2020, selanjutnya Para Terbandingtelah pula

Para Terbanding telah pula diberitahukan untuk melalukan inzagepada tanggal 15 Mei 2020 dan Terbanding telah melakukan inzage berdasarkansurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig. tanggal 18 Mei 2020;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 18 Mei 2020 dan Turut terbanding telah melakukan inzage pada tanggal20 Mei 2020 berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig;Bahwa Permohonan

Mdo.mengadili materi perkara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajari danmemperhatikan dengan seksama berkas perkara yang terdiri Memori Banding,Kontra Memori Banding, tanggapan Kontra Memori Banding, Berita acara sidang,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara a quo,serta Salinan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu tanggal 20 April 2020Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan,MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.971.000,00 (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah);Ill.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.Sby, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.Sby

Bahwa oleh sebab terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Sei Agulseluas 333 M?, semula atas nama Amir Hamzah Lubis, Hj. SitiRahmah, Hj.

Putusan Nomor 347 K/TUN/2016yang berasal dari pemecahan dan pemisahan dari SHMNomor 2859/Sei Agul a/n.Darwin Aziz Nasution diterbitkanpada tanggal 14 Januari 2011, sedangkan Sertipikat Hak MilikNomor 3153/Sei Agul, seluas 333 M?

Lamidi Laidindan saat ini merupakan milik dari atas Kelvin;Sehingga dengan demikian maka selayaknya Sertifikat Hak MilikNomor 3153/Sei Agul seluas 333 M2, yang semula atas nama AmirHamzah Lubis, Hj.Siti Rahmah, Hj.

, terakhir atas nama Rasidi dan IdawatyChandra;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16November 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08November 2011, seluas 333 M?

8 Oktober 2011, Luas 333 M?

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraan percobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;- Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang dengan ukuran 8 Cm x 17 Cm x 4 M ;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran 9 Cm x 9 Cm x 4 M ; danc.

Menyatakan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraanpercobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;e Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang denganukuran 8 Cmx17Cmx4M;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran9Cmx9Cmx4M;danc.

NUGROHO BUDISANTOSO melihat 1 (satu) unit Truk merk Mitsubishi Canter warna kuning dengan platnomor percobaan KB 333 XY dengan bermuatan kayu melintas dari arah dusun Tahlutmenuju ke kota nanga pinoh. Selanjutnya sdr. RISK RIDUAN Bin SUKI dan sdr.NUGROHO BUDI SANTOSO melakukan pengejaran terhadap truk tersebut dansesampainya di jalan juang di jalan raya depan lapangan kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi truk bermuatan kayu tersebut berhasil diberhentikan oleh sdr.

RISKI RIDUAN bin SUKIe Bahwa saksi adalah anggota polisi Polres Melawi ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar jam 06.00 Wib, saksibersama rekan saksi bernama NUGROHO BUDI SUSANTO telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang mengangkut kayu jenis olahandengan menggunakan 1 (satu) unit truk Mistubishi Canter warna kuning dengannomor plat KB 333 XY di jalan Juang depan lapangan Kecamatan Nanga Pinoh ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa kayu tersebut dibawa dari Dusun

dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dimana kemudiantruk tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa menghubungi saksi melalui handphone Terdakwa mengatakan bahwatruk yang disewa Terdakwa telah ditangkap polisi karena Terdakwa mengangkutkayu ;Bahwa saksi memiliki 1 (satu) unit truk Mitsubishi Canter warna kuning dengannomor rangka : MHMFE75P6DIKD26280, nomor rangka : 4D34TJ54234 dengannomor polisi KB 333

., oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.2. Menyatakan perkara Nomor 0333/Pdt.G/2019/PA.Pwt., telah dicabutPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.

Rp 6.000,00Jumlah ............:::6008 Rp298.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.Halaman 4 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.

Menetapkan barang barang bukti berupa.Surat surat 4 (Empat) lembar foto barang buktimobil Mitshubhsi Kuda nopol DC. 333 AE. 1(satu) lembar poto copy Peta lokasitanah warisan leluhur atas nama Sdr. Taslimseluas 5.701 hektar dengan perbandinganskala 1 : 50.000. 1(satu) lembar foto copy kwitansipembayaran kebun Kelapa sawit di desa Plasmajaya kec. Polinggona Kab. Kolaka seluas 6Kapling (12 Ha) seharga Rp. 52.000.000,(Lima puluh Dua juta rupiah). Dari Sdr. AmboEnggeng kepada Sdr.

Bustamselanjutnya diserahkankepada Terdakwakemudian Terdakwadatang bersama istrinyake Rumah Saksi danmengambi MobilMitsubhisi kuda warnahitam Nopol DC. 333 AEmilik Terdakwa.. Bahwa Saksi pernahbertemu kembali denganTerdakwa saat Terdakwaakan ke menado laluSaksi =memberikan uanguntuk biaya ke Menadokepada Terdakwa sebesarRp 2.000.000, (Duajuta rupiah) dengandilengkapi Kwitansi..

Bahwa Terdakwa telah menerima uangsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) dan 1 (satu) unit mobil MitsubishiKuda Nopol DC. 333 AE dari Sdr. AmboEnggeng.7. Bahwa oleh karena Sdr. Ambo Enggengmembatalkan pembelian lahan milik istriTerdakwa maka Terdakwa telah mengembalikanmobil Mitsubishi Kuda dan sisanya sebesarRp. 52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah)Terdakwa sanggup mengembalikan tetapi sampaisaat ini Terdakwa belum ketemu lagi denganSdr.

.: Bahwa barang barang buktiyang diajukan oleh Oditur Militer keMenimbangMenimbangPersidangan berupa :Surat surat 4 (Empat) lembar foto barang buktimobil Mitshubhsi Kuda nopol DC. 333 AE. 1(satu) lembar poto copy Peta lokasitanah warisan leluhur atas nama Sdr. Taslimseluas 5.701 hektar dengan perbandinganskala 1 : 50.000. 1(satu) lembar foto copy kwitansipembayaran kebun Kelapa sawit di desa Plasmajaya kec. Polinggona Kab.

Bustam menyampaikankepada Terdakwa kalau SaksiAmbo Enggeng memiliki mobil Mitsubishi Kudanopol DC 333 AE akan ditukar dengan lahankelapa Sawit sehingga terjadi kesepakatankembali dengan lahan kelapa Sawit sebanyak18 (Delapan belas) Kapling.4.

333/Pid.Sus/2014/PN Kdr

Teuku Umar No. 16 Kota Kediri ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRtanggal 24 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRe Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDR tanggal 24 Desember2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan terdakwa serta memperhatikan

Pras pada bulanSeptember 2014 sekira pukul 14.00 WIB melalui handphone sebanyak 50 (lima puluh)gram seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang ditransfer oleh terdakwamelalui rekening BCA yang nomor rekening dan nama pemilik rekening yang tidak dapatterdakwa ingat kemudian terdakwa dihubungi oleh Pras dan memberitahukan tempatmengambil paket ganja yang telah terdakwa pesan yaitu di areal persawahan DesaBalong Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri ;Halaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333

;Halaman 7 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRBahwa barang bukti yang disita berupa ganja kering, seperangkat alat hisap sabu dan (satu)unit handphone merk Samsung warna putih yang dipergunakan terdakwa untuk saranakomunikasi membeli ganja adalah benar milik terdakwa ;Bahwaterdakwa tidak dapat menunjukkan resep ataupun memiliki jin untukmenyimpan narkotika golongan I jenis ganja kering tersebut ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;Terhadap

kering dan tidak pernah menyuruhsaksi karena saksi tidak mengkonsumsi ganja ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;4 Weni Setya Ningrum binti Hariyoko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara dengan terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi adalah istri terdakwa ;Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333

,REZA HIMAWAN PRATAMA, S.H.M.Hum,Panitera Pengganti,UDIN WAHYUDIN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDR