Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000. ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut TERGUGAT EMERALDI MARTUANAINGGOLAN (ALDI) mengajukan BANDING ke PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :3.1. Menerima permohonan banding dari PEMBANDING' semulaTERGUGAT tersebut ;3.2.

PUTUSAN PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKlL TANGGAL. 12DESEMBER 2012 tersebut ;Akan tetapi Permohonan PENGGUGAT tersebut tidak dapat dikabulkanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan alasan, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta tersebut diatas masih bersifar DECLARATOIR, dengan kata lainputusan tersebut diatas tidak bersifat CONDEMNATOIR atau putusanyang berkekuatan untuk dilaksanakan secara paksa oleh alatalat NegaraMaka berdasarkan

TANGGAL. 1 DESEMBER 2010, joputusan PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN NOMOR. 593/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKIJAKARTA NOMOR. 409 /PDT /2012/PT. DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012, PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan, agarttmemutuskan, Menghukum TERGUGAT atau siapapun yangmenguasai KEDUA anakanak tersebut, yaitu :8.1. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY):Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.8.2.

TANGGAL. 16 AGUSTUS2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKIl, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak ) ;3. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai keduaanakanak dibawa umur tersebut, yaitu :Hal 7 Put. No. 723/ Pdt/2017/PT.DKIa. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY) :Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.b.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, joputusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak),penyerahan mana dapat dilakukan dengan bantuan Pihak yangberwajib atau Kepolisian ;4. Menghukum TERGUGAT membayar dwangsom/uang paksa kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000. setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut diataskepada PENGGUGAT, terhitung sejak putusan ini dibacakan ;5.

anak yangbernama ANAK umur 35 tahun, ANAK II umur 34 tahun, ANAK IIIumur 32 tahun dan ANAK IV umur 15 tahun sampai saat ini dirawatdan diasuh oleh PEMOHON (Pemohon);Bahwa keluarga dari pihak SUAMI PEMOHON dan dari pihakPemohon (PEMOHON) kedua keluarga tersebut diatas telahmengamanatkan dan menyerahkan sepenuhnya bahwa hak perwalianterhadap anak tersebut diserahkan kepada Pemohon (PEMOHON);Bahwa permohonan perwalian anak tersebut akan dipergunakanuntuk menjaminkan sertifikat Hak Guna Bangunan No:409

3515062501097011 atas nama KepalaKeluarga SUAMI PEMOHON, yang dikeluarkan oleh KADIN DUK DANCAPIL Kabupatan Sidoarjo, tanggal 05 Juli 2010, (P.3);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 12111/2001 atas nama ANAK IV yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 06 Desember 2001, (P.4);Fotokopi Surat Kematian Nomor 470/002/404.7.9.02/2013 atas namaSUAMI PEMOHON dari Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjotanggal 16 Januari 2013, (P.5);Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 409

PengadilanAgama Sidoarjo berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon dalamperkara ini adalah anak kandung Pemohon yang bernama ANAK IV, umur 15tahun, suami Pemohon telah meninggal dunia dan semua keluarga dari pihakalmarhum SUAMI PEMOHONdan Pemohon telah menyerahkan perawatan,pengasuhan dan segala sesuatunya kepada Pemohon, sehingga Pemohonmengajukan permohonan perwalian anak yang bernama ANAK IV untukmenjaminkan sertifikat hak guna bangunan nomor 409

Bahwa pada tanggall2 September 2012,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:409/24/IX/2012 tanggal12 September 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon sampai dengan April 2014.

Nomor:1905/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dariPermohonan Pemohon adalahperkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negara RepublikIndonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaLumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Pemohon danTermohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:409

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2150/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

RAHMAN SAENI, M.Si tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan Kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409 / PID / 2012 /PTMKS tanggal

PemohonKasasi / Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) telah salahmenerapkan hukum dalam menjatuhkan putusan terhadap perkara a quo atau melanggarhukum yang berlaku atau tidak melaksanakan peradilan yang harus dituruti menurutundangundang;1Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan dan telah diputuskan bersalahdidakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / Drs.RAHMAN SAENI, M.Si tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

Menikah padatanggal 13 Desember 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/09/XII/2007 tanggal13 Desember 2007 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyrk, tempatkediaman di Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.

Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat

MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/ 2015/PN.Tng tanggal 20 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nopember 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilanTingkat Banding dan pada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/Penggugat dengan surat gugatantanggal 9 Juli 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 9 Juli 2015 dalam Register Nomor 409

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 2.566.000,00 (dua juta lima ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamapada Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal20 April 2016 , maka Pembanding/Penggugat telah menyatakan banding padatanggal 3 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.TNG yang dibuat Panitera pada PengadilanNegeri

Membatalkan putusan perkara No. 409/Pdt.G/2015/PN.TNG tanggal 20 April2016.3. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul secaratenggang renteng.Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Banten melalui Majelis Hakim PengandilanTinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain berdasarkan ketentuanHal. 40 dari 44 hal. Putusan Perdata Nomor 142/PDT/2016/PT BTNhukum yang berlaku.

/TurutTergugat , Turut Tebanding I/Turut Tergugat Ill, Turut Terbanding Il/TurutTergugat Ill dan kepada Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV mengajukanKontra Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kepadaPengadilan Tinggi, maka telah diberitahukan kesempatan Mempelajari BerkasPerkara (Inzage) kepada pihak pihak yang berperkara;Menimbang,bahwa alasan alasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang dalam putusannyaNomor:409

/Pdt.G/2015/PT.Tng tanggal 20 April 2016 dan Memori Banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasandan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat danbenar serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding, dengan demikian pula putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 20 AprilHal. 42 dari 44 hal.

M E N G A D I L I :

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 April 2020 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Asahi Esda Electric, bertempat tinggal di Ruko Sentra NiagaKalimalang Blok B1 No. 11, Kayuringin Jaya, BekasiSelatan 17144 , sebagai Terbanding semulaTergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor395/PDT/2020/PT.BDG tanggal 21 Juli 2020 serta berkas perkara PengadilanNegeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Bks, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tanggal 9 September 2019 yangditerima

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 9 September 2019 dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Bks, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 395/PDT/2020/PT.BDG1.

Menetapkan biaya perkara dalam putusan akhir ;Membaca, putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28April 2020, Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Bks, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini berjumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 409

menyangkut Pokok Perkara, telahdipertimbangkan dan diputus dengan tepat dan benar disertai dengan alasanalasanhukum yang menjadi dasar pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding sependapat denganHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 395/PDT/2020/PT.BDGpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, denganamar selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar Putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 28 April 2020 Nomor 409

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 April 2020Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung, pada hari Rabu, tanggal 16 September 2020 oleh kami SyamsulBahri Borut, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Crp dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Crp

kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dengan nomor358/SK/VIIV2018/PN.Bgl ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 8 Nopember 2018 Nomor 88/Pen.Pid/2018/PT BGL,tentangpenunjukan Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan resmi dari Panitera PengadilanNegeri Bengkulu atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 9Oktober 2018 Nomor 409

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu Subsidair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKY HAMID MEIRENZA ALIASKY BIN H AHMAD WANI dengan pidana penjara selama 10 tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBengkulu telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertuang dalam putusantanggal 16 Oktober 2018 Nomor 409

tersebutdiajukan dalam tenggang waktu sesuai dengan pasal 233 KUHAP dan menuruttata cara persyaratan yang ditentukan oleh undang undang sehingga secaraformal permintaan banding tersebut harus diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding sesuai dengan pasal 238ayat 1 KUHAP setelah membaca ,meneliti dan mencermati Berita Acarapenyidikan dan Bertia acara persidangan atas keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan suratsurat lain yang timbul dalam perkara ini sertasetelah mempelajari salinan putusan Nomor 409

tersebut harusdipertahankan namun perlu dipertimbangkan tentang halhal yangmemberatkan yang belum dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama bagipenentuan hukuman pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa yangdiantaranya yang memberatkan sebagai berikut : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara bertubitubi hingga pada saatkorban tidak berdaya ; Terdakwa melarikan diri menghindar dari tanggung jawab ; Terdakwa pernah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Hukum putusanNomor 409

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana sehingga Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (3) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP , pasal233 KUHAP ,Pasal 25 ayat (2) dan pasal 26 Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 10 dari 11 hal Put No 88/Pid/2018/PT BGL Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu = Nomor:409

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor Dinas Dukcapilnaker Kabupaten Pulang Pisau Nomor : 477.3/409/DKPT-Pps.09, tanggal 5 Mei 2009, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor DinasDukcapilnaker Kabupaten Pulang Pisau Nomor : 477.3/409/DKPTPps.09,tanggal 5 Mei 2009;2.

Berdasarkan apa yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas makabersama ini Penggugat mohon kepada Bapak Ketua/ Majelis Hakim PengadilanNegeri Pulang Pisau , yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmemutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang telangmelangsungkan perkawinan secara Agama Kristen, Sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor Dinas Dukcapilnaker KabupatenPulang Pisau Nomor : 477.3/409

Keluarga No.6211051604090002 tertanggal 16042009 atas nama Kepala KeluargaUHING, diberi tanda P2;3. 1 (Satu) lembar fotocopy dari fotocopy, Kutipan Akta Perkawinan No.477.3/409/DKPTPPs.09 tertanggal 5 Mei 2009 antara Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPILNAKERKabuapten Pulang Pisau, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa Fotokopi bukti surat P1 bermeterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya, serta Fotokopi bukti surat P2 sampaidengan P3 tersebut bermeterai cukup berupa

pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dapat diambil sebuah kaidah hukum,yaitu perkawinan akan dianggap sah apabila dilakukan menurut hukum agamadan perkawinan tersebut dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gatang, Penggugatdan Tergugat adalan pasangan suami istri yang melangsungkan pernikahansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 23 Oktober 1996 dandidaftarakan pada Pencatatan Sipil pada tanggal 5 Mei 2009 sebagaimana buktiKutipan Akta Perkawinan No. 477.3/409

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Kristen, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan Kantor Dinas Dukcapilnaker Kabupaten Pulang PisauNomor : 477.3/409/DKPTPps.09, tanggal 5 Mei 2009, Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tanah Objek Sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 409 Desa Huruf D (Amantelu) tangal 7 Juli 1979 a.n.Christian Bernadus Patty sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 38/D/79 tanggal 7 Juli 1979 adalah milik Para Penggugat berdasarkan mewaris dari Christian Bernadus Patty (Almarhum);

Karang Panjang (dahulu disebutJalan Ke Hutumuri) di RT/RW: 002/02 Kelurahan Karang PanjangKecamatan Sirimau (dahulu disebut Desa Huruf D Amantelu) Kota Ambonsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIANBERNADUS PATTY; batasbatasnya pada Gambar Situasi Nomor 38/D/79tanggal 7 Juli 1979; dan secara faktual, dapat dilihat kedudukannya:a.

Objek sengketa sesuai sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIAN BERNADUSPATTY sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 7 38/D/79 tanggal 7Juli 1979; adalah milik Para Penggugat berdasarkan warisan.b. Para Tergugat tidak memiliki hak terhadap objek sengketa.c. Menghukum/memerintahkan Tergugat Il s. d Tergugat VII keluarmeninggalkan objek sengketa, dan membongkar sendiri rumahrumahyang ditempati mereka.d.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat poin ke10 (sepuluh)harus ditolak dan atau dikesampingkan olehnya itu perlu ditanggapi olehPara Tergugat dan Turut Tergugat sebagai berikut:Bahwa terhadap Objek Sengketa suami dari Penggugat dan Bapak dariPenggugat II dan Penggugat III, secara diamdiam tanpa diketahui olehahliwaris yang lain (ke5 anak kandung dari Ibu Henderika Carolina Patty)telah mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor 409 Desa Huruf D (Amantelu)tanggal 7 Juli 1979 atas namanya sendiri yaitu

tanggal 7 Juli1979 atas nama Alm Christian Bernadus Patty suami dari Tergugat danayah dari Tergugat II dan Tergugat III dalam Rekonvensi, tanpasepengetahuan ke6 (enam) anak kandung dari Alm lbu HenderikaCarolina Patty/Tuhumury yaitu Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VII dalam Konvensi adalah perbuatan melawanhukum.Bahwa karena Badan Pertanahan Kota Ambon dalam membuat danmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 atas nama Alm ChristianBernadus Patty, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KotaAmbon tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan berlaku.Halaman 15 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Amb5. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III dalamRekonvensi untuk tunduk dan patuh kepada Keputusan dalamperkara ini.6.

Pemohon dengan surat pennohonannyatertanggal 20 Agustus 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 20 Agustus 2009 denganregister perkara Nomor : 1664/PdtG/2009/PA.Bjn telah mengemulcakan halhal yang path pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006, Pemohon dengan Tamohonmektngsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.amatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rulctm kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahanlcan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonamiya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPadangan, Kabupaten Etojonegoro; , nomor: 409

125 HIR Termohon yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Tennohon supaya tetaprulcun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Bahwa terhadap tanah Pipil No. 409, Persil No. 4, Kelas I, Luas 0.1275 Hapembayaran pajaknya dibayar oleh Nyoman Lebih alias Pan Gara dengan buktiSPPT dan Ipeda sebagai berikut :SPPT tahun 1988 No. 342571, No. Kohir 409, Nama Wajib Pajak PanGara, alamat Bedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupten/KodyaBadung.SPPT tahun 1989 No. 096508, No. Kohir 409, Nama Wajib Pajak PanGara, alamat Bedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupten/KodyaBadung.lpeda tahun 1990 No. 077823, No.

Nyoman Suyoga (vide bukti surat kuasa tertanggal 03 Oktober 1999 );Sehingga tanah Pipil No. 409, Persil No. 4, Kelas , Luas 1.275 M2 pembayaranpajaknya dibayar oleh Nyoman Lebih alias Pan Gara menjadi hak dari MadeAdha alias Pan Rajeg ditulis juga Pajeg selurunya menjadi 23.78 are atas namaHalaman 3 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1063/Pdt.G/2019/PN Dps.Drs.

nama Wajib PanGara , alamat Bedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badungdan SPPT tahun 1989 No 096508, No.Kohir 409 nama Wajib Pan Gara, alamatBedil, Kelurahan Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten badung sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat dalam posita angka angka 5 bahwa Turut Tergugattidak pernah mengeluarkan SPPT sebagaimana tersebut diatas karenaberdasarkan Surat Edaran Direktur Jendral Pajak No.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tahun 1988 No. 342571, No.Kohir 409 atas nama Pan Gara, diberi tanda bukti P6;. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan tahun 1989 No. 096508, No. Kohir 409 atas nama Pan Gara,diberi tanda bukti P7;. Foto copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan tahun 1990 No. 077823, No. Kohir 409 atas nama Pan Gara,diberi tanda bukti P8;.

nama Wajib pajak Pan Gara maupun SPPT tahun 1989 No 096508,No.Kohir 409 nama Wajib pajak Pan Gara, dan Turut Tergugat juga tidak pernahmengeluarkan SPPT 51.03.020008.001016209691 atas sebidang tanah yangterletak di Dusun Badil, Desa Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,Propinsi Bali seluas 23.78 are atas nama Drs.

M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.Bth/2022/PN Dps, tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24 Juli2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/29/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011 :. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan, sedangkanTergugat adalah jejaka; .

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/29/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, tanggal 25 Juli2011 (P.2) 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne cnnb. SAKSISAKSI :Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, tanggal 30 April 2018, tersebut; Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk mencoret permohonan kasasi Register Nomor 3127 K/Pdt/2020 tersebut dari buku register perkara kasasi perdata

344A, Perumda Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Desember 2019, bermaksud mencabut permohonankasasi yang telah diajukan pada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimanaternyata. dari Surat Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor409/Pdt.G/2017/PN Bks juncto Nomor 461/PDT/2019/PT BDG juncto Nomor66/Akta.K/2019/PN Bks, terhadap Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 409

Memperhatikan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG,tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 409

Kk.11.08/10/PW.01/57/2011 tertanggal 5 Juli 2011, Akta NikahNo. 409/07/X/1996 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Dusun Watukarung Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan, selama 8 tahun, Kemudian Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua pemohon di Dusun XXXXX Rt.01/Rw.09 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, kemudian pada tanggal 18September 2012 termohon pergi meninggalkan

sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa, kemudian Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon,dapat diterima karena telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai (P1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,tanggal 4 Oktober tahun 1996 No. 409

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pedoman Pelaksanaan Undangundang Republik IndonesiaNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon dan Termohon telahpisah selama 2 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dipereoleh fakta :1 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang 4 Oktober tahun 1996 No. 409

Menikahpada tanggal 19 September 2005, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta nikah : 409/25/TX/2005 tanggal 19 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Pemohon selama + 6 tahun 4 bulan dan dan sudah dikaruniaiseorang anak, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/25/TX/2005tanggal 19 September 2005, (P.1) ; Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:1.

Hal tersebut sesuai doktrinfikih dalam Kitan Al Anwar juz II halaman 55 yang diambil alih Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut :dindh ailil jl ant gl jloigl jisu jist UlArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/IX/2005 tanggal 19 September 2005, ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17 Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 409/2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal17 Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBanyuwangi tanggal 17 Juni 2019, dalam Register perkara Nomor118/Pdt.G/2019/PN Byw, mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara agama Hindu diBanyuwangi, pada tanggal 17 Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan No.409

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangdilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17 Oktober2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.409 /Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Nomor 118/Padt.G/2019/PN Byw2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Foto copy dari Asli berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/2002tertanggal 18 November 2002, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 2;3. Foto copy dari Foto copy berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3510034104760001 atas nama XXXXXXXXX, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 3 ;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang dilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.409/2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;B.