SIREGAR, S.H. dan DEPA INDAH, S. H., M. H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh WISNU PRAWIRA, S. E., S. H., M. H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadapan MUMUHMADYA, S. H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang serta dihadiri terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAAIDA F. SIREGAR, S. H.

Bahwa dengan berdasarkan putusanPengadilan Negeri Kotabaru Nomor16/Pdt.G/1999/PN.Ktb, tertanggal 3Halaman 11 dari 24 halamanPutusan Nomor : 81/PDT.PLW/2011/PT.BJM12Nopember 2011, yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, Pembanding adalahpemilik sah atas sebidang tanahperwatasan yang terletak di PematangJohor, Desa Mandala Kecamatan KelumpangSelatan, Kabupaten Dati II Kotabaru,berukuran panjang 300 depa, lebar 300depa, sesuai dengan surat Segel tanggal15 Nopember 1950 ;.

Penyidik Pegawai Negeri Sipil44 ie Pattee Pini 05NPSL Depa 2 OY REPUTUSAN Dr?, dryGR her fe Lee ies aNTanda tangan PLAHATIAN = Barang slapa yang dengan melawan mses eg hadon seidah cipanggil menurut Lindang = undang dapat dituntutberdatarkan ketentuan patal 716 KUMP RAPA: Teriangha Bm : Webahaari HELE + APESPUTIH oo: Pergadian RUAN 5 Bag Hizluven forte Cote Malang:PEMERINTAH KOTA MALANG SATUAN POLISI PAMONG PRAJAJ).

Bahwa Penggugat meyakini perceraian adalah satusatunya jalan terbaikdemi kebaikan bersama dan masa depa Penggugat, Tergugat dan anakserta untuk menghindari kemadlaratan/ kesulitan yang lebih besar, jadiperceraian ini adalah satusatunya pilihan;10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang No.1Tahun 1974 Jo.

Raya Yogja Wates tepatnya di depa PolsekSentolo, saksi bersama rekannya yaitu saksi HERFIN NUGROHO telahmenangkap terdakwa FAJAR ANDRIYANTO BIN PAIMAN karenadicurigai menggunakan narkotoka jenise Bahwa saksi menangkap terdakwa pada saat sedang melakukanRazia gabungan di jalan Raya Yogja Wates tepatnya di depan PolsekSentolo Kulonprogo;e Bahwa saat itu saksi menghentikan mobil Toyota Avansa warna silverNopol.

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara ini, terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai pengajuan perkara inisecara voluntair, karena yurisdiksi voluntair (kewenangan pengadilan dalammemeriksa dan mengadili perkara voluntair) hanya dibolehkan apabiladitentukan oleh Peraturan Perundangundangan;Menimbang, bahwa setelah melihat, membaca dan mencermati alatbukti yang diajukan oleh Pemohon dalam bukti Surat bertanda P1 dan P4,bahwa benar Pemohon berdomisili di Dusun Gajah Depa RT.002

Penyidik Pegawai Negeri Sipil44 ie Pattee Pini 05NPSL Depa 2 OY REPUTUSAN Dr?, dryGR her fe Lee ies aNTanda tangan PLAHATIAN = Barang slapa yang dengan melawan mses eg hadon seidah cipanggil menurut Lindang = undang dapat dituntutberdatarkan ketentuan patal 716 KUMP RAPA: Teriangha Bm : Webahaari HELE + APESPUTIH oo: Pergadian RUAN 5 Bag Hizluven forte Cote Malang:PEMERINTAH KOTA MALANG SATUAN POLISI PAMONG PRAJAJ).

dikirimkan kepada Sajuang;Bahwa Habesin hanya mengatakan bawakan uang ke Sajuang dan saksimemberikan ke Sajuang di depan rumah saksi Burhan;Bahwa Sajuang pada saat itu mengucapkan terima kasih;Bahwa istri Sajuang pada saat itu adalah Satria dan anakanaknya belumlahir;Bahwa Sajuang memiliki dua istri tetapi istri pertamanya sudahmeninggal;Bahwa pada saat saksi memberikan uang kepada Sajuang emapangmasih berupa hutan;Bahwa saksi pernah kerja sama Sajuang dan digaji sebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah) per depa

27 hal Put No. 3/Pdt.G/2015/PN KkaBahwa Penggugat menceritakan kepada Kepala Desa bahwa adauangnnya sama Sajuang;Bahwa saksi pada waktu itu mengatakan, kenapa saat masih hidupSajuang tidak datang minta uangnya;Bahwa saksi tidak tahu kalau Sajuang kerja empang dibiayai oleh oranglain;Bahwa di Meura seperti itu tidak ada orang lain yang modali saat kerjaempang;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji yang diterima Samsuddin dariSajuang;Bahwa upang kerja empang yaitu Rp.2.000, per bahagian atau 5 (lima)depa

Sukeran mengatakan kalau 6 depaadalah miliknya dan 6 depa yang lainnya adalahuntuk Jumriah namun saksi tidak mengetahuialasan H. Sukeran membagi tanah tersebut menjadidua bagian;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H. Sukeranmenjual tanah kepada Jumriah atau tidak;Bahwa Jumriah membangun rumah diatas tanahtersebut dan tukang yang membangun rumahtersebut menginap di rumah saksi selain itusaksi juga ikut membantu membangun rumah Jumriahtersebut;Bahwa dalam pembangunan rumah Jumriah tersebut,H.

Sukran mengukurtanah dan memberinya batas yang ternyata panjangmuka tanah tersebut adalah 12 depa sertamembaginya menjadi dua bagian masing masing 6depa;Bahwa saksi pernah tahu atau mendengar H. Sukranmenjual tanah kepada orang tua Jumriah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baikPenggugatkesimpulan;ataupun Tergugat akan menanggapinya dalam5.

Surat foto copy sesuai dengan aslinya berupa kwitansitanda terima uang dari Syafi'i kepada Amat Rimbo sebesar Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) tanggal 10 April 1984, sebagaipembayaran 1(satu) bidang tanah seluas / dengan ukuran 70 X90 depa ;3. P3. Surat foto copy sesuai dengan aslinya berupa surat jualbeli sementara (untuk di aktekan ) antara Yatino sebagaiPenjual ;4. P4.

Surat foto copy sesuai dengan aslinya berupa kwitansitanda terima uang dari Syafi'i kepada Yatino Rp 10.000, sebesarsepuluh ribu rupiah) tanggal 8 Nopember 1984 sebagaipembayaran 1 (Satu) tanah dengan ukuran 60 X 70 depa ;5. P7 . Surat foto copy dari capy ( tanpa aslinya) berupaKeterangan Surat Jual Beli sementara (untuk diaktekan ) antaraSyafeii sebagai penjual dengan Alwani sebagai Pembeli denganhalaman 42 dari 54 PUT 91/PDT/2019/PT JMBdisaksikan ABD.

Somat atas bidang tanah dengan ukuran 80 X190 depa tertanggal 22 Oktober 1982 yang diketahui dandiregister Kepala Desa Talang Babat dengan register No.593.21/03/1990 ;3.1.1Bukti Keterangan Saksi dari Para Penggugat yangpada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.Saksi ASMUNIN bin BADRUN $antara lainmenerangkan : Bahwa Tanah Sabjek luasnya + 3 Ha;2:Bahwa setahu saksi Tanah Sabjek awalnya adalah milik PakSyafi i dari tahun 1980 sampai dengan 1982 ;Bahwa Pak Alwani adalah bapak Mertua

x 70 depa : Kalau penjualan tanah dari Syafii ke Alwani saksi tidaktahu juga mengenai tanah yang dijual oleh Amat Rimbo keSyafii saksi tidak tahu ; Adapun saksi sebagai Kepala Desa mensyahkanpenjualan tanah dati Yatmo ke Syafii adalah karena merekadatang menghadap saksi minta disyahkan makanya sayasahkan dan pada waktu itu di bawa juga Kepala DusunAbdul Somad ; Juga jual beli Amat Rimbo dengan Syafi'i, saksi jugayang mensyahkannya karena Kepala Desanya juga dibawahwaktu itu ; Bahwa jual beli (P3

x 200 depa tanahnya dibelidari Yatino dan Amat Rimbo ; Bahwa tidak tahu tahun berapa tanah tersebut dijualke Syafi'i dan juga tidak tahu berpa luasnya ; Bahwa sewaktu tanah itu dibeli dari Yatino bila suratsuratnya dan sewaktu jual kepada Alwani ada surat suratnyatapi sewaktu rumah terbakar suratsuratnya terbakar jugajadi habis habis sudah ; Bahwa benar saksi pernah lihat P1 dan P3 juga P7dansuratSurat tersebut didapat dari rumah saya ; Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Syafii setelahmenikah dengan

sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan;

,Depa Indah, S.H., M.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 09September 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Lilis Suryani, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Garut, serta dihadiri oleh Cucu Suliswati, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ayu Amelia, S.H.., M.H.

., M.H..Depa Indah, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Lilis Suryani, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Git

Abdul Majid Bin Sali tersebut di atassebelumnya adalah merupakan tanah Hak Milik Adat dengan panjang 200 depadan lebar 25 depa tangan atau sama dengan panjang 360 M? dan lebar 45 M2 yangterletak di Jalan 28 Oktober berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 15 Mei 1959 yangpada tanggal 26 November 1991 telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik dantanahnya telah dipecah/dibagi menjadi 2 (dua) bidang tanah yang masingmasingterdiri dari : Sertifikat Hak Milik No.5519 dengan luas + 4.500 M?

Abdul Majid(anak perempuan kandung) meninggal pada tahun 1987 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat, dan bukti (P2) sertaketerangan saksi saksi di persidangan dan hasil pemeriksaan setempat bahwa H.AbdulMajid bin Sali telah membeli dan mempunyai tanah panjang 200 depa dan lebar 25depa;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.2, P.3, TVIII.1,TVIII..6, dan TVIII.7 serta keterangan saksi, ditemukan fakta di persidangan bahwaAlm H.

Abdul Majid bin Sali telah membeli sebidang tanah panjang 200 depa danlebar 25 depa pada tahun 1959; Bahwa, tanah tersebut telah dibalik namakan atas nama Nur Hakim berdasarkan AktaHibah Nomor 295/30/1991/P.U, tertanggal 2 Desember 1992;Menimbang, bahwa hibah adalah merupakan perbuatan hukum seseorang untukmengalihkan harta bendanya kepada orang lain atas dasar tabarruk, dan harta bendayang dihibahkan harus merupakan hak dari penghibah, sesuai dengan ketentuan Pasal210 ayat 2 KHI;Menimbang, bahwa

Hakim Pengadilan Negeri Garut sebagai Hakim TunggalPengadilan Negeri Garut, dengan dibantu oleh ADE SUHERMAN, S.H, M.HPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Garut serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMADE SUHERMAN, SH, M.H DEPA INDAH, S.H., M.HHalaman 11 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 111/Pdt.P/2019/PN.GrtPerincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran ............:cccccceeeee Rp. 30.000,002.

laindan hukum yang berlaku, sehingga unsur ke 3 terpenuhi;Unsur Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebutdiatas adalah perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih danadanya kerjasama baik pada saat perencanaan maupun pada saatpelaksanaan sampai selesainya perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan dalampertimbangan terdahulu, dari keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depa

Tanah tersebut didapat dari Kupon diwaktu Penjajahan Belanda yangmemakai Nomor 0.L.120. yang diterangkan dalam Surat Keterangan HakMilik, yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Pasir Putih KotapradjaDjambi pada tanggal 20 Maret 1959, dengan batasan sebagai berikut : Sebelah Utara panjangnya 100 depa yang berbatas dengan kebun parahS. Umar Albaity; Sebelah Selatan panjangnya 150 Depa yang berbatas denganTulung/Sungai; Sebelah Timur lebar 60 Depa yang berbatas dengan M.

Dugang danDjalil Karengga; Sebelah Barat lebar 90 depa dengan batasan sebagai berikut:e 50 depa berbatas dengan Sungai;e 90 depa berbatas dengan Sarifah;2. Bahwa pada tahun 1977 pemerintah Kota Jambi mengambil tanah milikPenggugat untuk keperluan jalan umum seluas 1.020 M? sehingga luasHal. 3 dari 82 hal. PUT.NO. 55/Pdt.G/2016/PN Jmb.tanah milik Penggugat tersisa seluas 27.386 M? dengan batasan sebaaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan kebun parah S.

HOMBING Binti JASVINdan saksi SUSANTI Als SANTI Binti JURHAM beserta seluruh barangbukti dibawa ke Polres Kepulauan Meranti untuk diproses lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 172/10219.00/2019tanggal 13 Mei 2019, yang ditandatangani olen DEPA SUSANTI, S.E.,M.M. selaku Pengelola Unit PT.

tanah (sporadik) yang telah dibuat dan ditandatanganioleh PEMBANDING semula TERGUGAT (Ardiansyah) tanggal11 Maret 2013 dan ditandatangani dan di sahkan oleh KelurahanLandasan Ulin Barat tanggal 15 April 2013 denganno.593/72/LUB/IV/2013 atas nama ARDIANSYAH (PEMBANDING semula TERGUGAT) diperoleh dari Effendi dengan dasar SuratKeterangan Hak Milik Tanah no.36/IIKG/1981 tanggal 20Desember 1981 terletak di Jalan Pematang Panjang Rt.22 Kel.Gambut Kec.Gambut Kab.Tingkat Il Banjar dengan ukuranPanjang 250 depa

dan lebar 25 depa, yang mana SuratKeterangan Hak Milik Tanah tersebut yang membuat danmenandatangani adalah Kepala Kelurahan bernama YASLANEDA yang pada perkara a quo dibuktikan oleh Tegugat bahwaYASLAN EDA pada saat itu menjabat sebagai Pejabat sementara(Pjs/PIt) lurahn gambut dan baru menjabat sebagai KepalaKelurahan Gambut sejak tanggal 20 September 1983 berdasarkanPetikan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Banjar atas namaGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Selatan tanggal 20September 1983

Gambut Kec.Gambut Kab.Tingkat IIBanjar dengan ukuran Panjang 250 depa dan lebar 25 depa,yang mana Surat Keterangan Hak Milik Tanah tersebut yangmembuat dan menandatangani adalah Kepala Kelurahanbernama YASLAN EDA yang pada perkara a quo dibuktikanoleh Tegugat bahwa YASLAN EDA pada saat itu menjabatsebagai Pejabat sementara (Pjs/PIt) lurah gambut dan barumenjabat sebagai Kepala Kelurahan Gambut sejak tanggal 20September 1983 berdasarkan Petikan Bupati Kepala DaerahHalaman 43 dari 54 halaman Putusan

,M.H. dan Depa Indah, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 241/Pid.B/2017/PN.Grt.persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh Dayat Ruhiyat, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Garutdan dihadiri oleh Susi Fatimah, S.H.

Depa Indah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dayat Ruhiyat, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 241/Pid.B/2017/PN. Grt.

Dullah mempunyaikebun yang berbatasan dengan tanah objek sengketa sejak 15tahun yang lalu; Bahwa kebun yang menjadi objek sengketa tersebut milikorang tua dari Tergugat yang bernama Nganro; Bahwa luas kebun milik Nganro yang disengketakan itu seluas25 (duapuluh lima) depa atau lebih kurang 1 (Satu) hektar; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengelola dan mengambilhasil dari Kebun tersebut; Bahwa selain tanaman kelapa dan pinang, dulu di atas kebuntersebut ada rumah, namun sekarang rumahnya sudah tidak

Bahwa benar Nganro bin Bedu memiliki sebidang tanah kebun seluaslebih kurang 1 hektar (25 depa) yang di atasnya terdapat rumah yangditempati oleh Nganro bin Bedu beserta istri dan Penggugat;3. Bahwa Nganro bin Bedu telah meninggal dunia pada tahun 2017;4. Bahwa Nganro bin Bedu pernah berkata kepada Tergugat akanmenghibahkan tanah tersebut kepada Penggugat, namun Tergugatmenyarankan untuk meminta persetujuan terlebih dahulu dari anakanakNganro bin Bedu;5.