Zubair Masruri,S.H. masing masing Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor42/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Desember 2008 sertadibantu oleh ODrs.Hairil Anwar Panitera Pengganti dengantidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;KetuaMajelis,Hakim hakim Anggota,ttdttdDrs.H.M.Karsayuda,S.H., M.AgDrs. H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs. H.

menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012Tergugat melalui kuasanya telah menyampaikan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Tenggarong tersebut, permohonan banding mana telah dibaritahukankepada pihak lawannya;Membaca surat Panitera Pengadilan Agama Tenggarong tanggal 16 Pebruari2012. yang menyatakan Pembanding tidak menyampaikan memori banding dan tidakmelihat berkas perkara ( inzage );Memperhatikan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor: 15/Pdt.G/2012/PTA Smd

Smd.

Smd, tanggal 21 Maret 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa Suami Pemohon dan Pemohon menikah di KUA KecamatanXXxxx dan dari pernikahan Suami Pemohon dan Pemohontersebut telah = lahir satu) orang anak, yaitu pemohonbernama Anak Pemohon ;2. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 1975 yang lalu Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sesuai surat kematian yangdibuat dan dikeluarkan oleh Kelurahan Xxxxx di bawah nomorxxx/xx/Ke.TAII/2011. ;Penetapan Siadpa PN Tolak (PI&PI1) 13.

FIF Finance sebagai jaminan kredit atas hutang pembiayaan konsumen;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.FIF Sangatta Nomor : FIF/SMD/KREDIT-05/01/2016 tanggal 07 September 2016 perihal permohonan BLOKIR STNK untuk kendaraan kendaraan merk Honda Beat warna merah KT-6086-RZ No. Ka : MH1JFD234EK300311 No. Sin : JFD2E3289051 An. AHMAD IVAN. Dikembalikan kepada saksi AHMAD IVAN Als IVAN Bin ABU BAKAR MAE.186.

FIF Finance sebagai jaminan kredit atas hutang pembiayaan konsumen; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.FIF Sangatta NomorFIF/SMD/KREDIT05/01/2016 tanggal 07 September 2016 perihal permohonanBLOKIR STNK untuk kendaraan kendaraan merk Honda Beat warna merah KT6086RZ No. Ka : MH1JFD234EK300311 No. Sin : JFD2E3289051 An. AHMADIVAN.Dikembalikan kepada saksi AHMAD IVAN Als IVAN Bin ABU BAKAR MAE.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

FIF Finance sebagai jaminan kredit atas hutang pembiayaan konsumen; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.FIF Sangatta NomorFIF/SMD/KREDIT05/01/2016 tanggal 07 September 2016 perihal permohonanBLOKIR STNK untuk kendaraan kendaraan merk Honda Beat warna merah KT6086RZ No. Ka : MH1JFD234EK300311 No. Sin : JFD2E3289051 An.

FIF Finance sebagai jaminan kredit atas hutang pembiayaankonsumen; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.FIF Sangatta NomorFIF/SMD/KREDIT05/01/2016 tanggal 07 September 2016 perihal permohonanBLOKIR STNK untuk kendaraan kendaraan merk Honda Beat warna merahKT6086RZ No. Ka : MH1iJFD234EK300311 No. Sin : JFD2E3289051 An.AHMAD IVAN.Dikembalikan kepada saksi AHMAD IVAN Als IVAN Bin ABU BAKAR MAE.

Smd, tanggal 01 Oktober 2012dengan Akta Cerai Nomor : 1144/AC/2012/PA. Smd, tanggal 22 Oktober2012;4. Bahwa setelah terjadinya perceraian, kedua anak tersebut yang bernamaAnak Pertama dan Anak Kedua, berada di bawah pemeliharaanPenggugat;5. Bahwa dikarenakan kedua anak tersebut berada di bawah pemeliharaanPenggugat, maka Penggugat minta agar Tergugat memberikan nafkahanak yang bernama:a. Anak Pertama, lahir di Samarinda tanggal 05 Maret 2008b.

Smd. tanggal 21Oktober 2015, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. ROCHMAN SUMARNA bin SUMA, umur 61 tahun, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun CisuratRT.08 RW.02, Desa Cisurat, Kecamatan WadoKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;2. ANIN JUANDA bin SUMA, umur 48 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Dusun Pakemitan RT.01 RW.03, Desa Situraja, Kecamatan SiturajaKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3.

Smd tanggal 12 Januari 2016,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill; ee Pengadilan Negeri tersebut;wennnenee Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan; wnonnn Setelah memperhatikan buktibukti Tulisan maupun saksisaksi yang diajukan kedua belah pihak yang berperkara;Seema Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAwnonnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Oktober 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Smd Bahwa Penggugat juga telah mengajukan surat keberatan kepadaTergugat Ill dan Penggugat telah berulangkali meminta uang tunai untukrumah pengganti dengan alasan yang paling berhak, namun permintaanPenggugat tersebut selalu ditolak tanoa alasan yang sah, dengan demikianpenolakan Tergugat Ill tersebut secara hukum dapat dikwalifikasikansebagai telah melakukan perbuatan melawan hukum; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sumedang cq

Smd Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDarmaraja Nomor: Kk.10.11.3/PW.01/1289/IX/2015 tanggal 14 September2015, bukti mana telah sesuai dengan fotokopinya dan diberi materai secukupnya yang selanjutnya diberi tanda T.Ill 9; Fotokopi Surat Kematian Nomor : 474.3/181/DS/2015 tanggal 21 Agustus2015 atas nama NENAH BINTI ARMA, bukti mana telah sesuai denganaslinya dan bermaterai secukupnya yang selanjutnya diberi tanda T.IIl 10; Fotokopi Surat Kematian Nomor : 474.3/110

Smd

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 11/Pid.B/2024/PN Smd tanggal 28 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan

520/Pdt.G.S/2021/PN Smd

TergugatNamaAlamat: Elis Ida Nuraeni: Jakarta, 2101 1971: Perempuan: Pegawai Negeri Sipil: Islam: SLTA/Sederajat: Janda: Dusun Ambit, RT. 002, RW. 002, Desa Ambit, Kec.Situraja, Kabupaten Sumedang.Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada HendrikSimanungkalit, S.H, dkk berdasarkan surat kuasatanggal 20 Mei 2021, yang didaftarkan dikepaniteraan pengadilan negeri Sumedang nomor522/SK/2021/PN Smd tanggal 08 Juni 2021MelawanPemerintah Republik Indonesia cq.

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 365.000,00(tiga ratus Enam Puluh Lima ribu Rupiah)Halaman 11 dari 10 Putusan Nomor: 520/Pdt.G.S/2021/PN Smd

B.3892ADK/KCX/SMD/10/2017 tanggai 09Oktober 2017, akan tetapi sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan Penggugat belum juga menyelesaikan kewajiban tunggakankreditnya kepada Tergugat I, sehingga Tergugat kembali mengirimkan;b. Surat Peringatan Il No. B.4608aSUBRSC/SMD/12/2017 tanggai 12Desember 2017, akan tetapi sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan Penggugat belum juga menyelesaikan kewajiban tunggakankreditnya kepada Tergugat I, sehingga Tergugat kembali mengirimkan;c.

B. 108SUBRSC/SMD/01/2018 tanggai 03Januari 2018, yang pada intinya meminta kepada Penggugat untuksegera melunasi seluruh kewajiban kepada Tergugat I;d.

Tergugat juga telah memberikan surat peringatan yaitu SuratPeringatan Nomor B.3892ADK/KCX/SMD/10/2017 tanggal 09Oktober 2017 sebagai peringatan pertama, surat Nomor B.4608aSUBRSC/SMD/12/2017 tanggal 12 Desember2017 sebagaiHal.22 dari 49 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Smr13.14.15.peringatan kedua dan surat Nomor B.108SUBRSC/01/2018 tanggal03 Januari 2018 sebagai peringatan ketiga agar segeramenyelesaikan kewajibannya sebagai debitur namun tetap tidakdiselesaikan;e.

ada pemberitahuan lelang, total kewajiban Penggugattidak diberitahu, harga lelang diluar kepatutan harga pasar serta Penggugattidak diberitahu siapa pemenang lelang dan harga dari tim penilai;Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut khususnya terkait Penggugattidak pernah menerima surat peringatan dan tidak ada pemberitahuanlelang, dapat Tergugat II sampaikan bahwa Tergugat telan memperingatiPenggugat untuk segera melunasi kewajibannya melalui surat Tergugat Surat Peringatan Nomor B.3892ADK/KC X/SMD

/10/2017 tanggal 09Oktober 2017 sebagai peringatan pertama, surat Nomor B.4608aSUBRSC/SMD/12/2017 tanggal 12 Desember 2017 sebagai peringatan keduadan surat Nomor B.108SUBRSC/SMD/01/2018 tanggal 03 Januari 2018sebagai peringatan ketiga serta Surat Nomor B.411/KCX/ADK/01/2019tanggal 30 Januari 2019 hal Pemberitahuan Default & PengosonganAgunan.

Nusantara Abdi Jayalana.Bahwa atas Surat No. 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus2014, TERGUGAT menerbitkan Surat Nomor. S.637/VIBIKPHH/2014 tertanggal 18 September 2014 PerihalPembebanan Penggantian Nilai Tegakan (PNT) an. IPK PT.Nusantara Abdi Jayaland yang menjadi objek sengketa yangpada intinya menyatakan:O eeeenees 2.5. Atas dasar hal tersebut pada butir 2.1 s.d. 2.4di atas, maka PT.

S.637/VIBIKPHH/2014 tanggal 18September 2014 yang merupakan objek sengketa a quo adalahjawaban atas surat Penggugat No. 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal7 Agustus 2014, yang mengajukan permohonan kepada Tergugatagar PNT yang telah dibayarkan sejumlah Rp. 4.800.090.971,14dapat dikembalikan kepada Penggugat.. Dalam surat Penggugat No. 14/NAJ/DIR/Smd/2014 dimaksud,permohonan pengembalian PNT terkait dengan:a.

Nusantara Abdi Jayaland dengan surat No.14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 kepadaDirektur Jenderal Bina Usaha Kehutanan mengajukanpermohonan pengembalian pembayaran kewajiban PNT yangtelah dibayarkan sejumlah Rp4.800.090.971,14, sehinggaHalaman 49 dari 89 Putusan Perkara No. 255/G/2014/PTUNJKTmasih kurang bayar sejumlah (Rp. 2.764.321.988,59 Rp.943.798.618,21) = Rp. 7.157.043.924,05 sesuai dengan SPPGR sebagai berikut :a.

Nusantara Abdi Jayaland Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 yangditujukan kepada Direktur Jenderal Bina UsahaKehutanan Kementerian Kehutanan RI ; (Sesuaidengan asli) ; 22222 sen nnn nee none3. BuktiP3 : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. NusantaraAbdi Jaya Nomor: 43 tanggal 30 Desember 1995,yang dibuat di hadapan Drs. H. Atrino Leswara, SH,Notaris di Jakarta (Sesuai dengan asli) ; 4.

Nusantara Abdi Jayaland Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014(Sesuai dengan asili) ; 18. Bukti T18 : Surat Direktur Jenderal Bina Usaha KehutananNomor S.637/VIBIKPHH/2014 tanggal 18 September2014 ; (Sesuai dengan asli) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan 1(satu) orang saksi ahli yang bernama Tommy Hendra Purwaka, S.H.,LL.M, Ph.D yang menerangkan di bawah sumpah antara lain sebagaiDIRT =

telah mengutip pendapatdari TEN BERGE & TEK, yang menyebutkan : "Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan perbuatan hukum perdata, salah satudiantaranya dapat berupa : Keputusan Tata Usaha Negara yangmenyebabkan dipenuhi atau justru tidak dipenuhinya suatu syarat yangperlu harus ada agar suatu perbuatan hukum perdata bekerja dengansah, misalnya persetujuan dari Sekretariat Negara untuk pemborongansuatu pekerjaan".Bahwa pada surat gugatan tertanggal 19 Juni 2010 dalam perkaraNomor : 19/G/2010/PTUN SMD

Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalamperkara Nomor : 19/G/2010/PTUN SMD dinyatakan tidak dapatditerima berkaitan dengan tenggang waktu gugatan.Bahwa dalam butir V, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 2Tahun 1991, mengenai tenggang waktu gugatan yang disediakan bagiseseorang atau badan hukum perdata yang namanya tidak dituju olehkeputusan Tata Usaha Negara, tetapi yang merasa kepentingannyadirugikan dengan dikeluarkannya keputusan Tata Usaha Negaratersebut, oleh Mahkamah Agung telah

SMD. Adalah KaburBerkaitan Dengan Subjek Hukum: Para Penggugat.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tertanggal 19 Juni 2010dalam perkara a quo, yang masingmasing bernama :1. M. SATTAR alias M. SATTAR HM.,2. HAMIDAH,3. HATISYAH alias HATSAH HM.,4. HABIBAH,5. ABDUL SALIM alias ABD. SALIM HM.,6. H.HASBIANUR alias H. HASBI,7. MASPAH H. HEN alias MASPAH,Hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 07 K/TUN/2012248. ISPA,9. HERLINA alias HERLIANA,10. HERNANI,11. NORMAN,12. MASRIN,13. ABDUL MUNIF,14. HANIAH,15.

SMD. adalah tidak cermat dantidak jelas berkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapat petitum ataupermohonan tentang Penundaan. Petitum ini jelaslan merupakanpetitum yang tidak benar dan cacat hukum, karena perihal petitumHal. 25 dari 52 hal. Put.

Smd.

Smd,tanggal 1 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O1 April 2007, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :307/04/IV/2007 tanggal 02 April 2007) ;2.

Smd

Smd, tanggal 6 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 10 Mei 1969, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/x/1969) ;2.

Smd

Smd, tanggal 03 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 22 September 2004, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.16.10.1/PW.01/24/2012tanggal 23 Agustus 2012 yang dikutip berdasarkan Akta NikahNomor:831/75/1X/2004 tanggal 22 September 2004;2.

149/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 05September 2019 sampai dengan tanggal 03 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 149/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 06 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim 149/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 06 Agustus 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Dadang Supena alamat Jl.Sariwates III Rt. 004 Rw. 046 Bandung;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Smd 1 (satu) buah Jam Tangan Merk GShock warna hitam; 1 (satu) Potong Baju Kemeja motif kotakkotak warna Putih Hitam; 1 (satu) Potong Celana Panjang warna Hitam; 1 (Satu) pasang sepatu merk Vans motif kotakkotak;(Dikembalikan kepada saksi korban Nanda Arif Wiranata Bin Tamrin);6.

Flowerry Yulidas, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Windi Adam, Sip, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN SmdHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Smd

SONI IWANPURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr. AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tbk) dan sdr. DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

SONI IWANPURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr. AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tok) dan sdr.DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

SONI IWAN14PURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr. AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tok) dan sdr. DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

SONI IWANPURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr.AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tok) dan sdr.DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

Bahwa, sedangkan kontrak perjanjian perjanjian nomor :08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27 Januari, dibuat oleh PARATerdakwa dan sdr. SONI IWAN telah berakhir jangka waktunyaHal. 33 dari 49 hal. Put. No. 2024 K/Pid.Sus/201 134sejak bulan Maret 2010, sehingga jika benar terjadi perjanjian JualBeli kayu bukan tanggung jawab para Terdakwa... (Hal :7576);2. Bahwa sdr.

Smd. tanggal 15 April 2008 untuk memeriksaperkara ini pada tingkat banding, dibantu oleh H. Abd. Wahid, S.H.Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota :ttdttdDrs. H. Mansur Nasir,S.H.Drs. H. Muhammad Nadjib, S.H.ttdDrs. H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdH. Abd.

Smd

selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak diketahui, Pendidikan SMA, Tempat tinggal diJalan, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanpenggugat tertanggal 21 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0240/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd. tanggal15 April 2008. untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding dibantu oleh Drs. Hairi Anwar PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,Hakim hakim Anggota,ttdttdDrs. H.Jalal Aromi ,S.H.Drs. H. Jaliansyah, S.H.M.H.Panitera Pengganti,ttdttdDrs. H. Syamsuddin Ismail , S.H.Drs. Hairil AnwarPerincian biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp. 6.000,00.Samarinda, 28 Mei 2008Disalin Sesuai AslinyaPanitera,Drs. H. Sugian Noor,S.H.

Smd

Smd, tanggal 13 Agustus 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.