., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 29 Nopember 2012 Nomor 26/Pdt.G/2012/PTA Smd, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H., selaku Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.

200/Pid.B/2019/PN Smd

Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 5 Desember2019 sampai dengan tanggal 2 Februari 2020;Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 200/Pid.B/2019/PN.Smdtanggal 5 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 200/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 5 November2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

(tujuh) bulan;Bahwa Saksi melakukan pengecekan dan hasilnya banyak faktur yang belumtertagih yang jatuh tempo, lalu mengecek ke toko toko hasilnya ada tokoyang tidak mengaku;Bahwa setelah saksi melakukan audit awalnya ada Rp.129.000.000, yangdigelapkan Terdakwa, lalu pihak perusahaan berusaha audit atas namaTerdakwa dari bulan Januari sampai bulan Juli totalnya Rp.227.000.000, dari231 lembar faktur dan tokonya diambil barang kembali oleh Terdakwa;Halaman 11 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

Saksi HERNI WIRIANTI BINTI HERMAN WIRIASAPUTRA:Bahwa Saksi tahu dari pegawai perusahaan PT.Arta Boga Cemerlang, adamasalah penggelapan uang;Bahwa Saksi usaha toko kelontongan berupa sembako, makanan danminuman jajanan;Halaman 13 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd Bahwa saksi pernah memesan barang kepada Terdakwa tetapi barang nyatidak ada; Bahwa saksi pernah menerima faktur dari Terdakwa tetapi barangnya tidakmenerima; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;

faktur;Bahwa sekarang Terdakwa sudah tidak kerja karena diberhentikan olehPerusahaan, karena melakukan kesalahan penggelapan uang dan barang;Bahwa supaya barang laris Terdakwa menjual barang ke toko lain lebih murah daripada harga perusahaan dan uangnya selalu disetorkan ke Perusahaan sehinggaTerdakwa menombok setiap harinya dan terus menerus makin besar;Bahwa kadangkadang Terdakwa membawa barang pesanan tidak ke toko sesuaiyang tertera didalam faktur;Halaman 14 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN SmdPanitera Pengganti,IAH ROBIAHHalaman 27 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

Smd, Tanggal 18 Desember 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Desember 2004, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :027/27//2005 tanggal 03 Januari 2005;2.

Salinan Akta cerai No 203/AC/2006/PA/Smd, tertanggal O8 Februari 1981,diberitanda P3;4.

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1600/ Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 31 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1440 Hijriyah dengan memperbaiki amar sehingga menjadi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1.

Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan permohonanPemohon Konvensi/Terbanding dan memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Terbanding (Dodi Rosandi bin Noertanto ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon Konvensi/Pembanding ( Nila Tari Sujayanti bintiSuyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Dalam Konvensi Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd

perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding,sedangkan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA Smd

Ilham Mushaddaq, SH., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur,Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 11 April 2019. Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hj.

1527/Pdt.G/2014/PA Smd.

PUTUSANNomor 1527/Pdt.G/2014/PA Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kelurahan Bukit Pinang,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaan

Termohon telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukankepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh Mediasi gunamelaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun2008;3Putusan Nomor 1527/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon memilin Mediator yang berasal dari Hakim Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 1527/Pdt.G/ 2014/PA Smd

Pemohon masih sanggup memberikannafkah untuk anaknya;" Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September 2019, karena saksi mendengar dan melihatperselisihan dan pertengkarannya;' Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, Temohon seringpergi tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suaminya;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA Smd.

36/Pdt.G.S/2019/PN Smd

pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Redaksi : Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah):Jumlah : Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G.S/2019/PN Smd

Smd., tanggal 12 Mei 2010 Masehiuntuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Marlianah, S.H. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;KetuaMajelis,ttd.Drs.H.Jaliansyah, SH.,MH.Hakimhakim Anggotattd.Drs.H.Syamsuddin Ismail, SHttd.Drs.Muzni Ilyas. SH., MH.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

611/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 611/Padt.G.S/2018/PN Smd

Salinan PUTUSANNomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SMD binti JS, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001, RW.008, Desa Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanRDA bin

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (RDA bin S) terhadapPenggugat (SMD binti JS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. HendiRustandi, S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Arudji, S.H., M.H. serta H.Maftukhin,S.Ag.

Smd. tanggal 22 September 2010 M,bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1431 H.

Smd,halaman 4), yang ternyata kesempatan dalam pemeriksaantambahan tersebut tidak dimanfaatkan oleh Termohon/Pembanding untuk mengajukan bukti bukti yang diinginkannya ;Menimbang, bahwa =smengenai keberatanTermohon/Penggugat Rekonpensi/ Pembanding terhadap keteranganpara saksi yang diajukan oleh Pemohon/TergugatRekonpensi/Terbanding dan menganggap' saksi saksi tersebuttidak benar dalam memberikan keterangan adalah termasuk dalamhal penilaian terhadap kwalitas alat bukti saksi yang haltersebut menurut

Bahwa Pemohon telah menikah dengan EDI DIMAN binS.AMBIK pada tanggal 10 Oktober 1982 di SumedangSelatan,, Kabupaten Sumedang, pada tanggal 02September 2002 antara Pemohon dengan EDI DIMAN telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSumedang telah bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Sumedang, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Sumedang omor 1160/Pdt,G2002/PA..Smd.;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6(enam) orang anak;3.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan sejaktanggal tanggal 6 September 2011 sampai denganperkara ini dilaporkan ke Denpom VI/I Smd pada hariKamis tanggal 27 Oktober 2011.3. Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin dari komandan kesatuan karenamempunyai wanita simpanan yang bernama Sdri. SoniaWarga Pulo Atas Samarinda Kaltim .4.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan ataupejabat lain yang berwenang sejak tanggal tanggal 6September 2011 sampai dengan perkara ini dilaporkanke Denpom VI/I Smd pada hari Kamis tanggal 27Oktober 2011.2.

PUTUSANNomor 866/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tangal lahir Samarinda 07 Maret 1995, umur 24 tahun,agama Islam, NIK. xxx, pendidikan S1, pekerjaanUsaha Toko Butik, tempat tinggal di , KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Samarinda 27 Juli

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 13 dari 13 halaman, Putusan No. 866/Pdt.G/2019/PA Smd.

Gugatan kadaluwarsa;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriSumedang dengan Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Smd tanggal 12Desember 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 984 K/Pdt/2019Sumedang Nomor 04/Pdt/G/2017/PN Smd yang diputus tanggal 12 Juli2017;C. Mengadili sendiri dengan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat Il,untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.ZnMengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah Penggugat yang beritikadbaik dan benar;Menyatakan Ny. Roemsiah binti N.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Bahwa pihak Pembanding dan Terbanding samasama telahdiberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Tanjung Redeb untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), namun ternyata kedua belahpihak yang berperkara Pembanding dan Terbanding tidak datang memeriksaberkas tersebut sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redeb Nomor 5/Pdt.G/2017/PA Smd. yang masingmasing bertanggal9 Mei 2018 dan tanggal 16 Mei 2018;Hal 13 dari 37 halaman

Putusan PTA SamarindaNo. 27/Pdt.G/2018/PTA SmdBahwa berkas perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkanpada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor27/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 2 Juli 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang wakiu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;DALAM KONVENSIMenimbang

Smd. Sebidang tanah perwatasan seluas 3.230,58 m? beserta bangunanAPMS yang terletak di JI. Raya Tanjung Batu, Kampung TanjungBatu, Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau dengan batasbatas : Utara : Tanah La Tuwo Timur : Tanah Sofyan Selatan : Jalan Raya Tanjung Batu Barat : Tanah Rudy Nurul SalimSebidang tanah perwatasan seluas 446,90 m? yang terletak di JI.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tanggal 3 Juli 2018 Nomor 27/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah1439 Hijrian oleh Ketua Majelis dengan didampingi para hakim anggotaHal 35 dari 37 halaman Putusan PTA SamarindaNo. 27/Pdt.G/2018/PTA Smdtersebut dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H.

SmdJumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 4 September 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Hal 37 dari 37 halaman Putusan PTA SamarindaNo. 27/Pdt.G/2018/PTA Smd

mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat dengan suratnya bertangga28 Juni 2021 telah mencabut perkaranya, maka dalildalil Penggugat dalamsurat gugatannya Nomor 928/Pdt.G /2021/PA Smd

Smd, Putusan sela mana telah dilaksanakan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan hasilnya telah dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Surat Pengantar nomor W17A2/1263/HK.05/V111/2013, tanggal 27 Agustus2013;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu serta dilakukan dengan caracara yang ditentukan oleh Undangundang, maka oleh karena itu permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis

Smd., Tanggal 09 Juni 2021, para Pemohon tetap padapermohonannya untuk menikahkan anak para Pemohon bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon di depan sidang tanggal 28 Juli 2021 secara lisanmenyatakan tidak dapat menghadirkan anaknya dan calon istri serta keluargacalon istri anaknya di depan