Ditemukan 908907 data
8 — 0
12 — 2
29 — 0
28 — 12
74 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.TUNAS BARU LAMPUNG;
122 — 27
Kartina, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru KenagarianTanjung Gadang Kecamatan Tanjung Gadang KabupatenSijunjung Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat A ;2. Farida, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru Kenagarian TanjungGadang Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten SijunjungProvinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat A Il;3. lyan, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru Kenagarian TanjungGadang Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten SijunjungProvinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat A Ill;B.
Sri Astuti, bertempat tinggal di Jorong Kiliran Jao KenagarianTakung Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat C;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 6/Padt.G/2016/PN MrjD. Mohammad Yoen Oskandar, Selaku Ppat, bertempat tinggal di JI. M.Yamin, SH. No. 222 Muaro Sijunjung kabupaten Sijunjung, sebagaiTergugat D;E. Pemerintah Negara RI.
meter) dari tanah yangdisengketakan;Bahwa sepengetahuan saksi batas tanah yang disengketakan olehPenggugat dengan Tergugat tersebut yaitu sebelah utara berbatas dengantanah Incek Ajo Mun, sebelah selatan berbatas dengan Jalan RayaKamang Baru, sebelah barat berbatas dengan tanah milik PenggugatNurmai, dan sebelah timur dengan Tanah Syahral sekarang milikSyahbuddin Dt.
Foto Copy Buku Tanah hak milik Nomor 306 Nagari Kunangan ParitRantang Kecamatan Kamang Baru Propinsi Sumatera Barat, diberi tandaT.E.2;3. Foto Copy Surat Ukur Nomor 25 / Kunangan Parit Rantang / 2008, diberitanda T.E.3;4.
atas nama Nyonya Sri Astuti telah terjadiperalihan hak melalui hibah kepada Vivi Wulandari berdasarkan Akta HibahPPAT Deny Fitriadi, SH,M.Kn Nomor 63/2016 tanggal 23 September 2016 yangtelah dicatat dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor 306 Nagari Kunangan ParitHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 6/Pat.G/2016/PN MrRantang Kecamatan Kamang Baru Tanggal 10 Oktober 2016.
87 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 16 Maret 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan atau kekeliruan Hakim danbukti baru
15 — 3
11 — 1
12 — 2
12 — 3
11 — 2
10 — 1
14 — 1
13 — 1
13 — 3
12 — 4
13 — 3
14 — 1