Putusan Nomor 1253/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Pengenaan Sanksi Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP pada STP Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07 Oktober 2015 sebesar Rp18.831.456,00tidak tepat dan harus dibatalkan karena tidak terdapat keterlambatanpembuatan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Penggugat, menurutPenggugat, Surat Tagihan Pajak PPN Masa Pajak September 2014 Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86206/PP/M.XIA/99/2017, tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 08Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057/15 tanggal O7 Oktober 2015 Masa PajakSeptember 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Nikawa Textile Industry,NPWP: 01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Kav.33A, Tanah Abang, JakartaPusat

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2014 Nomor:00585/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP08748/NKEB/ WP4J.07/2016tanggal 08 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor: 00585/107/14/057/15 tanggal 07Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakSeptember 2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/201/tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihnan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: September 2015 Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 Masa Pajak September2015, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar: NihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114636.99/2015/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 16 April

Putusan Nomor 1179/B/PK/Pjk/2020Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 38, Menara Jamsostek Lt.21, Kuningan Barat, Jakarta Selatan, sehingga jumlah pajak yang masihharus dibayar menjadi Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017,tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar DaerahPabean Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015 atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1 057.000, beralamat

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtajaran Syariat Islam, telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama XXXX(3 tahun ) sekarang ikut dengan Penggugat ;a.

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtApabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik mohon Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanoa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 06 Juni 2017 dan 14 Juni 2017 Tergugat telahdipanggil secara

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal08 Maret 2013.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat diDesa XXXX, selama kurang lebih 2 tahun.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdan telah

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtBahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena ekonomikurang, Tergugat penghasilannya tidak menetap dan tidak bisa untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat dengan

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Mks telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 05 Desember1936, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKel. Klasabi Kec.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Mks telah selesaikarena dicabut;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Nur Alam Syaf, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Alimuddin M.dan Drs. H.

057/Pdt.G/2012/PA.Bko.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.Bko.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani sawit, tempat kediaman diKabupaten Merangin, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

No 057/Pdt.G/2012/PA. Bko.A Alat bukti tertulis, yaitu berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Merangin Nomor XX/XX/V/2011 tanggal 18 Mei 2011, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya ( P);B= Alat bukti saksiBahwa, di samping alat bukti tertulis di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagaiberikut:I.

No 057/Pdt.G/2012/PA. Bko.serta saksi sendiri sudah 3 kalimenjemput Termohon untukkembali ke kediaman bersama akantetapi Termohon tidak mau;Il.

No 057/Pdt.G/2012/PA.

No 057/Pdt.G/2012/PA.Bko.14 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,003. Biaya Redaksi Rp. 5.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,004. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNo. 057 K/PDT.SUS/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT. SBS INDONESIA, berkedudukan di JI. Kemang Utara VIII / 46 PPJakarta Selatan, dalam hal ini diwakili kuasanya Inan H Rachman,SH., dan kawankawan, Para Advokat/ Pengacara dan KonsultanHukum dari Law Office IHR & Associates berkantor di Pusat NiagaDuta Mas Fatmawati Blok D2 No.11 Jl.

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2007 Pelawan telah mendapatkan relaaspemberitahuan putusan Verstek Perkara No. 177/G/2006/PHI.PN.JKT.PST ;Bahwa adapun amar putusan perkara No. 177/G/2006/PHI tanggal 31Maret 2004 a quo berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak hadir ; Mengabulkan gugatan penggugat sebagian dengan verstek ; Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugat terhitungsejak ditetapkannya putusan ini ;Hal 1 dari 8 hal Put No.057

Menetapkan biaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan hadirnya Kuasa Pelawan pada tanggal 26 Juli2007 kemudian terhadapnya oleh Pelawan dengan perantaraan kuasanya,Hal 3 dari 8 hal Put No.057 K/PDT.SUS/2008berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 September 2007 diajukanpermohonan kasasi

Apabila hal tersebut dibenarkan olehHal 5 dari 8 hal Put No.057 K/PDT.SUS/2008Pengadilan, sehingga putusan perkara a quo menjadi yurisprudensi makatidak akan menutup kemungkinan seluruh Pembantu Rumah Tangga diIndonesia akan ramairamai menuntut hak untuk dipersamakan denganhakhak pekerja perusahaan.

,MH.Hal 7 dari 8 hal Put No.057 K/PDT.SUS/2008Panitera Pengganti ;Ttd/RITA ELSY, SH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629 Hal 8 dari 8 hal Put No.057 K/PDT.SUS/2008

1. Menyatakan permohonan Pemohon I danPemohon II Nomor: 057/Pdt.P/2016/PA. FF. gugur;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000 ( Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

057/Pdt.G/2014/PA Slp

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, Tempat Tinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI,PROVINSI RIAU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur

dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang Nomor 057/Pdt.G/2014/PA Slp. tanggal 26 Maret 2014tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam suratgugatannya ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Perkara No. 057/Pdt.G/2014/PA Slp.Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.

Perkara No. 057/Pdt.G/2014/PA Sip.3.

Perkara No. 057/Pdt.G/2014/PA Slp.3. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000.00Jumlah : Rp 341.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSelatpanjang, 13 Agustus 2014Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang,ttdDrs. M. JA'FAR

No. 057/Pat.G/2015/PTA.Smg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Salatiga;3.

No. 057/Pat.G/2015/PTA.SmgMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Salatiga yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 2 Pebruari 2015 Termohon, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Salatiga tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya;Membaca Akta pencabutan permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Agama Salatiga yang menyatakan bahwa padahari Rabu tanggal 18 Maret 2015 Termohon/Pembanding

No. 057/Pat.G/2015/PTA.SmgMengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan;MENETAPKANMenyatakan, mengabulkan permohonan Termohon/Pembanding untukmencabut permohonan banding.

No. 057/Pat.G/2015/PTA.SmgPanitera Pengadilan Tinggi Agama Semarangbette TTD.H. TRI HARYONO, SHHal. 5 dari 5 hal Tap. No. 057/Pat.G/2015/PTA.Smg

bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.32267/PP/M.XIlIV13/2011, tanggal 28 Juni 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Januari sampai dengan Maret 2008 Nomor : 00001/204/08/057

Putusan Nomor 43 /B/PK/PJK/2013Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP46/WPJ.07/2010 tanggal14 Januari 2010 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2008Nomor : 00001/204/08/057/09 tanggal 17 Juni 2009, atas nama : PT KoryePolymer, NPWP 01.064.513.0057.000, Alamat di Jl.

Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) salahmenggunakan pasal dalam menetapkan SKPKB PPh Pasal 26 No.00001/204/08/057/09 tanggal 17 Juni 2009 karena berdasarkansurat yang disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) sewaktu persidangan dengan nomor 001/PenjWPOPDN/KP/2010 tanggal 09 November 2010 menjelaskan bahwaFAN WON SONG sebagai Wajib Pajak Orang Pribadi Dalam Negeri(WPOPDN) sehingga tidak terutang PPh Pasal 26 UU PPh;j.

Daftar Hasil Penelitan Keberatan SKPKB PPh Pasal 26 No.00001/204/08/057/09 tanggal 17 Juni 2009ii. Akta Notaris Nomor : 14 Tanggal 12 September 1997 yangdibuat dihadapan Notaris Sulami Mustafa, SH.ii. Akta Notaris Nomor 18 tanggal 18 Juni 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Ni Luh Sudiarsih, SHiv. Surat nomor 001/PenjWPOPDN/KP/2010 tanggal 09 November2010 tentang Penjelasan bahwa FAN WON SONG sebagaiHalaman 11 dari 13 halaman.

Put32267/PP/M.XII1/13/201 1;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Pengadilan Pajak Nomor Put.32267/PP/M.XIll/13/2011 :Surat Keputusan Direktur Jendral Pajak : KEP46/WPJ.07/2010 tanggal14 Januari 2010 tentang keputusan keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor : 00001/204/08/057/09tanggal 17 Juni 2009 Masa/Tahun Pajak JanuariMaret 2008,atas nama:PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, Nama Pemohon yang benar adalah : BURI tanggal lahir 23 Januari 1996 sesuai dengan Kartu Keluarga No.3513231911053405 tertanggal 01 April 2014, dalan Kartu Tanda Penduduk NIK.351323230 1960002 dalam surat keterangan beda nama dan tanggal lahir No.471/057/426.423.12/2019 tanggal 28 maret 2019 yang dikeluarkan oleh kepala desa Tongaskulon, dalam surat pelanggan BPJS Kesehatan No.513/VII.06/0314;
3. Memberi ijin kepada

Tanda PendudukNIK.3513232301960002 dalam surat keterangan beda nama dan tanggallahir No.471/057/426.423.12/2019 tanggal 28 maret 2019 yang dikeluarkanoleh kepala desa Tongaskulon, dalam surat pelanggan BPJS KesehatanNo.513/VII.06/0314, nama pemohon tertulis BURI tanggal lahir 23 Januari1996;4. Bahwa nama pemohon yang semula ACH.

Tanda Penduduk NIK.3513232301960002 dalam suratketerangan beda nama dan tanggal lahir No.471/057/426.423.12/2019Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Krstanggal 28 maret 2019 yang dikeluarkan oleh kepala desa Tongaskulon,dalam surat pelanggan BPJS Kesehatan No.513/VII.06/0314 ;Bahwa Pemohon sangat berkepentingan baik dimasa sekarang maupun yangakan datang tentang perbedaan nama Pemohon, untuk merubah dan untukpembetulan nama tersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeriyang berwenang

Tanda PendudukNIK.3513232301960002 dalam surat keterangan beda nama dan tanggallahir No.471/057/426.423.12/2019 tanggal 28 maret 2019 yang dikeluarkanoleh kepala desa Tongaskulon, dalam surat pelanggan BPJS KesehatanNo.513/VII.06/0314;Memberi ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohonyang semula ACH.

dalamkutipan akta nikah;Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon telahhadir dimuka persidangan, kemudian Hakim membacakan surat permohananPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yaitu berupa :1.Foto copy bermeterai cukup Surat Keterangan Beda Nama dan tanggallahir Nomor 471/057

Tanda PendudukNIK.3513232301960002 dalam surat keterangan beda nama dan tanggallahir No.471/057/426.423.12/2019 tanggal 28 maret 2019 yang dikeluarkanoleh kepala desa Tongaskulon, dalam surat pelanggan BPJS KesehatanNo.513/VII.06/0314;3. Memberi ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan namaPemohon yang semula ACH. FAUZI tanggal lahir 28 Mei 1985 menjadiBURI tanggal lahir 23 Januari 1996;4.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01045/NKEB/WPuJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019 dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005613.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 6 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016 karena Permohonan Wajib Pajak atas nama, PT Gold CoinIndonesia, NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembaliuntukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00605/207/16/057

/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016, karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama, PTGold Coin Indonesia, NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat diJalan Raya Bekasi KM 28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat,17132, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu. dikabulkannya gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dan membatalkan KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 06 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak November 2016 karenaPermohonan Wajib Pajak oleh

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :Rusdin, A.Ma bin B.

Soeprapto (Rutan Punggolaka) No. 112, Kelurahan Punggolaka,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam register denganNomor 057/Pdt.G/2013/PA Klk. mengajukan halhal sebagai

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan olehTermohon berbuat zina dengan lakilaki bernama Sarpin;Putusan Nomor : 057/Pdt G/2013/PA.KI1kHal. 3 dari 126.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk. tanggal 19 Maret 2013 dan Relaas Panggilan kedua dengan nomoryang sama tanggal 12 April 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu

telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohon dianggaptidak menggunakan hak jawabnya; Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaks1;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi, Kabupaten KonaweNomor 56/II/X/1994 tanggal 10 September 1994, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.); Putusan Nomor : 057

27 Januari 2012, Tentang Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi diLaut Lepas Pesisir Pantai Selatan KabupatenBahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012,

Oleh karenanya, Tergugat I dengan tegas menyatakan bahwaTergugat I tidak pernah menerbitkan dan tidak pernah ada Surat Keputusan TergugatI Nomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di LautLepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, yang ada adalah Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 hal Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi

MARVELZONINDONESIA, tanggal 2 Januari 2012, Hal Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi, telah dijawab dengan surat Tergugat I Nomor: 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012 Hal Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;Surat PT.

MARVELZONINDONESIA Nomor : 003/ IStanggal 21 Juli 2011 ;Surat Tergugat I Nomor :057/1433Um/2011,tanggal 2Agustus 2011 ;Surat Sdr.

Oemar Witaryo, SH,Penasehat Hukum PT.1011121314151617181920212223Bukti T .III0Bukti T .II11Bukti T I12Bukti T I13Bukti T .III4Bukti T TLI5Bukti T .III6Bukti T III7Bukti T .III8Bukti T .III9Bukti T I.IL20Bukti T L.IL2IBukti T I22Bukti T 11235181MARVELZON INDONESIA,tanggal 2 Januari 2012 ;Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27JanuariSurat PT.MARVELZON,INDONESIA tanggal 02 Januari2012Surat Tergugat I Nomor :057/254Um/2012, tanggal 4Februari 2012 ;UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 ;UndangUndang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam di DesaTanah Kuning, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan padatanggal 5 Juni 2010 di hadapan seorang Penghulu bernama PENGHULUHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Tse.dengan wali WALI NIKAH (Ayah kandung Pemohon Il), dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 55.000,00 (limapuluh lima ribu rupiah);2.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untukpersidangan perkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangandan Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap akan melanjutkanHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat RT. 05, Desa Binai,Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Oleh sebab itu,pengakuan Pemohon dan Pemohon II bahwa mereka telah menikah secaraIslam pada tanggal 5 Juni 2010 di Desa Tanah Kuning, Kecamatan TanjungPalas Timur, Kabupaten Bulungan, dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya, sehingga permohonannyaHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

H.TUBAGUS MASRUR, S.H.Panitera PenggantitidMOHAMMAD ILHAMUNA, S.H.I.Perincian biaya perkara:1.oF PfBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya ProsesBiaya RedaksiBiaya MateraiIWAN ARIYANTO, S.H.Rp 30.000,00Rp 200.000,00Rp 50.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 291.000,00Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Tse.

Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga;4.

Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak akhir 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat mememnuhi kebutuhan rumah tangganya dan telah pulang kerumahorang

Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil gugatan Penggugat telah terbukti dan oleh karena demikian maka gugatanPenggugat sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan

Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:iL,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlah1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. ANURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP01094/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 7 April 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakNovember 2014 Nomor 00662/107/14/057/15 tanggal 21 Desember 2015,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01094/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 7 April2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak November 2014 Nomor 00662/107/14/057/15 tanggal 21Desember 2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Februari 2015 Nomor00662/107/14/057/15 tanggal 21 Desember 2015 Masa Pajak November2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 14 ayat (4) UU KUP : Rp59.309.945,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp59.309.945,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 16 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112578.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal

Putusan Nomor 3290/B/PK/Pjk/2018Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2014, Nomor00662/107/14/057/15 tanggal 21 Desember 2015, atas nama: PT CheilJedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor. 38, Kuningan Barat,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12710, sehinggaperhitungannya menjadi sebagai berikut: N Wraian Semula Dibatalkan MenjadiO.

alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Surat Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor: KEP01094/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 7 April 2017, Pengurangan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak, PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2014,Nomor 00662/107/14/057

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08958/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak April 2015 Nomor 00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08958/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak April 2015 Nomor 00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor April 2015 Nomor00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016 Masa Pajak April 2015,menjadi sebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: NIHIL; Jumlah yang masih harus dibayar : NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 19 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89080/PP/M.XB/99/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 86/B/PK/Pjk/201936 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP08958/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karena PermohonanWajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016 atas nama PT CheilJedang Indonesia, NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat diMenara Jamsostek Lt. 21 Jalan Jend.

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya : /Tempat/Tanggal lahir Klaten 09 Desember 1963, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatDukuh Kalitengah Rt. 057 Rw. 025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupatentet= Disebut sebagal.................068 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Dukuh Kalitengah RT.057/RW.025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: Hariyad No. 474.1/54/7/86 , tanggal :21 Juli 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kalitengah, Kec.

suratsurat bukti P.2 s/d P.6 tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuaiaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiWIJITYEM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di DukuhKalitengah Rt.057

/ Rw.025 ,DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, Bahwa nama Pemohon adalah TENTREM ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta kelahiran bagianaknya; Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiranuntuk anaknya yang bernama HARTYADI; Bahwa HARIYADTI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; Bahwa HARIYADI sekarang

anaknya yang bernama HARIYADI ; Bahwa HARIYADI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; ~ Bahwa HARIYADI sekarang berumur 27(dua puluh tujuh) tahun ; Bahwa HARIYADI merupakah anak ke1 ( Bahwa perkawinan Pemohon denganSADREMI dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana

057/Pdt.P/2013/PA.Ktb

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :P, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, alamat Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Pemohon, kedua calon mempelai dan saksisaksidalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tanggal 11 Nopember 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerNomor 057/Pdt.P/2013/PA.Ktb tanggal 11 Nopember 2013 mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

No. 057 /Pdt.P/2013/PA.Ktb.4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomor : XXXXXXXX tanggal09 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru, bermeterai cukup, telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.4; 5.

No. 057 /Pdt.P/2013/PA.Ktb.2.

No. 057 /Pdt.P/2013/PA.Ktb.