1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0201/065/VII/1978, tanggal 27 April 2018, biodata Pemohon I yang semula tertulis M. DJAMIL bin K. MUNTHOLIB tempat lahir Wonocoyo 25 tahun, dirubah menjadi DJAMIL bin KASAN MUNTHOLIB tempat tanggal lahir Trenggalek 24-06-1952.

Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUSIATI binti MUSLIH tempat lahir Wonocoyo 19 tahun, dirubah menjadi SUSIATI binti MUSLIH tempat tanggal lahir Trenggalek 18-06-1960;

/TCRES/XII/2016 yang dibuat pada tanggal 16 Desember 2016 (buktiP5) ;Bahwa menurut Perjanjian Pengadaan Dan Pemasangan Produk InteriorNomor : 065/TCRES/XII/2016 (Bukti P5) tersebut diketahui rincianpemesanan produk furniture dan interior oleh TERGUGAT kepadaPerusahaan TERGUGAT adalah sebagai berikut :7 Tahap : Pemesanan Bed Panel dan TV Panel serta Penambahan TVPanel;.

Sehingga dengan adanya persetujuan ataukesepakatan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT berdasarkanPerjanjian Pengadaan dan Pemasangan Produk Interior Nomor : 065/TCRES/XII/2016 tertanggal 16 Desember 2016 adalah sah dan mengikatkedua pihak ;Bahwa Pasal 1234 KUHPerdata menyatakan: Perikatan ditujukan untukmemberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuatHal 9 Put. No. 370 /Pdt/2020/PT.DKI29.30.sesuatu.

No. 370 /Pdt/2020/PT.DKI31.32.Wanprestasi / Cidera Janji yakni melaksanakan prestasi tetapi tidak tepatwaktu (terlambat) yakni terlambat membayarkan kewajiban kepadaPENGGUGAT sebagaimana tercantum pada Perjanjian Pengadaan danPemasangan Produk Interior Nomor : 065/TCRES/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016 (bukti P5).

Menyatakan bahwa hubunganhukum berdasarkan Perjanjian Pengadaan Dan Pemasangan Produk InteriorNomor : 065/TCRES/XII/2016 yang dibuat pada tanggal 16 Desember 2016tentang pengadaan dan pemasangan produk interior rumah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah sah demi hukum ;3.

Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah keliru dalam putusannyapada halaman 33 sampai dengan halaman 39 bahwa Pembanding secarategas menjelaskan tidak pernah menandatangani perjanjian pengadaan danpemasangan produk interior Nomor 065/TCRES/XII/2016 tanggal 16Desember 2016 dan perjanjian ini dibuat sepihak saja oleh Terbanding.2.

PUTUSANNomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkc.s.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.PkcPelalawan; yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai,telah di nazzeglen Pejabat Kantor Pos dan Giro setempat serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Menimbang bahwa, disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah diperiksa secara terpisah masingmasingsebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkcagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan menunggu kepulangan Tergugatsebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkc1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkc

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes, pada hari Sabtu tanggal 25 April 1992, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor Pw.01/065/065/IV/1992 tanggal 25 April 1992;2.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/065/065/IV/1992tanggal 25 April 1992, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P2.B. Bukti saksi :1.

beritapemeriksaan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 25 April 1992 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor Pw.01/065

/065/IV/1992 tanggal 25 April 1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes, oleh karena itupermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal125 Ayat HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh

PENETAPANNomor 065 1/Pdt.P/2015/PA.Jr2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan perkawinan yang diajukan oleh:Saharudin bin Samidun, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Tanjung SariRt. 19 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan KabupatenJember.

sahnya pernikahan para Pemohondan untuk keperluan mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa oleh karena para Pemohon tidak sanggup membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku,maka mohon untuk dibebaskan dari segala biaya yang timbul daripermohonan ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Penetapan Nomor 065

Ahmad, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember. di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada tahun 1980 di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikah ayahPenetapan Nomor 065 1/Pdt.P/2015/PA.

IIadalah perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahan pernikahanmereka ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak nama :Husnul Hotimah, Ihsan Wahyudi, dan Masrurotur Rohmadiya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang ;Penetapan Nomor 065

Bahwa para Pemohon pernah menikah pada tahun 1980 dan tidak tercatat diKUA Wuluhan;De Bahwa perkawinan para Pemohon dilakukan menurut tatacara agama Islamdengan Wali Nikah ayah Kandung Pemohon II, yang disaksikan olehAhmad dan Darto dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 5000 (lima ribuPenetapan Nomor 065 1/Pdt.P/2015/PA. Jr halaman 5 dart 7rupiah), sedangkan yab dilakukan oleh Modin Sul (pasrah wali) dan qabuloleh Pemohon I;3.

065/Pdt.G/2014/PA.Mto.

PUTUSANNomor : 065/Pdt.G/2014/PA.Mto.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di , Kecamatan Rimbo Bujang,Kabupaten Tebo, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan Wiraswasta(bengkel las), tempat tinggal , Kecamatan Rimbo Bujang,Kabupaten Tebo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 065/Pdt.G/2014/PA.Mto. tanggal 24 Februari 2014 telah mengajukanpermohonan

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan meskipuntelah di panggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:065/Pdt.G/2014/PA.Mto. tanggal 04 Maret 2014 dan tanggal 11 Maret 2014 danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan

buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengemukakan bahwa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalam beritaacara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 065

065/Pdt.G/2011/PA.Ttb

tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Kayu,bertempat tinggal Jalan Jalan Pajar Baru RT.02Kelurahan Belimbing Raya, Kecamatan MurungPudak, Kabupaten Tabalong, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dansaksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 09 Maret 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Nomor : 065

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya menhadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilannomor 065/Pdt.G/2011/PA.Ttb. tanggal 15 Maret 2011untuk sidang tanggal 30 Maret 2011, dan relaastanggal Ol April 2011 untuk sidang tanggal 6 April2011 yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil dengan

PUTUSANNomor: 065/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman,Kecamatan Nongsa, Kota Batam, selanjutnya disebut"PEMOHON'";LawanTermohon, umur 21 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

pekerjaan Kary. swasta, tempat kediaman,Kecamatan Nongsa, Kota Batam selanjutnya disebut"TERMOHON';Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan dan memperhatikan alat bukti yang diajukankepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2013 yang telah terdaftar pada tanggal yangsama di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam di bawah registerNomor: 065

Ptsn No.065/Pdt.G/2013/PA.BTMCaaOCal laE Udi abia CAaYCO!

Ptsn No.065/Pdt.G/2013/PA.BTM0 a. Nafkah satu orang anak yang bernama Zulfikar bin Sahrizalminimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetapSampai anak tersebut dewasa/berusia 21 tahun;b. Nafkah selama dalam iddah sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);c.

Ptsn No.065/Pdt.G/2013/PA.BTM Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah) 20Hal 21 dari 16 Hal. Ptsn No.065/Pdt.G/2013/PA.BTM

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/201. = = ae =.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam;PEMOHON Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal

di Kabupaten Agam;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah sesuai dengan permohonannya bertanggal 13 Maret 2014yang telah terdaftar pada tanggal 14 Maret 2014 dalam Buku Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 065/Pdt.P/2014/PA.Min dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 September 1997 di Kabupaten Agam, dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama KT dan wali nikah RA (ayahkandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaZU dan SA dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 065/Padt.P/2014/PA.MinBahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 September1997;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;e Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah RA (ayah kandungPemohon Il);Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 065

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang Hakim Tunggal pada hari Rabutanggal 16 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H,oleh MARTINA LOFA, SHI., MHI, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaHalaman 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 065/Pat.P/2014/PA.MinManinjau untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga

065/Pdt.G/2013/PA.Tjg

PUTUSANNomor 065/Pdt.G/2013/PA.Tjgese ST go> sl all orn:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Petani, tempat kediaman di Kabupaten Banjar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dan dicatatdalam register perkara Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Tjg tanggal 18 Februari 2013telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKHalaman dari 12 Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Tjgyang lahir pada tanggal 21 Juli 2004 sekarang tinggal bersama denganPenggugat;4. Bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran walaupun kadang masih bisa rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderMohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat pernahdatang pada sidang pertama, namun pada sidangsidang lanjutan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap di persidangan sebagaimana relaas panggilanTergugat tanggal 15 April 2013 Nomor 065/Pdt.G

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Tjg

HOLIK pergi ke Kantor Pertanahan KotaPontianak menanyakan keabsahan sertifikat pengganti hak milik No. 387 atas namaTerdakwa tersebut sehingga akhirnya terungkap bahwa sertifikat pengganti hak milikNo. 387 tersebut adalah isinya palsu oleh karena dokumen pendukungnya berupa aktajual beli No. 065/PU/2001 tanggal 06 Desember 2001 antara Terdakwa dengan SALIMbin ABDURRAHIM isinya palsu karena selain ditandatangani oleh yang tidak berhakHal. 7 dari 32 hal. Put.

melainkan seluas 174,5 M2.Dengan dibuatnya akta otentik berupa Akta Jual beli No. 065/PU/2001 tanggal06 Desember 2001 yang isinya palsu tersebut yang kemudian dipergunakan untukmengurus balik nama sertifikat hak milik No. 387 dari SALIM bin ABDURRAHIMmenjadi atas nama Terdakwa maka terbitlah sertifikat hak milik No. 387 dengan luastanah 272 M?

Setelah akta jual beli tersebut selesai yaitu dengan nomor 065/PU/2001 tanggal 06 Desember 2001 lalu saksi H. MOCHAMMAD JUHAIRI AK, Spd.Hal. 13 dari 32 hal. Put. No. 1561 K/Pid/2011alias USTAD HERI bin ABDUL KARIM meminta kepada saksi MUHAMMAD DAUDbin SAGINO A. GANI untuk mengurus balik nama sertifikat hak milik No. 387 denganluas tanah 272 M? dari atas nama SALIM bin ABDURRAHIM menjadi atas namaTerdakwa ke Kantor Pertanahan Kota Pontianak.

SYARIEF ACHMAD HAMID ALHINDUAN yangdisaksikan oleh DEL A NATALIA (selaku istri SALIM bin ABDURRACHIM)serta MUHAMMAD DAUD dan NELDA;e Naskah Akta PPAT Wilayah Kecamatan Pontianak Utara No. 594.4/065/PU/2001;2e Surat Keterangan Nomor 474.4/33/Pem tanggal 02 September 2001 atasnama SALIM ABDURACHIM, lakilaki lahir di Pontianak tahun 1949,agama Islam, Alamat Gang Selat Maluku RT. 05 RW. V Kel.

Pontianak Utara No. 594.4/065/PU/2001;b Surat Keterangan no. 474.4/33/Pem tanggal 2 September 2001 atasnama SALIM ABDURRACHIM ;Dikembalikan kepada M FIRDAUS, SH,MMc 1 (satu) buku Pengganti Sertifikat Hak Milik No. 387 atas namaDEDY MIZWAR, Surat Ukur No. 6205/S.Hulu/2009 ;d Akta jual beli No. 665/PU/2001 tanggal 06 Desember 2001 antaraSALIM bin ABDURRACHIM dengan H. DEDY MIZWAR;Dikembalikan kepada H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Agustus 2003, di Tanjung Bintang dengan status perawandan jejaka yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.KlaUrusan Agama Kecamatan Tanjung Bintang tanggal XXX, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX ; .

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dariPengadilan Agama Kalianda, Nomor: 0065/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 07Februari 2012 dan 21 februari 2012, yang dibacakan di persidanganHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 065

Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Kla Bahwa, baik saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan; 2 y strana eee Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada 31Agustus 2003, di Tanjung Bintang; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Kla2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000 ,(lima ratus enam belasribu rupiah)Halaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Kla

strong>

1. Menyatakan Tergugat telah dipangggil dengan Patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara HEVARTILENA dengan KAMSA SIMARMATA yang telah diteguhkan dalam perkawinan di gereja HKI Kutacane pada tanggal 29 Februari 2000 dan telah mendaftar di Kantor Catatan Sipil Kutacane dengan kutipan akta Perkawinan Nomor: 065

/Perk-KC/2005 adalah Sah Menurut Hukum;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 065/Pdt.P/2018/PA.Bgr dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan para Pemohob untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,-(dua ratus lia puluh saturibu rupiah);

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan, Majelis memberikan arahan secukupnyakepada Pemohon dan Pemohon Il agar perkara ini diajukan ditempat dimanaPemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan, selanjutnya Pemohon danPemohon II menyatakan mencabut permohonannya yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bogor Nomor 065

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Brunai akan tetapi sampai sekarangPutusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 1 dari6tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 11 bulan;5.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 2 dari62.

telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Brunaiakan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara pemohon dan termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Putusan Cerai Talak, nomor: 065

Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2005 masehibertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1426 hijriyah yang telah dibacakan dalamPutusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 5 dari6sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. HSSYAMSUDIN, S.H.,M.H. sebagai ketua majelis serta Drs. HM. MUNAWAN, S.H., M.Hum. dan Drs.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 191.000 ,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari6

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa pergantian nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 065/UM/1995, tanggal 19 April 1995 dari nama Anak Agung Ayu Puspasari diganti menjadi Anak Agung Ayu Puspita Dewi, adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten

II Bangli untuk mencatatkan tentang pergantian nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 065/UM/1995, tanggal 19 April 1995 pada register yang diperuntukkan untuk itu;

PUTUSANNomor 065/Padt.G/2014/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi keluarga di persidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal26 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigidengan register perkara Nomor 065/Pdt.G/2014/PA.Prgi, tanggal

Putusan No. 065/Pdt.G/2014/PA.PrgiMenimbang bahwa oleh sebab pokok sengketa dalam perkara ini adalahperceraian antara suami istri yang akad nikahnya dilangsungkan menurut hukumIslam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No. 065/Pdt.G/2014/PA.PrgiDemikian diputuskan dalamini yang telah mempuyaikekuatan hukum yang tetapkepada pegawai pencatat nikahdi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepadapegawai pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.

Putusan No. 065/Pdt.G/201 4/PA.Prgi

Menyatakan barang bukti berupa:- 1(satu) lembar timbal balik surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Farida Hanum tanggal 25 April 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 3 (tiga) lembar surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Cici Rezki Mustikani tanggal 20 April 2012 yang diterbitkan oleh Pihak Bank Mandiri Syariah Cabang Kuala Simpang;- 1 (satu) Exsemplar AJB No.065/2012 tanggal 05 April 2012 Atas nama Nining Iriani Binti Sagiman;Dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) buah surat

Eri Kurniawan) untuk ditanda tangani sehingga menjadiAkta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 atas nama Nininglriani;Bahwa Camat Langsa Lama (Alm.

Eri Kurniawan) langsung menandatanganiAkta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 yang baru tersebutkarena Camat Langsa Lama mempunyai kebijakan para pihak tidak perludatang dan pengurusan terhadap peralinan hak tersebut dipercayakankepada Perangkat Desa;Bahwa pada tahun 2007 sampai dengan pembuatan Akta Jual Beli Nomor :065/2012 tanggal 05 April 2012 atas nama Nining lriani tidak pernah adaparapihak yang menghadap langsung kepada PPAT / Camat Langsa Lama dalamhal pengurusan peralihan hak

Indra Surya sehinggaterbitlah Akta Jual Beli dengan Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 atasnama Nining Iriani yang ditandatangani oleh Camat Langsa Lama yaitu EriKurniawan, AP, M.SP yang bertindak sebagai PPAT;Bahwa Saksi selanjutnya memproses Akta Jual Beli Nomor : 065/2012tanggal 05 April 2012 atas nama Nining Iriani menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 161 atas nama Nining Iriani;Bahwa Terdakwa ada meminjam uang ke Bank Syariah Mandiri KualaSimpang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah

EriKurniawan) Akta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 atas namaNining lriani dan selanjutnya Akta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05April 2012 atas nama Nining Iriani diproses ke Badan Pertanahan Nasionalmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 161 atas nama Nining Iriani;Halaman 29 dari 40 Putusan Nomor 268/Pid.B/2016/PN LgsBahwa pada tanggal 23 April 2012 telah keluar Persetujuan Pembiayaan atasnama Terdakwa dari Bank Syariah Mandiri Kuala Simpang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta

Bahwa kemudian dokumendokumen tersebut ditindak lanjuti oleh CamatLangsa Lama selaku PPAT akan tetapi pada kenyataannya Saksi Farida Hanumtidak mengetahui tentang peralihan hak tersebut;Bahwa terbitnya Akta Jual Beli Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 atasnama Nining Iriani dilakukan tanpa sepengetahuan Saksi Farida Hanum hal inididasarkan kepada keterangan Saksi Al Mahdi, Saksi M.

PUTUSANNomor: 065/Pdt.G/2013/PA.KAGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwaterhadap gugatan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tetap pada suratgugatannya sedangkan Tergugat memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 16 hal., putusan No.065/Pdt.G/2013/PA.KAGBahwa identitas Penggugat dan Tergugat dalam surat gugatan Penggugatadalah benar;Bahwa posita angka dan 2 adalah benar;Bahwa posita angka 3 tidak benar, yang benar rumah tangga Penggugat danTergugat hanya rukun selama 13 hari;Bahwa posita angka 4 tidak benar, Tergugat tidak

lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Tergugat tetap pada jawaban Tergugat;e Bahwa Tergugat tetap menuntut uang tutup malu sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan terhadap cincin mahar yang Tergugat pinjam,Tergugat tidak akan mengembalikannya karena barang tersebut jugadiperhitungkan sebagai ganti rugi atau uang tutup malu;Menimbang, bahwa terhadap replik rekonvensi Tergugat, Penggugatmenyatakan tidak menuntut pengembalian cincin mahar dari Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal., putusan No.065

saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat antara keduanya saling diam dan tidak saling mengurus;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama 26 hari sesudahitu orang tua Tergugat bersama dengan bapak Abdul Hamid (petugas pencatatnikah) datang ke rumah saksi untuk menyerahkan Penggugat kembali denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran kemudiansaksi dan bapak abdul Hamid menjemput Penggugat;Hal. 7 dari 16 hal., putusan No.065

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 17 dari 16 hal., putusan No.065/Pdt.G/2013/PA.KAG ATPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,

Nomor : 065 1/Pdt.G/2012/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 0651/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan, bertempat tinggal di Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur

berlangsungselama 2 tahun 11 bulan ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 065

Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanFebruari 2006 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Klambu Kabupaten Groboganselama 3 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, yang sekarang berada di bawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2009, Tergugat pamitNomor : 065

2009,Tergugat pamit pergi akan bekerja ke Jakarta namun hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya sudahberjalan kurang lebih selama 3 tahun 3 bulan ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipuntelah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganNomor : 065

YASIN IRFAN, MH.HAKIM ANGGOTANomor : 065 1/Pdt.G/2012/PA.Pwd 1l Drs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTIKARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 170.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00