Ditemukan 807 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 09/Pdt.P/2010/PA.Clp Tanggal 12 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon Pemohon dengan TUMINAH binti SAYUTI,Bukti P.9; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim di depan persidangan, Pemohonmemberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya, karena hubungan anak kandungPemohon dengan calon isterinya sudah sangat dekat, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh hukum Islam apabia tidak segera dinikahkan; Bahwa pihak calon isteri anak kandung Pemohon sudah menerima lamarannya, bahkan sudahsepakat
Register : 21-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0137/Pdt.P/2010/PA.Sm. Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON I SD V
62 — 4
62 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabia Pengadii Agama Semarang berpendapat kin, mohon penetapan/putusan yangseadil adilnya ( Ex Aequo et Bono) :Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon Idan Pemohon II telah datang di persidangan sedang Pemohon III, IV, V tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata ketidakhadirnya
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 23/Pid.C/2018/PN Bkn Tanggal 5 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
HARNINGSIH ALS NINGSIH BINTI JAIMAN, Cs
21 — 13
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
HARNINGSIH ALS NINGSIH BINTI JAIMAN, Cs
21 — 13
Memerintahkan pidana tersebut tidak usahkan dijalani kecuali apabia dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama 14 (empat belas) hari berakhir telah bersalah melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidanakan ;
4.
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 49/Pid.B/2017/PN Mpw Tanggal 1 Maret 2017 — PUSIRI Alias SIRI Bin PUNISAN
26 — 3
26 — 3
bandarmengelar lapak judi dadu putar kemudian mengguncang dadu diatas piringdan ditutp penutup biji dadu, kemudian para pemasang memasang uangtarhuannya diatas lapak yang bergambar titik titik sesuai dengankeinginannya;Bahwa apabila nanti dibuka gambar yang keluar sama dengan yangdipasang oleh pemasang maka bandar akan membayarnya misalnyapemasang bertaruh Rp.1000 maka dibayar Rp.1000 juga kecuali masangparon akan dibayar dua kali lipat demikian juga jika kopan maka akandibayarkan empat kali lipat;Bahwa apabia
diatas piringdan ditutp penutup biji dadu, kemudian para pemasang memasang uangHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor49/Pid.B/201 7/PN.MPWtarhuannya diatas lapak yang bergambar titik titik sSesuai dengankeinginannya; Bahwa apabila nanti dibuka gambar yang keluar sama dengan yangdipasang oleh pemasang maka bandar akan membayarnya misalnyapemasang bertaruh Rp.1000 maka dibayar Rp.1000 juga kecuali masangparon akan dibayar dua kali lipat demikian juga jika kopan maka akandibayarkan empat kali lipat; Bahwa apabia
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 5
57 — 5
yang ducapkan okbh Terwugatketika akad nikah dahul adabBh aniiyang hanis dpertanggung awabkannya,apabib anitersebutdianggarm aka @ akan menerma akbatnya dahm halmniakan digugatcerwiokh isternya.Menimbang, bahwa fakta hukum texrebut tehh memenuhi nomahukum Islam yang terkandung dam :AlQ uran, suratBanilbmilayat34 yang artnya berbunyisebagaiberkut :Dan penuhiah animu, sesungguhnya ani itu akan dm ntaipertanggung aw abannya;Menimbang, bahwa taklik tahk yang mempakan anj tersebut akanteraditerkksana apabia
Register : 24-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 131/Pid.B/2012/PN.PL.R Tanggal 15 Mei 2012 —
34 — 4
34 — 4
Bahwa benar adapun permainan perjudian dadu gurak tersebut dilakukanoleh para terdakwa dengan cara terdakwa UCIE Als MAMA IWAN Binti MADI sebagai bandar menaruh 3 (tiga) buah mata dadu di dalam piring kecil atau lepekyang dialasi dengan sebuah handuk kemudian ditutupi dengan sebuah muk,kemudian diguncangkan setelah itu menunggu pemasang memasang taruhannyadi lapak yang terdapat gambar mata dadunya setelah itu kemudian muk ataututup dibuka dan apabia ada pemasang yang benar memasang di mata daduyang
Bahwa benar adapun permainan perjudian dadu gurak tersebut dilakukanoleh para terdakwa dengan cara terdakwa UCIE Als MAMA IWAN Binti MADIsebagai bandar menaruh 3 (tiga) buah mata dadu di dalam piring kecil atau lepekyang dialasi dengan sebuah handuk kemudian ditutupi dengan sebuah muk,13kemudian diguncangkan setelah itu menunggu pemasang memasang taruhannyadi lapak yang terdapat gambar mata dadunya setelah itu kemudian muk ataututup dibuka dan apabia ada pemasang yang benar memasang di mata daduyang
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku ;SUBSfDER .Apabia Majefrs Hakim betpendapat ain ntOhOtt putusan yatV seadiadunya ;Bahwa pada haf dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanyPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat PUTUSAN No 6340/PaECPOI7 IPRB Paterna 3 deat 2 HieiPUTUSAN No 3tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapkuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sesuai de relaas panggilan
Putus : 29-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 29 Juli 2019 — NOFRI YUSRI alias YUS bin NARAWI
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusri alias Yus bin Narawi tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan Jahat melakukan perbuatan tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), dengan ketentuan apabia
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 3/Pid.C/2021/PN Blg Tanggal 6 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roy FD Rumapea
Terdakwa:
1.Tille Br Malau als Nai Gerbang
2.Foncer Siregar als Amani Miduk
19 — 13
Roy FD Rumapea
Terdakwa:
1.Tille Br Malau als Nai Gerbang
2.Foncer Siregar als Amani Miduk
19 — 13
memperhatikan surat dari Menteri Hukumdan HAM perihal penundaan sementara pengiriman tahanan ke Rutan sebagaipencegahan penyebaran Covid19 dan surat perihal pengendalian penyebaranvirus covid19 tanggal tanggal 24 Maret 2020 kepada Ketua Mahkamah AgungRI, sehingga dipandang perlu mendukung upaya tersebut ditengah masapandemi covid19 dibangsa ini, artinya dalam perkara ini Hakim memilih untukmenjauhkan Terdakwa dari jeruji besi,Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, apabia
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 923/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan dikaruniai 2 anak bernama: e RIZKA OLIVIA, umur 10 tahun;e RIO ARFIAN, umur 7 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: e masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya;e terjadi Kekerasan dalam rumah tangga yaitu, Tergugat Emosional,suka memukul apabia
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 713/Pdt.G/2013/Pa.Wtp Tanggal 11 September 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
25 — 12
25 — 12
sebagai berikut;Primer:1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bai'n shughra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat(Penggugat).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana perkawinan penggugat dantergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider;e Apabia
Register : 24-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 10/PDT.P/2014/PA.KTP Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON
55 — 4
55 — 4
Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Atau apabia Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat seperlunya tentang tanggung jawab seorang wali terhadap anakanakyang akan diwalikannya ;Bahwa, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan agarditunjuk sebagai wali dari kedua anak kandungnya ;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan
Register : 04-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Jmb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
MELATI SARI Als OOM Binti ABDAD AZIS.
81 — 10
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
MELATI SARI Als OOM Binti ABDAD AZIS.
81 — 10
- Menyatakan Terdakwa Melati Sari alias Oom binti Abdad Azis tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp. 800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah), dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Putus : 21-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 119 / PID / 2013 /PT.PLG. Tanggal 21 Oktober 2013 — RUDI PURNAWAN BIN BAMBANG PURNAWAN
76 — 34
76 — 34
hal tersebut diatas maka Pembanding dalam menempati rumahtersebut tidaklah termasuk kedalam melakukan tindak pidana penghunianrumah tanpa izin pemiliknya;Bahwa terhadap harta peninggalan Foo Ming Yoe berupa 2 (dua) rumahtersebut, tanpa sepengatahuan dan tanpa diketahui para ahli waris Foo MingYoe telah diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 21 tertanggal 22April 1963 atas nama Tan You Pie;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 21 tersebut senyatanya telahlampau waktu sejak Tahun 1980, dan apabia
Register : 22-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 14 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Membebankan baya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku; Atau apabia Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada han sang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendin di persidangan,sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telh dipanggil secara sah dan patut sebagatamanareas panggilan tanggal 29 Agustus 2011 dan tanggal 09 September 2011, namun Tergugat Bahwa masingmasing panggilan tersebut telah dibacakan di depan persidangan dankedua panggilan
Register : 23-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1504/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2010 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan baru pulang sekitar pukul 01.00 WIB dan apabia ditanyadari mana saja, Tergugat marah marah sehingga dengan hal tersebut seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat maish berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
Register : 26-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 659/Pid.B/2017/PN Rap Tanggal 12 September 2017 — Pidana
- SAHAT SITINJAK ALIAS PAK FRANS
29 — 5
29 — 5
Bilah HuluKabupaten Labuhan Batu terdakwa sedang melakukan permainan judijenis Kim Hongkong;Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permianan judi jenis KimHongkong tersebut dimana terdakwa duduk di warung tuak danmenunggu pemain / pemasang judi Kim Hongkong yang akan membelinomor Kim Hongkong yang akan dikeluarkan bandar, para pemain judiKim Hongkong ada yang langsung membeli nomor Kim Hongkong kepadaterdakwa dan ada juga yang membeli Nomor Kim Hongkong kepadaterdakwa melalui SMS dan apabia pemain
terdakwa sedang melakukan permainan judi jenisKim Hongkong;Halaman 10 Putusan Nomor 659/Pid.B/2017/PNRAPBahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permianan judi jenis KimHongkong tersebut dimana terdakwa duduk di warung tuak dan menunggupemain / pemasang judi Kim Hongkong yang akan membeli nomor KimHongkong yang akan dikeluarkan bandar, para pemain judi Kim Hongkongada yang langsung membeli nomor Kim Hongkong kepada terdakwa danada juga yang membeli Nomor Kim Hongkong kepada terdakwa melaluiSMS dan apabia
Register : 29-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 18 Januari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Benar apabia bertengkar Tergugat sering berkatakata kasar yangmeyakitkan hati Penggugate. Benar puncak perselisihan terjadi pada bula September 2016 dansejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak ada hubunganlahir dan bathin;f. Benar selama berpisah ada upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat namun Penggugat bersikeras untukberpisah;g.
Register : 20-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
bercerai dengan Tergugat penyebabnyasaksi tidak tahu dan saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama merekaHal 8 dari 10 hal.put.no.0186/Pdt.G/2015/PA.Mkd.pisah rumah baru bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan saksi XXXXXmenerangkan saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama mereka pisahrumah baru 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, selama pisah rumahPenggugat kadangkadang pernah kembali ke rumah Tergugat Penggugat masih keXXXXX untuk menjenguk anak dan apabia
Register : 17-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 744/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
vs
Termohon
19 — 11
19 — 11
Pasal 116huruf (b) KHLMenmbang, bahwa terhadap perkara tersebut maje hakm sependapat dengan ahihukum Islam sebagamana termuat daam ktab Buqyatul Musytarsyid yang berbunyiWJjjArtnya: Apabia suami meninggakan itrnya dengan tdak memenuhi segaa kewajbannya dantri mengajukan rasa keberatan kepada hakm, maka kalau dua orang saksi menyatakan makaboleh dfasakh perkawnannya tersebut antara sti dan suaminya.Menmbang, bahwa okh karena daldall gugatannya telah terbukti dan beralsanserta tdak mefwan hukum maka