1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Para Pemohon, (Alfian Mallarangeng bin Mahmuddin Nurdin) untuk melaksanakan pernikahan dengan perempuan bernama (Arifia Arianda binti Aris);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Sete

Dan atas bantahantersebut saksi tetap pada keterangannya;3 FISON ARIANDA SIMANJUNTAK, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) saksi pada tingkat penyidikan;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 07.00 wib di rumah milik saksikorban di Sipintuangin Nagori Parik Sabungan Kecamatan Dolok Pardamean kabupatenSimalungun terdakwa telah melakukan penghinaan kepada Darmawan Br.

akubayar alu saksi HOTMAN HUTAGAOL kembali mengatakan Minggu ini harus kau bayar, jikakamu tidak bayar kamu tidak bisa mengelola ladang haknya marga malaunya ini dan terdakwakemudian datang dari luar dan mengatakan kepada saksi korban Bayar utang mi kurang ajar,anjing, bangsat, ibunuh ho kakak ku yang artinya: Bayar utang mu kurang ajar anjing, bangsatkau yang bunuh kakak ku, dimana katakata yang dikatakan terdakwa didengar oleh banyak orangyang disitu yaitu saksi BARENSIUS TAMBUNAN, saksi FISON ARIANDA

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Rifki Arianda bin Bayu Setiyawan, lahir padatanggal 27 Juni 2014, anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;.

Arif Fadilah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jannata Arianda binti Sutarno) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

No. 213/Pdt.P/2019/PA Sbs.Dusun Sungai Perak, Desa Pangkalan Kongsi, Kecamatan Tebas,Kabupaten Sambas dengan wali nikah abang kandung Pemohon Ilbernama Nur Arianda dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernamaH. Rajuni dan Iskandar, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 3gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sepersusuan;3.

Bahwa keterangan saksi Dian rosa Lisa Hasdi tidak disumpah,menerangkan Terdakwa pernah mencium pipi kanan saksi, dan keterangansaksi Agqsyah Arianda tidak disumpah menerangkan Terdakwa pernahmengendong saksi, dan keterangan saksi Dini Apriliani pernah mengendongsaksi (pertimbangan hukum putusan Judex facti Negeri halaman 18 alinea2) adalah merupakan keterangan sepihak dari saksi tidak disumpah dantidak didukung oleh bukti lain, sehingga suatu kekeliruan hakim judex factiyang menjadikan keterangan

saksi Dian Rosa Hasdi, saksi Aqsyah Ariandadan saksi Dini Apriani sebagai bukti saksi untuk menyatakan Terdakwabersalah melakukan perbuatan cabul terhadap anak dan Majelis HakimJudex facxti telah mengabaikan azas nullus testis nullum testis (satu alatbukti bukanlah bukti), oleh karenanya kami mohonkan kepada yang muliamajelis Hakim Agung untuk tidak menjadikan keterangan saksi Dian RosaHasdi, saksi Aqsyah Arianda dan saksi Dini Apriani sebagai pertimbanganhukum untuk menyatakan Terdakwa bersalah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Nanda Arianda bin Nazirwan Zahar) terhadap Penggugat (Ririn Rismayuni binti Risman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp622.000 (enam ratus dua puluh dua

Arianda Bin Sofyan Yatim, Dipersidangan dibacakan BAP Penyidikandibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Bulan Juli 2015 setelah beberapa hari lebaran sekira pukul20.00 Wib pada saat saksi sedang berada di rumah tibatiba datangterdakwa seorang diri menemui saksi dan menawarkan kepada saksi1 (satu) Unit Laptop Notebook Merek Accer Warna Hitam;Bahwa pada saat ditanyakan kepadanya siapa pemilik dari laptoptersebut terdakwa mengatakan laptop tersebut milik salah

Banda Sakti Kota Lhokseumawe terdakwaada menjual 1 (satu) unit laptop merk toshiba kepada saksi Dayat, awalnya dijualseharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tetapi setelah adanya penawaran dibelidengan harga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah), kKemudian masihdalam Bulan Juli 2015 setelah beberapa hari lebaran sekira pukul 20.00 Wib padasaat saksi Arianda sedang berada di rumah tibatiba datang terdakwa seorang dirimenemui saksi Arianda dan menawarkan kepada saksi 1 (satu) Unit Laptop

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Martias Abai bin Entagas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Tira Arianda binti Fendi Mariyani) di depansidang Pengadilan Agama Sintang;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arianda Saragih bin Jaswanda Saragih) terhadap Penggugat (Erlinda Eko Wati binti Sutaji);

4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Arkhanza Ishaam Saragih, lahir di Samarinda, 28 Januari 2023 adalah anak kandung dari Pemohon I (Arianda Saragih bin Jaswanda Saragih) dengan Pemohon II (Kharisma Chofifah Filaely binti Hendri Nyoto);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Musripah Binti Saropi Mail) terhadap Penggugat (Sandi Arianda Bin Suhanda);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

DIAN RIZDA ARIANDA BIN H. LUKMAN, umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, alamat di JI Pucangan III/74 RT.04/ RW. 08 KelurahanKertajaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya.

Di samping itu, saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil karena kesaksiannya bersumber daripenglinatan dan pengetahuan saksi sendiri, serta Substansi keterangan saksiyang satu dengan lainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 171 dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattidak mengajukan bukti surat, akan tetapi menghadirkan saksisaksi yangbernama DIAN RIZDA ARIANDA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Arianda bin Anas) terhadap Penggugat (Trisiyana Kumalajati binti Trisyatno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);

akubayar lalu saksi HOTMAN HUTAGAOL kembali mengatakan Mingguint harus kau bayar, jika kamu tidak bayar kamu tidak bisa mengelolaladang haknya marga malaunya ini dan terdakwa juga kembalimengatakan Bayar utang mi kurang ajar, anjing, bangsat ibunuh ho Putusan Nomor:382/PID/2015/PT.MDN Halaman 2 dari 7kaka ku yang artinya: Bayar utang mu kurang ajar anjing, bangsat kauyang bunuh kaka ku, yang dikatakan terdakwa didalam rumah dandidengar oleh banyak orang yaitu saksi BARENSIUS TAMBUNAN,saksi FISON ARIANDA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Erwin Arianda bin Lasennang) terhadap Penggugat (Nur Warda binti Kamaruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan TingkatPertama dalam halaman 23 alinea 6 yang menyatakan:Menimbang, bahwa lagi pula keterangan saksisaksi Penggugat diatas, telah di patahkan oleh keterangan saksisaksi yang di hadirkanolehTergugat yaitu saksi Dedy arianda yang menerangkan Jjika selamaini sering melihat Tergugat datang ke tempat kos untuk menemui wanitayang dimaksud oleh Penggugat namun pertemuan tersebut sebatasuntuk menitipbkan anak anak Tergugat agar di asuh selama Tergugatbekerya

dan dilakukan setiap pagi hari hingga kemudian sore hariTergugat datang kembali menjemput anakanaknya;12.Bahwa pertimbangan sebagaimana tersebut di atas adalah tidak benaradanya, keterangan saksi Tergugat yang bernama Dedy arianda sangatdi ragukan kebernarannya, karena bagaimana mungkin tiap har Tergugatmenitipkan anakanak di kos perempuan tersebut, sementara perempuantersebutpun sesuai jawaban Tergugat adalah seorang pekerja yangsetiap harinya pasti bekerja;13.Bahwa penitipan anak adalah modus

tidak curiga hubungan Tergugat dengan WindyFitriana Hasibuan;14.Bahwa jika seandainyapun Tergugat menggunakan alasan menitipkananak ke kos Windy Fitriana Hasibuan, apakah patut seorang Lakilakiyang sudah beristri mendatangi kos anak gadis setiap harinya tanpamemberitahu istrinya;15.Bahwa Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama telah keliru dalammenilai, memeriksa dan memberikan pertimbangan sebagaimana terdapatdalam halaman 24 alinea ke2 yang menyatakan:Menimbang, bahwa keterangan Saksi Dedi Arianda

yangberselingkuh dengan pria lain dan menelantarkan suami yaitu Terbandingsemula Tergugat maupun anak anaknya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPembanding semula Penggugat mengajukan surat bukti bukti surat P1 sampaidengan bukti P 10 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu saksi Piktor Pangaribuan danMedia br Lumbangaol yang memberikan keterangan dibawah disumpahsedangkan Terbanding semula Tergugat mengajukan bukti surat T1 sampaidengan bukti T 5 dan 4 (empat) orang saksi yaitu Dedi Arianda

ARIANDA . meberi keterangan sebagai mana tercantum dalam berita acara.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan hal lainlagi dan akhirnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelumnya

Bahwa kirakira sebulan kemudian saksi Suryani Ginting, SaksiDoni Arianda dan Saksi Jefrizal Purba mendapat informasi bahwa sepedamotor tersebut dijual terdakwa kepada IMRAN alias COMEL (berkas perkaraterpisah);Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi danterdaptar atas nama saksi SURYANI GINTING, dan saksi DONI ARIANANDAtidak ada menyerahkan STNK dan BPKB 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio Soul warna merah maron BK 5538 MY kepada terdakwa saat terdakwameminjam sepeda motor tersebut