Ditemukan 915 data
Sundari binti Daud
Tergugat:
Indro Purnomo bin Djamin
9 — 3
Badrodin. dari Asosiasi Peradilan Agama Jawa Timur agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetap!
Badrodin dari Asosiasi PeradilanAgama Jawa Timur agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Hal. 6 dari 11 hal Put. 0669/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnh .Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.
6 — 3
Badrodin, dariAsosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai isteri Pemohon dan yang menikahpada 24 Februari 2014 di Kecamatan
Badrodin, dari Asosiasi PeradilanAgama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.
9 — 4
Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 16 April 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidang selanjutnyaPenggugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidak menyuruhorang lain untuk
Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 6 dari 10dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.
10 — 3
Badrodin, mediator non hakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugattanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 13 hal Perkara Nomor 531 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat membenarkan semua gugatan
Badrodin, mediator Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2016 tentang Mediasi di Pengadilan;Menimbang terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkan keabsahansurat kuasa khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukan penerima
9 — 4
Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 22 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan
Badrodin, bertanggal 22 Agustus 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil
Diana Mariana Binti Moedjoko
Tergugat:
Totok Agus Prastianto Bin Soetiono
16 — 6
Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Mei 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru SDNMorang 05 Kare), telah menyerahkan Surat Izin Tentang Perceraian yang Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 12diterbitkan oleh Bupati Madiun, Nomor: 188.45/127/KPTS/402.013/2018,tertanggal 01 Maret 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas
Badrodin, bertanggal 17 Mei 2018, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, melalui kuasanya, memohon agar Pengadilan Agama KabupatenMadiun menjatuhkan talag satu Tergugat atas Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagian diakuikebenarannya oleh Tergugat dan sebagian
56 — 16
Badrodin (Asosiasi Mediator PeradilanAgama Jatim), sebagaimana pernyataan mediator tersebut tanggal 05 Oktober2017, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat Gugatannyatersebut ada yang benar dan yang lainnya tidak benar;
Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimanapernyataan mediator tersebut tanggal 05 Oktober 2017, mediasi telah gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kab.
Riski Yudi Prastyo bin Hariyono
Termohon:
Vivin Dwi Yuliani binti Slamet
10 — 9
BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Pemohondan Termohon hidup rukun kembali sebagai Suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulaidengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganPemohon hanya hadir sekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidangselanjutnya
BADRODIN (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Pemohon dan Termohon kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.
12 — 6
Badrodin, namun sesuai laporan mediatortertanggal O01 Oktober 2020, oleh mediator tersebut proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secaras lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanposita 1, 2 dan 3, dan menolak posita gugatan nomor 4, 5, 6,
Badrodin(Mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun), namun tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakanrangkaian dalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar bahkan sudahpisah tempat tinggal.
Wartini binti Karso Yadi
Tergugat:
Yatno bin Darsono
8 — 3
BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang
BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.
11 — 5
BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyaHal. 3 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.
BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.
13 — 7
Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 21Oktober 2020, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan;Him. 3 dari 12 him. Put.
Badrodin, telan dilaksanakan namun sesuallaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.
14 — 4
Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 30 September 2020, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 14 September 2020 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai Seorang
Badrodin, telan dilaksanakan namun sesuallaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.
51 — 22
Badrodin, Mediatornon Hakim yang telah bersertifikat dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Senin, 28 Juni2018 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa, kedua belah pihak mengaku, selama perkawinan telah dikarunia 1(satu) orang anak perempuan yang bernama Angelita Carlise Absarina, lahir diMadiun tanggal 30 Desembner 2014;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat yang mengasuh (hadhanah) anak tersebutadalah Penggugat selaku ibunya sampai anak tersebut
7 — 3
BADRODIN Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembalisebagai Suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpaada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang telah dikatakan Penggugat dalam suratGugatannya tersebut adalah benas dan saya tidak keberatan
BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat
9 — 4
Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 01 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Nomor 1142/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan
Badrodin, bertanggal 12 November 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di depan sidang; Nomor 1142/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan paparan gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah benarkah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat
11 — 5
Badrodin dari Asosiasi MediatorPengadilan Agama Jawa Timur, namun sesuai laporan mediator tertanggal 08Juli 2018, oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah tidakberhasil mencapai kesepakatan dengan dilampiri Surat Pernyataan tertanggal08 Juli 2018, tentang ketidakberhasilan mediasi dalam perkara yangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1477/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnbersangkutan yang ditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara danoleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah
Badrodin dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur,Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 1477/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnnamun sesuai laporan mediator tertanggal O8 Juli 2018, oleh mediatortersebut proses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapaikesepakatan dengan dilampiri Surat Pernyataan tertanggal 08 Juli 2018,tentang ketidakberhasilan mediasi dalam perkara yang bersangkutan yangditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara dan oleh mediator tersebutuntuk selanjutnya pada sidang tahap
12 — 6
Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 26 Juni 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.
Badrodin, bertanggal 26 Juni 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan
10 — 8
Badrodin, namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara lisan tanggal 13 Desember 2018 yang pada pokonya sebagai berikut;1.Benar, Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri sah yang menikahulang tanggal 23 Januari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan
Badrodin namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya faktor ekonomi karena uangTergugat berikan Penggugat sebagian
8 — 3
Badrodin,Mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugathidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakangugatan Penggugat tanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 11 hal Put. 0361/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat
Badrodin, Mediator Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Hal. 6 dari 11 hal Put. 0361/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan