CHEVRON PACIFIC INDONESIA

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, beralamat di RumbaiPekanbaru,semula disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 23 Januari 2013 Nomor : 124/Pdt.G/2012/PN.

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, Dkk Sebagai TERGUGAT

SERIKAT PEKERJA NASIONAL CHEVRON (SPNC), berkedudukan diKomplek Perkantoran PT. CPI Rumbai, Pekanbaru,Riau, dalam hal ini diwakili oleh Drs. Ruslan Husin danH. Zulkifli Bakri, S.H., selaku Pengurus Pusat SerikatPekerja Nasional Chevron (SPNC), dahulu disebutsebagai Turut Tergugat sekarang disebut sebagaiTurut Terbanding ;3. SERIKAT PEKERJA CHEVRON INDONESIA (SPCI), berkedudukan diKomplek Perumahan PT.

We respect the law, support universal human rights,protect the environment and benefit the communities where wework.Bahwa sejak tanggal 4 Juni 2010, Serikat Pekerja Nasional Chevron(SPNC) sudah menyampaikan surat kepada bapak Syamsul Bakhri(Manager HRIR PT. Chevron Pacific Indonesia) perihal: SK BPMIGAS Nomor : KEP0058/BP00000/ 2010/SO tertanggal 17 Mei2010 yang pada pokok isinya adalah mendiskusikan teknispelaksanaan termasuk amandemen terhadap Perjanjian KerjaBersama (PKB) yang berlaku.

Chevron Pacific Indonesia) selamaperiode tersebut.c.

CHEVRON PACIFICINDONESIA di Bank JP Morgan Chase Bank Jakarta.2.

Chevron PacificIndonesia dengan Serikat Pekerja Nasional Chevron, Serikat PekerjaChevron Indonesia dan Serikat Buruh Muslim Indonesia, periode 20112012;Halaman 42 dari 52 Putusan Nomor 19/PDT/2015/PT.PBRC. Bahwa oleh karena para pihak yang bersengketa dalam perkara aquoadalah pensiunan atau mantan karyawan melawan pengusaha/ PT.Chevron Pacific Indonesia, maka hal tersebut merupakan sengketaketenagakerjaan;D.

CHEVRON PACIFIC INDONESIA tersebut;

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, diwakili oleh Ir. ABDUL HAMID BATUBARA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CHEVRON PASIFIK INDONESIA Pusat Jakarta CQ PT. CHEVRON PASIFIK INDONESIA Kantor Operasionai

CHEVRON PASIFIKPutratama, Alamat: Jl. Intisari No. 5 RT/RW003/004, Kelurahan Umban Sari, KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru, oleh karenajabatannya selaku Direktur, maka dalam halini bertindak untuk dan atas nama PT.Mahateetra Putratama dalam hal ini diwakilioleh Yelmi, S.H., dan E. Sangur, S.H.,M.H.adalah Advokat pada kantor hukum Yelmi,SH, & Rekan, beralamat di Jl.

Oktober 2013 KuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:128/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 10 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuanpernyataan banding Nomor : 128/PDT.G/2013/PN.PBR yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuanpermohonan banding oleh Kuasa dari para Penggugat/Pembandingtersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada pihak Tergugat/Terbanding (PT Chevron

CHEVRON PACIFIC INDONESIAdanPT. SARIPARI PERTIWI ABADI, DKK

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, yang diwakili olehPresiden Direktuy Albert B.M Simanjuntak, berkedudukan diGedung Sentral Senayan Office Tower Jalan Asia AfrikaNomor 8, Senayan, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Dasril Affandi, S.H., M.H., dan kawankawan, Advokatpada kantor DAN Law Office, beralamat di Gedung Jaya Lantai5, Jalan M.H Thamrin Nomor 12, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2018;Termohon Peninjauan Kembali semula Tergugat I/PembandingI/Pemohon Kasasi I;Dan1

CHEVRON PACIFIC INDONESIA

- KURSANI- CHEVRON INDONESIA- SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK Migas)

., M.Th, untuk mengajukan gugatan atas perouatanmelawan hukum yang didalilkan oleh Chevron Indonesia Company (ahuluUnocal Indonesia Company);2.

Selanjutnya, karena adanya proses perubahan nama dari Unocal IndonesiaCompany menjadi Chevron Indonesia Company (dahulu Unocal IndonesiaCompany), maka Chevron Indonesia Company menjadi pihak yang berhakatas segala macam hak dan kewajlban yang dimiliki oleh Unocal IndonesiaCompany.

didalam gugatannya, pihak Penggugat telahmendudukkan Chevron Indonesia yang berkedudukan di Sentral Senayan OfficeTower, lantai 12, Jl.

, namun Saksi tidak tahudimana kantor Chevron di Balikpapan;Bahwa selain Chevron, ada juga Total dan Vico yang menguasai lahan yang18.000 hektar,Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dilakukan Chevron, namun Chevron adadilokasi sejak tahun 2005;Bahwa setahu Saksi, SKK Migas lebih dulu ada baru kemudian Chevron;Bahwa Saksi tinggal di Senipah sejak tahun 1956;Bahwa tempat tinggal Saksi masuk dilokasi 18.000 hektar tersebut;Bahwa Saksi bisa tinggal dilokasi tersebut, dari awalnya orang tuan saksiberkebun

disekitar Chevron;Bahwa Saksi kenal dengan sdr.

Pembanding/Penggugat : NOFITER Diwakili Oleh : JONI IRAWAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, berkedudukan diGedung Sentral Senayan Office Tower, Lantai 11, JalanAsia Afrika Nomor 8, Senayan, Jakarta 10270, diwakili olehAlbert B.M Simanjuntak selaku Presiden Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Dasril Affandi, S.H., M.H., dankawankawan, Advokat, berkantor di Gedung Jaya Lantai 5Jalan M.H Thamrin Nomor 12 Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;. SKK MIGAS (dahulu BP.

Kerugian Imateriel :Bahwa selain kerugian materiel yang ditimbulkan oleh Tergugat,Penggugat juga mengalami suatu kerugian imateriel, dimanaPenggugat mengalamai tekanan mental dan psikis yang tidak ringan,karena berkalikali harus menghadapi desakan demi desakan,termasuk dipanggil dan didesak SKK Migas, diancam dikucilkan (diblacklist) dalam seluruh prospek bisnis jaminan sektor migas, baik dilingkungan Chevron Pacifik Indonesia maupun semua perusahaanafiliasinya, yang semua ini sangat menguras waktu

Chevron Pacific Indonesia(Tergugat), PT. Asuransi Ramayana Tbk. Sebagai Turut Tergugat , SKKMigas (dahulu BP MIGAS) sebagai Turut Tergugat II dan PT Bank Mandiri(Persero) sebagai Turut Tergugat Ill, dan terhadap gugatan PerbuatanMelawan Hukum tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah membacakan Putusan Sela Nomor 319/Pdt.G/2014/PN. Jkt.Pst tanggal13 Januari 2015, dengan amar putusan:MengadiliDalam Eksepsi:1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II2.

Chevron Pacific Indonesia dengan materi pokokperkara yang sama dari adanya Perjanjian Pokok Nomor 4373OK denganklausul penyelesaian sengketa sebagaimana termuat di dalam Pasal 22,halaman 47 s.d 50, yang secara keseluruhan menyebutkan metodepenyelesaian sengketa menggunakan forum arbitrase berdasarkanmasingmasing dari tingkat nilai kontrak, dengan kriteria pelaksanaanpenyelesaian sengketa mengacu pada:Halaman 85 dari 93 hal. Put. Nomor 3665 K/Pdt/2016Pasal 22.5:"Arbitrase yang mengikat.

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, dan Pemohon Kasasi Il: SKKMIGAS (dahulu BP.

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, d/h PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA, VS. Ir. TENGKU MUNZIR BEY, MBA.

CHEVRON PACIFIC INDONESIA, d/h PT. CALTEXPACIFIC INDONESIA, berkedudukan di GedungSarana Jaya, Jl. Budi Kemuliaan No. 1 Jakarta10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDarmanto, SH.,M.Hum dan kawan, para Advokat,berkantor di Gedung Lina Lt.2 R 205 A, Jl. HR.Rasuna Said Kav. B7 Jakarta 12910;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi /Tergugat 1/ Pembanding jugaTerbanding ;melawan:Ir.

Isi suratTermohon Peninjauan Kembali tersebut Termohon PeninjauanKembali menanyakan status pengunduran diri TermohonPeninjauan Kembali dari CPlI/Chevron seperti1.1. Status kasus itu sendiri;1.2. Pembayaran hak hak saya;1.3.

CHEVRON PACIFICINDONESIA d/a PT.

CHEVRON PACIFIC INDONESIA d/a PT.CALTEX PACIFIC INDONESIA tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 295 K/Pdt/2006tanggal 05 Februari 2007 jo putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 353/PDT/2004/PT. DKI tanggal 9 Maret 2005 joputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.90/Pdt.G/2002/PN.JKT.PST. tanggal 04 September 2002;MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok PerkaraHal. 69 dari 49 hal. Put.

Chevron Pasific Indonesia, Main Office empat ratus dua belas Pekanbaru

CHEVRON PASIFIC INDONESIA

CHEVRON GEOTHERMAL INDONESIA LTD) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

., BUT(d/h BUT CHEVRON GEOTHERMAL INDONESIA Ltd.)

Banding tanggal 10 Maret 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098063.15/2010/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 8 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap keputusan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP2689/WPJ.07/2015 tanggal 26 Agustus2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor: 00002/206/10/081/14 tanggal 30 Mei2014, atas nama: BUT Chevron

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali STAR ENERGY GEOTHERMAL DARAJAT II Ltd., BUT (d/hBUT CHEVRON GEOTHERMAL INDONESIA Ltd.);Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2800/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) karung goni plastik yang berisikan tembang kabel reda;dikembalikan kepada yang berhak yakni pihak PT Chevron Pasifik Indonesia, melalui saksi Agung Purnomo;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Espass warna hitam No.Pol BM 9758 FJ;dikembalikan kepada yang berhak, melalui Terdakwa Selamet Als Slamet Bin Sarkam (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Chevron Pasifik Indonesia dengan beratkurang lebih 6 (enam) kg dan sekira awal bulan Agustus 2016terdakvva juga didatangi oleh Sdr NATAL dengan maksud menjualbarang berupa kabel reda milik PT Chevron Pasifik Indonesia denganberat Kurang lebih 2,8 (dua koma delapan) kg sehingga totalkeseluruhan barang berupa kabel reda milik PT.

Chevron Pasifik Indonesia dan sedangmelakukan penyelidikan tentang Keberadaan kabel reda tersebut salahsatunya di lokasi penampungan barang bekas (karakara) milik SaksiLAMRIA Br.

barang berupa kabel reda milik PT Chevron Pasifik Indonesia denganberat Kurang lebih 2,8 (dua koma delapan) kg sehingga total keseluruhan barangberupa kabel reda milik PT.

Chevron Pasifik Indonesia yang dibeli oleh terdakwatersebut kurang lebih seberat 19 (Sembilan belas) kg dengan harga jual Rp.40 000.

CHEVRON PACIFIK INDONESIA

Chevron PacificIndonesia dan di PT. Chevron Pacific Indonesia, suratsurat terkait perizinanpengelolaan limbah B3, Proses Kontrak Bridging PT.

Chevron Pacific Indonesia (PT.CPI).

Chevron Pacific Indonesia (PT.

Chevron PacificIndonesia sebagai lawannya dalam berkontrak. Bahwa ternyata ia tidakpernah digugat oleh PT. Chevron Pacific Indonesia, karena malahan daripihak PT.

Chevron Pasifik Indonesia di JI Soekarno Hatta, Kel.Bukit Kayu Kapur, Kec.

Chevron Pasifik Indonesia,sesampainya di Area Pipa PT. Chevron Pasifik Indonesia di JI SoekarnoHatta, Kel. Bukit Kayu Kapur, Kec.

Chevron melakukanpatroli Pipa atau mengecek jalur pipa milik PT. Chevron dan pada saatdidepan Puskesmas Bukit Kayu Kapur melihat ada mobil truck Tanki BM 8336RU sedang parkir tidak jauh dengan aliran pipa milik PT.

Chevron tersebut.Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan PT.

Chevron vang beralamat di Jalan LintasRiauSumut KM. 10 Kepenghuluan Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako Kabupaten Rokan Hilir Bahwa Saksi menerangkan Adapun barang yang telah diambil olehTerdakwa berupa minyak mentah milik PT. CHEVRON. Bahwa Saksi menerangkan cara Terdakwa mengambil minyak mentahmilik PT. Checron dengan menggunakan mesin pengebor pada pipaminyak mentah PT. CHEVRON. Bahwa Saksi menerangkan adapun kerugian saksi sebesar Rp167.376.14!

Chevron yang beralamat di Jalan LintasRiauSumut KM. 10 Kepenghuluan Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako Kabupaten Rokan Hilir. Bahwa saksi menerangkan Adapun barang yang telah diambil olehterdakwa berupa minyak mentah milik PT. CHEVRON. Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa mengambil minyak mentahmilik PT. Checron dengan menggunakan mesin pengebor pada pipaminyak mentah PT. CHEVRON.

Chevron yang beralamat di Jalan LintasRiauSumut KM. 10 Kepenghuluan Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako Kabupaten Rokan Hilir. Bahwa Terdakwa menerangkan Adapun barang yang telah diambil olehterdakwa berupa minyak mentah milik PT. CHEVRON. Bahwa Terdakwa menerangkan cara Terdakwa mengambil minyakmentah milik PT. Chevron dengan menggunakan mesin pengebor padapipa minyak mentah PT.

Chevron yang beralamat di Jalan Lintas Riau Sumut KM. 10Kepenghuluan Bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir,mengambil minyak mentah milik PT. Chevron dengan cara Bermula saat ARISUTEJO (DPO) mendapat ajakan dari AGIAP (DPO) untuk mencuri minyakmentah milik PT. Chevron kemudian pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019sekira pukul 19.00 Terdakwa bersama Sdr.

Chevron Pasifik Indonesia (PT.CPI)

• 1 (satu) buah selang dengan panjang + 3 (tiga) meter;
• 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna hitam dengan nomor sim card082284953789;
• 1 (satu) buah baterai merk INCOE serta stang las;
• 1 (satu) kotak kawat las merk NIKKO STEEL;
• 1 (satu) buah power Inverter merk MATSUGI;
• 1 (satu) buah mesin bor beserta mata bornya;
• 1 (satu) buah mesin bor manual beserta mata bornya;
• 1 (satu

Chevron yang beralamat di Jalan LintasRiauSumut KM. 10 Kepenghuluan Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako Kabupaten Rokan Hilir. Bahwa Saksi menerangkan Adapun barang yang telah diambil oleh paraterdakwa berupa minyak mentah milik PT. CHEVRON. Bahwa Saksi menerangkan cara para terdakwa mengambil minyakmentah milik PT. Checron dengan menggunakan mesin pengebor padapipa minyak mentah PT. CHEVRON.

Chevron yang beralamat di Jalan LintasRiauSumut KM. 10 Kepenghuluan Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako Kabupaten Rokan Hilir.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 317/Pid.B/2019/PN Rhl Bahwa Saksi menerangkan Adapun barang yang telah diambil oleh paraterdakwa berupa minyak mentah milik PT. CHEVRON. Bahwa Saksi menerangkan cara para terdakwa mengambil minyakmentah milik PT. Chevron dengan menggunakan mesin pengebor padapipa minyak mentah PT. CHEVRON.

Chevron yang dilakukan dengancara mengebor pipa minyak milik PT. Chevron; Bahwa perbuatan ini dilakukan di pipa minyak PT. Chevron yangberalamat di Jalan Lintas RiauSumut KM.10 Kepenghuluan BangkoJaya Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir Bahwa perbuatan ini bermula saat ARI SUTEJO (DPO)mendapat ajakan dari AGIAP (DPO) untuk mencuri minyak mentah milikPT. Chevron kemudian pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019 sekirapukul 19.00 saksi DONI IRWANDA Als DONI Bin WARNOTO bersamaSdr.

Chevron tersebut. Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa bersama saksi DONIIRWANDA Als DONI Bin WARNOTO, ARI SUTEJO (DPO), YUSRI(DPO) dan AGIAP (DPO) menyebabkan PT.

Chevron,kemudiansetelah selesai merakit selang tersebut, dengan menggabungkan Klem danNojel dari selang tersebut. ARI SUTEJO (DPO) mengajak Yusri (DPO) untukmelobangi pipa minyak mentah milik PT. Chevron dengan mempergunakan borsementara terdakwa bertugas menjaga barangbarang seperti pipa, selang, alatpengebor dan alat pengatur arus yang digunakan untuk mencuri minyakmentah.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 2 (dua) buah besi plang berwarna biru bertuliskan SKK MIGAS , CHEVRON, BARANG MILIK NEGARA BERUPA TANAH DILARANG MENGGUNAKAN / MENGGUNAKAN UNTUK KEGIATAN APAPUN UNDANG-UNDANG NO. 61 PRP TAHUN

Chevron Pasific Indonesia melalui saksi JHONATANSINTONG SAUT MARULI TUA, SH.

- 1 (satu) unit mobil angkot berwarna kuning BM 1579 AO beserta STNK dan kunci mobil.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Edi Putra Als Ajo Bin Sahar (Alm).

- 1 (satu) buah gergaji besi bergagang besi berwarna orange.

YosSudarso KM 5 lalu para saksi membawa mereka terdakwa ketempat yangdimaksud, namun Riko bersama Acin sudah tidak ada ditempat lalu melihat besiplang suah dalam keadaan terpotong lalu menemukan 1 (satu) buah gergajibesi bergagang orange;Bahwa kemudian Karyawan PT Chevron di bidang Land spesialist, yaitu : saksiJhonatan Sintong Saut Maruli Tua mengecek lokasi PT Chevron lalumengetahui bahwa 2 (dua) plang besi PT Chevron telah hilang di 2 (dua) lokasi,yaitu Pertama didaerah Kampung Bukit PT Chevron

Bahwa saksi Jhonatan Sintong Saut Maruli Tua, SH adalah sebagai L andSpecialist PT Chevron Pasific yang melakukan pengamanan aset tanahselanjutnya bahwa barang bukti, berupa :1. 2 (dua) buah besi plang berwarna Biru bertuliskan SKK MIGAS,CHEVRON, BARANG MILIK NEGARA BERUPA TANAH DILARANGMENGGUNAKAN/MENGUHASAKAN UNTUK KEGIATAN APAPUNUNDANGUNDANG NO. 61 PRP TAHUN 1980 PASAL 167 DAN 551KUHP beserta tiang plang yang berjumlah 4 (empat) batang adalahmerupakan milik PT Chevron Pasific Indonesia.

milik PT Chevron Pasific Indonesia.

di Hutan milik PT Chevron Pasific Indonesia di JI.

Bahwa mereka terdakwa tidak ada ijin dari PT Chevron Pasific Indonesiamengambil plang besi tersebut. Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, PT Chevron Pasific Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.2.