• Penggugat:
  Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
  Tergugat:
  1.Daryanti Susilo Rini
  2.Mustofa Haryono

• SALINANPUTUSANNomor: 0753/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SRI DARYANTI binti FX.

  Menyatakan jatuh talak Tergugat (PUJIYATMOKO bin TANPOCIPTO WIYONO) terhadap Penggugat (SRI DARYANTI bintiFX. BANDI WIDANTORO)); 3.

  Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (PUJTY ATMOKO bin TANPO CIPTOWIYONO) terhadap Penggugat (SRI DARYANTI binti FX. BANDI WIDANTORO); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanJaten kabupaten Karanganyar dan Kecamatan Masaran Kabupaten Sragen ; 4.

• No. 234 K/Pid/2010Oleh karena saksi NATHALIA DIANA NUGRAINI dengan saksi BONOSUATMAJI pada saat itu masih sekolah SMA kelas Il dan belum mampumerawat anak kandungnya maka mereka berdua sepakat menyerahkan anakkandungnya dengan ikhlas dan itikad baik kepada Terdakwa untuk dijadikananak sendiri dan selanjutnya agar dipelihara, dididik serta diberi kasih sayangseperti anak sendiri, sesuai surat pernyataan para saksi tertanggal 20 Oktober1990;Selanjutnya Terdakwa bersama saksi SRI DARYANTI (isteri Terdakwa

  No. 234 K/Pid/2010sebagai syarat kelengkapan permohonan akta kelahiran, ADELIA MAHARDIKAdicatatkan sebagai anak kandung dari Terdakwa dan saksi SRI DARYANTI;Bahwa sebenarnya Terdakwa sadar dan mengetahui apabila pada saatpengisian Permohonan Akta Kelahiran Terlambat Pencatatannya sertamembuat surat pernyataan dan keterangan status hubungan dalam keluargapada Kartu Keluarga atas diri ADELIA MAHARDIKA bukanlah anak kandungTerdakwa, melainkan cucu dari Terdakwa, akan tetapi Terdakwa tidak berusahamelakukan

  pembetulan atau menyampaikan hal itu kepada petugas PencatatanSipil, karena beranggapan telah menerima penyerahan anak dari saksiNATHALIA DIANA NUGRAINI dengan saksi BONO SUATMAuJI selaku orangtua kandung dari ADELIA MAHARDIKA, sehingga pada akhirnya dalam AktaKelahiran yang diterbitkan oleh kantor Catatan Sipil Surakarta atas namaADELIA MAHARDIKA Nomor 0035/TP/1999 tanggal 12 Januari 1999menerangkan bahwa ADELIA MAHARDIKA adalah anak perempuan dari suamiisteri KOTHOT ABIMANYU (Terdakwa) dan SRI DARYANTI

  kemudian diberi nama ADELIA MAHARDIKA;Oleh karena saksi NATHALIA DIANA NUGRAINI dengan saksi BONOSUATMAJI pada saat itu masih sekolah SMA kelas Il dan belum mampumerawat anak kandungnya maka mereka berdua sepakat menyerahkan anakkandungnya dengan ikhlas dan itikad baik kepada Terdakwa untuk dijadikananak sendiri dan selanjutnya agar dipelihara, dididik serta diberi kasih sayangseperti anak sendiri, sesuai surat pernyataan para saksi tertanggal 20 Oktober1990;Selanjutnya Terdakwa bersama saksi SRI DARYANTI

  pembetulan atau menyampaikan hal itu kepada petugas PencatatanSipil, karena beranggapan telah menerima penyerahan anak dari saksiNATHALIA DIANA NUGRAINI dengan saksi BONO SUATMAJI selaku orangtua kandung dari ADELIA MAHARDIKA, sehingga pada akhirnya dalam AktaKelahiran yang diterbitkan oleh kantor Catatan Sipil Surakarta atas namaADELIA MAHARDIKA Nomor 0035/TP/1999 tanggal 12 Januari 1999menerangkan bahwa ADELIA MAHARDIKA adalah anak perempuan dari suamiisteri KOTHOT ABIMANYU (Terdakwa) dan SRI DARYANTI

• Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Lilis Daryanti BintiDiyono, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 13 Nopember 2004, AgamaIslam, alamat di RT.014 RW. 005 Desa Blimbing Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso;2.

  Hakim Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon,anak kandung Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahna menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon (Lilis Daryanti

  bahwa Pemohon adalah Ayahkandung dari Anak Kandung Pemohon Aslidalam perkawinanya dengan Siyati,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 aquo terbukti bahwaPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 (Fotokopi ijazah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon yang bernama Lilis Daryanti

  dancalon suami anak Pemohon, serta surat bukti bertanda P.1, P2,P.3,P4P5dan P.6 serta dua orang saksi maka dapat ditemukan fakta yang telahdikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai ayahkandung dari anak Pemohon yang bernama Calon Suami AnakKandung Pemohon Asili;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Kandung PemohonAsli secara formal tercatat lahir 13 Nopember 2004, menurut penuturankeluarga yang disampaikan oleh kedua saksi, sebenarnya anak kandungPemohon (Lilis Daryanti

• Daryanti (staf personalia perusahaan), yang pada intinya adalah sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan Surat Panggilan I terhadap diri saya pada hari Rabu23 Januari 2008 dikarenakan ketidakhadiran saya di kantor Meruya sesuai SuratKeputusan No. 045/SKDIR/I/2008 mengenai mutasi saya dari Cikarang ke Meruya,maka dengan ini saya terangkan beberapa hal untuk diketahui:Hal. 4 dari 21 hal. Put. No.480 K/Pdt.Sus/2009 No.207 K/PHI/2006 .e Bahwa sesuai dengan pembicaraan dengan Bpk.

  Daryanti melalui telephone apakah Surat Disposisi Penggugat sudahdiserahkan kepada Tergugat, sdri. Daryanti mengkonfirmasikan sudah memberikankepada Tergugat. Mendengar keterangan itu, Penggugat mulai yakin ada itikad tidak baikdari Tergugat untuk mencoba menjerat Penggugat dengan UndangUndang No. 13 Tahun2003 pasal 168;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2008 pukul 07.30 WIB, Penggugattelah memeriksa melalui ATM BCA, bahwa gaji Penggugat bulan Januari 2008 belumHal. 5 dari 21 hal. Put.

  Daryanti (mewakili perusahaan) dan sebagaimediator adalah Bpk. Bambang Trimawan. Selesai sidang, Penggugat menyampaikanHal. 7 dari 21 hal. Put. No.480 K/Pdt.Sus/2009No.207 K/PHI/2006 .pesan secara lisan kepada sdri. Daryanti bahwa Penggugat tetap membuka peluangpenyelesaian secara musyawarah dan mufakat, dan sdri.

  Daryanti turunke ruang pertemuan, sdri. Daryanti mengeluarkan tape recorder untuk merekampercakapan yang tentu saja sangat Penggugat setujui;Bahwa ternyata kekhawatiran Penggugat terbukti, Tergugat tidak membicarakanpenyelesaian persoalan tapi menjelaskan pembenaran perusahaan mengambil keputusanPHK kepada Penggugat yang tentu saja Penggugat tolak karena sudah dibicarakan secaratripartit dengan Disnaker dan sudah ada Anjuran dari Mediator. Saat itu juga PenggugatHal. 9 dari 21 hal. Put.

  Selain ituTergugat juga memerintahkan Daryanti Sri Sugiarti, SE selaku HRD untuk melarangmasuk bekerja Penggugat di perusahaan PT. Dinamika Inti Surya Cemerlang. Hal inijuga dikuatkan oleh keterangan saksi Daryanti Sri Sugiarti, SE bahwa ada larangansecara lisan kepada Penggugat tidak boleh bekerja di Perusahaan PT.

• dipajang di dalam toko kemudianbarangbarang tersebut satu persatu diselipkan ke dalam celana bagian belakangdan ditutupi jaket warna hitam abuabu yang dikenakan oleh terdakwa denganmaksud akan dipakai sendiri olen terdakwa, kemudian terdakwa berpurapura akanmembayar di Kasir, namun pada saat akan membayar di Kasir perbuatan terdakwadiketahui oleh Karyawati toko WS yaitu saksi Ani Kurniawati yang saat itu melihathal yang aneh di dalam tubuh terdakwa kemudian memberitahu karyawan lain yaitusaksi Eni Daryanti

  kemudian atas informasi tersebut saksi Eni Daryanti segeramendekati terdakwa yang berdiri di depan kasir lalu saksi Eni Daryanti menepukpunggung terdakwa sambil berkata : Ini apa mbak selanjutnya saksi Eni Daryantimenarik tangan terdakwa ke lokasi belakang dan menyuruh terdakwa untukmembuka bajunya dan mengeluarkan barangbarang yang diselipkan di pinggangterdakwa dan ternyata benar terdakwa telah mengambil barangbarang sepertitersebut di atas.e Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa dilaporkan kepada

  kemudianTerdakwa mengajak saksi Eni Daryanti ke tempat yang sepi dan mengeluarkanbarangbarang yang diambilnya dari balik jaket yang dikenakan, tak lamakemudian Terdakwa berhasil diamankan oleh petugas dari Polsek PrambananKlaten;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa: 1 (satu) buahHandbody Lotion merk Vaseline Healthy White berat bersih 200 ml, 1 (satu)buah Shampoo merk Pantene dandruf berat bersih 170 ml, 2 (dua) bungkusSozzis merk So Good rasa sapi berat bersin masingmasing 75 gram

  Kemudian oleh saksi Eni Daryanti Terdakwadigeledah dan ternyata dibalik bajunya ditemukan barangbarang seperti tersebut diatas;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dan diamankan oleh petugas yangberwajib di Polsek Prambanan Klaten berikut barang bukti hasil kejahatannya.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:1. 1 (Satu) botol Body Lotion merk Vaseline Healthy

  dan saksi Eni Daryanti segera mendekati Terdakwa yang berdiri didepan kasir lalu saksi Eni Daryanti menepuk punggung Terdakwa sambil berkata :Ini apa mbak selanjutnya saksi Eni Daryanti menarik tangan Terdakwa ke lokasibelakang dan menyuruh terdakwa untuk membuka bajunya dan mengeluarkanbarangbarang yang diselipkan di pinggang Terdakwa;Menimbang, bahwa barangbarang berupa 1 (satu) buah HandbodyLotion merk Vaseline Healthy White berat bersih 200 ml, 1 (satu) buah Shampoomerk Pantene dandruf berat

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi izin kepada PemohonI untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Daryanti binti Pahmi dengan seorang laki-laki bernama Ahadi Saputra bin Ermadi;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II:Nama : Daryanti binti PahmiTempat, tanggal lahir : Sebawi, 15 Juli 2002 (umur 18 tahun 3 bulan)Pendidikan : SMPAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Dusun Datuk Ronggo, RT.004 /RW.002, DesaSebawi, Kecamatan Sebawi, Kabupaten SambasHendak menikah dengan calon suaminya :Nama : Ahadi Saputra bin ErmadiTempat, tanggallahir : Buluh Parit, 16 Maret 2003 (umur 17 tahun 7bulan)Pendidikan : SMPAgama > IslamPekerjaan : PetaniTempat Kediaman di

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama : Daryanti binti Pahmi untuk melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama : Ahadi Saputra bin Ermadi;3.

  pendidikan anak ke jenjang yang lebih tinggi,kesiapan organ reproduksi belum matang, kKemampuan bertanggung jawabsebagai seorang isteri, status sosial dan psikologis anak akan terganggu danbesarnya peluang bagi keduanya berselisin dan bertengkar hingga kekerasandalam rumah tangga, namun Para Pemohon tetap pada pendiriannya hendakmenikahkan anaknya di usia dini, maka dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa anak Para Pemohon bernama Daryanti

  Fotokopi akta kelahiran Nomor 6101LT250720110117, tanggal 25 Juli2011 atas nama Daryanti yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Sambas. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualHim. 6 dari 14 him. Penetapan No. 577/Pdt.P/2020/PA.Sbsdan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4). Diberi tanggal danparaf Hakim;5.

  Fotokopi Ijazah atas nama Daryanti yang dikeluarkan oleh SekolahMadrasah Tsanawiyah Ikhlaashul Amal Sebawi, Kabupaten Sambas. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5).Diberi tanggal dan paraf Hakim;6. Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Perkawinan Nomor B182/Kua.14.05.14/PW.01/009/2020, tanggal O7 September 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebawi, KabupatenSambas.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asep Badrusalam Bin Munir Abdilah) dengan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

  Babakan Pasar No.125, Rt 009 Rw.001,Kelurahan Kertasari, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasisebagai Pemohon I;Uwat Daryanti Binti Maman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di (Di depan Ponpes AlIBinaPutra) Kp. Babakan Pasar No.125, Rt 009 Rw.001, KelurahanKertasari, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon II; Pengadilan Agama Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayah Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3.

  Pntp Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada pokok permohonannya, sebagaimanatertera di dalam petitum angka 2 (dua) Pemohon memohon kepada MajelisHakim agar pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam Bin MunirAbdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Juli 1988 di wilayah Kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi disahkan karena telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan.Menimbang

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayah Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi4.

• Babakan Pasar No.125, Rt 009 Rw.001,Kelurahan Kertasari, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasisebagai Pemohon I;Uwat Daryanti Binti Maman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di (Di depan Ponpes AIBinaPutra) Kp. Babakan Pasar No.125, Rt 009 Rw.001, KelurahanKertasari, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon II; Pengadilan Agama Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3.

  Pntp Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada pokok permohonannya, sebagaimanatertera di dalam petitum angka 2 (dua) Pemohon memohon kepada MajelisHakim agar pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam Bin MunirAbdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Juli 1988 di wilayah Kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi disahkan karena telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan.Menimbang

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi4.

• SOLIHIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARYANTI binti NAHRUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon MUSLIHUDIN bin ACH.SOLIHIN untuk mengucapkan ikrar talak terhadap DARYANTI bintiNAHRUDIN atau menceraikan Pemohon dan Termohon;3.

  SOLIHIN bin HANUDISaksi menerangkan bahwa saksi adalah ayah Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Pemohon menikah dengan Daryanti (Termohon) pada tahun 2003;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon dan telah dkaruniai satu orang anak;*bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon' sudahberpisahselama 4 tahun karena Termohon pergi ke luar negeri;ebahwa saksi pernah menasehati Pemohon, tetapi ia tetap inginmenceraikan Termohon;NAREAN

  alias NAHRUDIN bin MARTANISaksi menerangkan bahwa saksi adalah ayah Termohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Pemohon menikah dengan Daryanti (Termohon) pada tahun 2003;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dkaruniai satu orang anak;e bahwa ketika tinggal di rumah saksi, mereka sering terjadi pertengkarankarena masalah ekonomi;ebahwa Termohon pernah bekerja di Singapura, pergi tanpa ijin Pemohonkarena waktu itu Pemohon berada

  SOLIHIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARYANTI bintiNAHRUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.

• Penetapan Pengadilan Agama Batulicin Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.BlcnBahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon tertulis Dauddin bin Roding padahalyang sebenarnya adalah Daudin bin Rodding dan nama Pemohonll tertulis Daryanti binti Mumin padahal yang sebenarnya adalahDayani binti Mumin;Bahwa nama Dauddin bin Roding dan Daudin bin Rodding adalahsatu orang yang sama;Bahwa nama Daryanti binti Mumin dan Dayani binti Mumin adalahsatu orang yang sama;Bahwa tujuan mengajukan

  Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah adik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yangmenikah pada pada tahun 1981 yang tercatat di KUA Batulicin danmemperoleh Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon tertulis Dauddin bin Roding padahalyang sebenarnya adalah Daudin bin Rodding dan nama Pemohonll tertulis Daryanti

  Penetapan Pengadilan Agama Batulicin Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Blcn Bahwa nama Daryanti binti Mumin dan Dayani binti Mumin adalahsatu orang yang sama; Bahwa tujuan mengajukan permohonan ini agar Pemohon danPemohon Il dapat membenarkan nama di Kutipan Akta nikahnyayang selanjutnya agar dapat mengurus administrasi untukmenunaikan ibadah haji;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalamkesimpulannya menyatakan mencukupkan keterangannya dan tidak adalagi keterangan atau buktibukti lain yang hendak diajukan

• Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang mana untuk isi gugatantersebut tergugat mengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 18 Mei2015 sebagai berikut:1.2.Terhadap poin 1 pada gugatan penggugat tergugat menyatakan benar;Terhadap poin 2 tergugat menyatakan kebenaran TgI,Bln dan TahunKelahiran Anak yang bernama Welsen meninggal ketika berumursetelah 3 bulan melahirkan , artinya usia anak yang bernama Welsenhasil dari pernikahan Daryanti

  dan Cahyono hanya berusia 3 bulanmelahirkan, artinya usia anak yang bernama Welsen hasil daripernikahan Daryanti dan Cahyono hanya berusia 3 bulan.

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6104KW070320130001, atasnama CAHYANTO, dengan DARYANTI, tertanggal 7 Maret 2013, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 2;3. Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor : 18/SPDPD/I/2013, atasnama CAHYANTO, dengan DARYANTI, tertanggal 20 Januari 2013, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 3;4.

  Rbg, maka pihakPenggugat haruslah dibebani kewajiban pembuktian tentang dalil gugatannyatersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis (Surat bukti)tertanda P1 sampai dengan P4 sebagai bukti surat dipersidangan dan telahdicocokan dengan yang aslinya,dan 2 (dua ) orang saksi di bawah sumpah,masingmasing bernama saksi AHING dan SUSIANA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotocopy KTP atasnama Penggugat DARYANTI

  Delta Pawan ,Kabupeten Ketapang, dengandemikian Pengadilan Negeri Ketapang berwenang untuk mengadili perkaraini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy AktaPerkawinan Nomor : 6104KW070320130001,atas nama CAHYANTO,dengan DARYANTI, tertanggal 7 Maret 2013, dan berdasarkan keterangan parasaksi, dimana dari bukti surat dan bukti saksi tersebut membenarkan telahadanya hubungan perkawinan yang sah antara Penggugat yang bernamaCAHYANTO dengan Tergugat yang bernama DARYANTI;PUT USANNomor 7

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ahadi Saputra bin Ermadi untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan bernama Daryanti binti Pahmi;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II:Nama : Ahadi Saputra bin ErmadiTempat, tanggal lahir : Buluh Parit, 16 Maret 2003 (umur 17 tahun 7bulan)Pendidikan : SMPAgama > IslamPekerjaan : PetaniTempat Kediaman di : Dusun Buluh Parit, RT.0O9 /RW.005, DesaSerumpun Buluh, Kecamatan Tebas, KabupatenSambasHendak menikah dengan calon istrinya :Nama : Daryanti binti PahmiTempat, tanggal lahir : Sebawi, 15 Juli 2002 (umur 18 tahun 3 bulan)Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama : Ahadi Saputra bin Ermadi untuk melaksanakan pernikahandengan seorang perempuan yang bernama : Daryanti binti Pahmi;3.

  Penetapan No. 576/Pdt.P/2020/PA.SbsBahwa calon istri anak Para Pemohon bernama Daryanti binti Pahmi didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar ia hendak menikah dengan anak Para Pemohon, yang saat initelah berumur 17 tahun 7 bulan;Bahwa saat ini ia sendiri telah berumur 18 tahun 3 bulan dan berstatusperawan;Bahwa ia sudah siap menjadi seorang istri, dan bersedia menjalankankewajibannya sebagai Istri;Bahwa ia bersedia menikah dengan anak Para Pemohon tanpa adapaksaan

  Pasal 63 Ayat 1 Huruf (a)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka PengadilanAgama Sambas berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon memiliki anak lakilaki bernama AhadiSaputra bin Ermadi dan anak tersebut hendak menikah dengan seorangperempuan bernama Daryanti binti Pahmi, namun anak Para Pemohon belumHlm. 7 dari 14 hlm.

  Penetapan No. 576/Pdt.P/2020/PA .Sbs1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Ahadi Saputra bin Ermadi untuk melaksanakan pernikahandengan seorang perempuan bernama Daryanti binti Pahmi;3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 356.000,00, ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang Pengadilan Agama Sambas pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2020 Masehi

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (OBAY SUBANDI bin TASRIPIN) terhadap Penggugat (DARYANTI binti MUSTONI CAWAN); ------------------------------------------------------------------------------4.

  PUTUS ANNomor : 2109/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : DARYANTI binti MUSTONI CAWAN, umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Desa Cipete Rt 05 Rw01, Kecamatan Cilongok

  Menceraikan perkawinan antara Penggugat (DARYANTI bintiMUSTONI CAWAN) dengan Tergugat (OBAY SUBANDI binTASRIPIN)); 2 202222 n nnn nn nn nnn ncn nn ncn cnn ne enc ncee3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; 4.

  upaya perdamaian tidak berhasilselanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang atas pertanyaan Hakim, Penggugatmenyatakan tetap pada posita maupun petitum gugatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, makatanggapan terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar diPEISIDANGAN; annem nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : .a Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama DARYANTI

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (OBAY SUBANDI binTASRIPIN) terhadap Penggugat (DARYANTI binti MUSTONICAWAN)); 2 222 nn enn n nnn nnn cence nnn nn ence e ncn cnn ncee4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; 5.

• Sekira jam 00.30WIB hari Jumat tanggal 07 Desember 2012 Terdakwa sampai di Mess KSP Trio Makmurkemudian masuk ke halaman Kantor KSP Trio Makmur yang dikelilingi atau dibatasioleh tembok melalui pintu pagar depan yang terbuka lalu melewati halaman sampingsebelah barat bermaksud akan bertemu saksi DARYANTI, namun pada saat melewatilorong sebelah barat Mess Terdakwa melihat pintu kamar saksi PURWANINGSIH BintiJIYO terbuka sedikit lalu Terdakwa mendekati kamar vtersebut kemudian Terdakwamelihat ada 2

  Binti Padi,dan sudah dipanggil dengan patut namun tidak hadir dan untuk saksi Daryanti Binti Padimenurut Surat keterangan dari Kepala Desa saksi Daryanti sudah pergi di Jakarta,berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Ngrandah Nomor : 470 / 126 / IT / 2013,tanggal 19 Maret 2013 dan surat Keterangan dari Kepala Desa Nampu Nomor 167 / IV /2013, tanggal 26 Maret 2013, sehingga keterangannya dalam berita acara penyidikandibacakan yang pada pokoknya sebagaiberikut:SAKSI III, INDANG SUSANTI binti SUDARTO

  , umur sekira 40 tahun, pekerjaanSwasta, alamat lengkap saksi tidak tahu tinggal di daerah KarangrayungKabupaten Grobogan. sedangkan untuk nama pelaku pencurian tersebut saksitidak tahu ;Setahu saksi pelaku tersebut pernah datang ke mess KSP Trio makmur untukbertemu dengan saudari Daryanti ;Setahu saksi untuk kerugian yang dialami oleh saudari Purwaningsih tersebutsebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Antara saksi dengan saudari Purwaningsih hanya sebatas hubungan rekan kerj diKSP

  Trio Makmur, sedangkan hubungan saksi dengan saudari Daryanti tidak adahubungan keluarga ;13e Keterangan saksi sudah cukup dan tidak ada keterangan lain yang ingin saksitambahkan dan didalam saksi memberikan keterangan ini saksi tidak dipaksa olehsiapapunN ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi III tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;SAKSI IV, DARYANTI binti PADI ;e Saksi mengerti sehubungan dengan hilangnya HP milik Purwaningsih di MessKSP Trio Makmur, di tempat saksi bekerja

• LETI DARYANTI warna hijau dan coklat;

Dikembalikan kepada saksi korban Leti Daryani Binti Harun;

• 1 (satu) buah sekop Merk CROCODILE bergagang kayu warna coklat dalam keadaan patah.

Dirampas untuk dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

LETI DARYANTI warnahijau dan coklat;Dikembalikan kepada saksi korban Leti Daryani Binti Harun; 1 (Satu) buah sekop Merk CROCODILE bergagang kayu warna coklatdalam keadaan patah.Dirampas untuk dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

Saat terdakwamemukulkan sekop tersebut ke arah saski Leti Daryani, saat itu juga saksiCarla Safitri merasa ketakutan dan langsung memeluk ibunya yaitu saksi LetiDaryanti dari arah depan sehingga sekop yang dipukulkan terdakwa ke arahbadan saksi Leti Daryanti tersebut mengenai tangan kanan saksi LetiDaryanti dan juga mengenai leher sebelah kiri anak terdakwa yaitu saksiCarla Safitri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Leti Daryani mengalamirasa sakit pada bagian tangan sebelah kanannya sesuai

Saat terdakwamemukulkan sekop tersebut ke arah saski Leti Daryani, saat itu juga saksiCarla Safitri merasa ketakutan dan langsung memeluk ibunya yaitu saksi LetiDaryanti dari arah depan sehingga sekop yang dipukulkan terdakwa ke arahbadan saksi Leti Daryanti tersebut mengenai tangan kanan saksi LetiDaryanti dan juga mengenai leher sebelah kiri anak terdakwa yaitu saksiCarla Safitri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Persi Desca Rahmayanimengalami rasa sakit pada bagian kening dan kedua tangan

LETI DARYANTI warnahijau dan coklat; 1 (Satu) buah sekop Merk CROCODILE bergagang kayu warna coklatdalam keadaan patah;yang mana barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah berdasarkankententuan hukum yang berlaku dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim untukmemperoleh dan menggali kejelasan mengenai fakta hukum perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi muka persidangan yangselengkapnya tersebut di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggapselengkapnya termuat

DARYANTI warna hijau dan coklat, begitu juga keterangan saksiCarla Sapitri Binti Andi Iskandar yang merupakan anak kandung terdakwamenerangkan bahwa terdakwa adalah ayah kandung saksi Carla Sapitri BintiAndi Iskandar , maka dengan demikian unsur Dilakukan Dalam Lingkup RumahTangga telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka seluruh unsurunsur Pasal44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga yang

• Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga ,sehingga kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, selain itu padabulan September 2010 Tergugat diketahui telah selingkuh denganperempuan lain yang bernama Daryanti mantan pacar Tergugat, hal itudiketahul langsung oleh Penggugat, setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar, Tergugat sudah tidakdapat dinasehati olen Pengugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara

  setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Ratna daya, Kecamatan Raman Utara, selamalebih Kurang 1 minggu, kemudian merantau ke Jakarta;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlinat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009, keduanya sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga, dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama DARYANTI

  setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Ratna daya, Kecamatan Raman Utara, selamalebih Kurang 1 minggu, kemudian merantau ke Jakarta;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlinat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009, keduanya sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga, dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama DARYANTI

  Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga , sehingga kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat,selainiu pada bulan September 2010 Tergugat diketahui telahselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Daryanti mantanpacar Tergugat, hal itu diketahui langsung oleh Penggugat, setelahkejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sudah tidak dapat dinasehati oleh Pengugat;e Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara

• PUTUSANNomor 48/Pdt.G/2018/MS.JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Elis Daryanti Binti M.

  Bahwa setelah dilakukan perdamaian tersebut Penggugatberharap Tergugat tidak mengulangi perbuatannya namun hal tersebutSiaSia Saja sehingga jalan yang terbaik untuk kemaslahatan Penggugatdengan Tergugat adalah bercerai melalui Mahkamah Syariah Jantho,Oleh karenanya mohon bapak Ketua/majelis Hakim yang terhormatberkenan memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sertamenjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (MUHAJIR BinADNAN AS) terhadap Penggugat (ELIS DARYANTI Binti M.

  Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (MUHAJIRBin ADNAN AS) terhadap Penggugat (ELIS DARYANTI Binti M. ALIAHMAD) berdasarkan alasan tersebut di atas ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;atau: Bilamana Bapak Ketua / Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan maksud gugatan ini.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/MS.

  JthKrueng, Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Aceh Besar, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, Penggugat bernamaElis Daryanti; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhajir sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011, dansaksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Luthu Dayah Krueng, KecamatanSukamakmur, Kabupaten Aceh Besar; Bahwa antara

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhajir Bin Adnan AS)terhadap Penggugat (Elis Daryanti Binti M. Ali Anmad);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.691.000, (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/MS. JthDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

• PUTUSANNomor : 0384/Pdt.G/2015/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu. padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :ATIK DWI DARYANTI binti SISWO HARTOYO, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Gotong Royong No.11 RT.006 RW. 004Kelurahan Kaliabang

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARANA bin PARNO JOYO)terhadap Penggugat (ATIK DWI DARYANTI binti SISWO HARTOYO);Hal.2 dari 8 Putusan No.0384/Pdt.G/2015/PA.Bks.3.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ;Hal.7 dari 8 Putusan No.0384/Pdt.G/2015/PA.Bks.eSMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SARANA bin PARNO JOYO)terhadap Penggugat (ATIK DWI DARYANTI binti SISWO HARTOYO);4.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Daryanti binti waluyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAhmad Yusuf bin NUr Salsani;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan tersebut telahmempunyai anak yang bernama Daryanti;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINAN3. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II bernama Daryanti tersebuttelah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernamaAhmad Yusuf bin Nur Salsani, pendidikan tidak tamat SD, bekerja xxxxxProyek, alamat Desa Wonotunggal Kecamatan Wonotunggal KabupatenBatang;4.

  Bahwa Ahmad Yusuf dan keluarganya sudah datang ke rumah Pemohon dengan Pemohon II untuk melamar Daryanti, dan Pemohon denganPemohon II beserta Daryanti telah menerima lamaran dari Ahmad Yusuf;8.

  Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut di atas, Pemohon denganPemohon II telah datang ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dorodengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Daryanti dengan Ahmad Yusuf bin Nur Salsani, namun olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongantersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur (masihberumur 17 tahun 08 bulan) karena lahir di Pekalongan 18 Agustus 2003sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor:258