Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3738/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
bahwa saksisaksi tersebut menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak Oktobertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat, dan sejak Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 10 (Sepuluh)bulan;Menim bang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah mem enuhi
Register : 12-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2016 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan dalam persidangan Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat talik talak telah terp enuhi
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4738/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2017 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan dalam persidangan Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat talik talak telah terp enuhi
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1712/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
sehingga maksud ketentuani2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor5Tahun2019 ,telah terpenuhi:Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterengan daripihak Pemohon yaitu anak Pemohon serta calon suami anak Pemohon danorang tua calon suami anak Pemohon, ksud ketentuan Pasalsehingga ma13Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor5 tahun2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan buktibuktitertulis;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Pemohon adalah P 1hingga P8 enuhi
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 951/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
23 — 0
23 — 0
Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai sSuami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakirn menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon Wan mer..enuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompi!
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1792/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2016 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan dalam persidangan Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat talik talak telah terp enuhi
Register : 09-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 2 Februari 2012 — Suarti binti H. Saguni melawan Bahar bin Tati
24 — 6
24 — 6
Dengan demikian, gugatanpenggugat telah me,enuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang undangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil penggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR: 1.Mengabulkan gugatan penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat; 3.Memohon kepada Majelis memerintahkan
Register : 10-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 250/Pid.B/2012/PN.Sgt Tanggal 7 Juni 2012 — SAPEK ABDUL KADIR Alias SAPEK Bin M. YUSUF
31 — 4
31 — 4
SgtMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalam perkara ini,maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terp enuhi;Unsur ke 2 : Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganternyata Terdakwa pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2012, sekira pukul 22.00 WIB, mengambil 5(lima) Handphone milik saksi RIFAI yaitu Handphone merk NOKIA, Handphone merk NEXIAN,Handphone merk Bluberry putih
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
Jusmaneliza binti Basri TM
Tergugat:
Hasbudin bin M. Arsyad
44 — 2
Jusmaneliza binti Basri TM
Tergugat:
Hasbudin bin M. Arsyad
44 — 2
Dengandemikian maksud Pasal 70 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 telah terp enuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1 dan 4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1 dan 2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
,akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 April2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 (dua)orang saksi harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Temohon adalahsuamiistri sah, menikah pada tanggal 24 Desember 2007, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo Provinsi Jawa Tengah, dan belum
Register : 28-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
2018 antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah men enuhi
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mpr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
77 — 33
PA.Mpr(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan de enggugat sertatidak ada hala anya kesaksian para s@ t, maka keduasaksi tersebut t enuhi
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Yyk Tanggal 18 Agustus 2014 —
31 — 3
31 — 3
benar mau membantu saksi ;Bahwa fakta yang sebenarnya Terdakwa bukanlah seorang anggotaPolisi, terdakwa adalah seorang yang pekerjaannya adalah tukang pijat diterminal Giwangan Yogyakarta ;Bahwa dari rangkaian uraian diatas dapat disimpulkan bahwa apa yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah merupakan akal dan tipu muslihatdengan karangan perkataan bohong, dan dengan demikian maka unsurmenggunakan keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupun karanganperkataan bohong telah terp enuhi
Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 20 Mei 2013 — - S bin SP
- SA binti J
16 — 1
16 — 1
perbulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribmenentukan jumlah mutah yang harus dibayar oleh Pemosebesar Rp.500.000, kali 1 tahun (12 bulan) sehingga jum6.000.000,( enam juta juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon mengenadisanggupi oleh Pemohon, namun jumlahnya terdapatmenuntut sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima pkesanggupan Pemohon adalah sebesar Rp.250.000,(dujumlah kesanggupan Pemohon tersebut menurut Majlis10an tersebutlis Hakimn adalahsar Rp.ta pula telaha Termohonsedangkanribu rupiah),enuhi
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2679/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 September 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Putusan Nomor:000/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan dalam persidangan Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat talik talak telah terp enuhi
Register : 25-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan dalam persidangan Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat talik talak telah terp enuhi
Register : 18-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan syarat taklik talak terp Menetapkan jatuhnya talak dariTERGUGAT (Tergugat) kepada PENGGUGAT (Penggugat) ataumenceraikan penggugat dari tergugat enuhi;3. Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 04-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0712/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Akibat dari ketidakharmonisan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yanglalu, dan selama pisah tempat tinggal tersebut antara keduanya sudah tidakada komunikasi, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri /dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh enuhi syarat formalDf HIR;yat adalah mengenaidan Tergugat karenaharmonisan tersebutSania Ra edgal 16adalah faktaaJketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima
Register : 19-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
44 — 22
44 — 22
Sitiersebut telah memBarru sejumlah Rp 101.301,903,6 yangAsia sampai almarhumah Hj.Siti Asiai ; enuhi ketentuan pasal 285 R.BMeninggal dunia, bukti t p gScanned with CamScannergehingg memiliki kekuatan Pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa para pe mohon menghadirkan pula dua orangi Baharuddin dan H. Sahabuddingaksi masingmasing bernama Roslia, S.Pd bi t1 .
Register : 21-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
No. 037/Pdt.G/2012/PA.Bko.dilanggar, maka mesti dip enuhi isi yang diperjanjikan didalam shighat takliktalak tersebut;2. Hadis RasulullahSAW.