, maka putusan Pengadilan Agama Yogyakarta dalam konvensi ini patutdikuatkan dengan perbaikan amar yang secara lengkap akan dituangkan dalamputusan ini;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi ini pada pokoknya mengenaiharta bersama atas hartaharta berupa:Pengembalian uang pinjaman adik Tergugat Rekonvensi yang digunakanTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Uang yang digunakan oleh Tergugat Rekonvensi dan adik TergugatRekonvensi untuk pencarian harta karun

Uang pemberian orang tua Penggugat Rekonvensi untuk menambahpembelian tanah; Kayu jati pemberian orang tua Penggugat Rekonvensi yang dipakai unutkpembuatan rumah;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta sependapatdengan pertimbangan Pengadilan Agama Yogyakarta tentang objek gugatanberupa uang yang digunakan untuk pencarian harta karun, bangunan rumahdan uang pada rekening Bank setelah terjadinya talak oleh PenggugatRekonvensi di luar sidang pengadilan, pelunasan hutang kepada Ali Ghufron

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru merah , 1 (satu) buah celana pendek warna putih bergaris merah dikembalikan kepada terdakwa, sedangkan 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna putih lengan biru ada bercak darah dan 1 (satu) buah kaos dalam warna putih ada bercak darah dikembalikan kepada saksi Tukirin, dan 1 (satu) buah karun plastik berisikan gabah kering lebih kurang 80 Kg dikembalikan kepada saksi Luqman Hakim als. Pak Cung ;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru merah , (satu) buah celana pendek warna putih bergaris merah dikembalikan kepada terdakwa,sedangkan (satu) buah kaos lengan pendek warna putih lengan biru ada bercak darah dan 1(satu) buah kaos dalam warna putih ada bercak darah dikembalikan kepada saksi Tukirin,dan 1 (satu) buah karun plastik berisikan gabah kering lebih kurang 80 Kg dikembalikankepada saksi Luqman Hakim als. Pak Cung ;4.

sehingga saksi Tukirin tidak dapat malakukanaktifitasnya;Bahwa atas perbuatannya tersebut, terdakwa mengaku bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru merah , (satu) buah celana pendek warna putihbergaris merah , (satu) buah kaos lengan pendek warna putih lengan biru ada bercak darah,1 (satu) buah kaos dalam warna putih ada bercak darah dan (satu) buah karun

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buahkaos lengan panjang warna biru merah , (satu)13Putusan Pidanabuah celana pendek warna putih bergaris merahdikembalikan kepada terdakwa, sedangkan (satu)buah kaos lengan pendek warna putih lengan biruada bercak darah dan (satu) buah kaos dalamwarna putih ada bercak darah dikembalikan kepadasaksi Tukirin, dan 1 (satu) buah karun plastikberisikan gabah kering lebih kurang 80 Kgdikembalikan kepada saksi Luqman Hakim als. PakCung ;6.

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:BUSRIAL AIS BUS Bln MANSYURMAN BUTEH, umur 51 Tahun, pekerjaanKaryawan swasta, Alamat di Sungai Karun Lubuk Puar DesaBalah Ale Utara Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aprido Arbasan bin Karun) dan Pemohon II (Sindi Anjenik binti Edy Setiawan) yang dilaksanakan pada hari pada tanggal 25 Juni 2021, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenalan dengan Terdakwa kenalan dipertengahanbulan Mei 2014dirumah Pak Leknya saksi, bernama Misdi di DusunVil A Desa Karang Anyar Kecamata Beringin Kabupaten DeliSerdang, karena saksi diajak oleh Pamannya ikut belajar mengajidengan Terdakwa;e Bahwa saksi dengan Terdakwa tidak pacaran tetapi terdakwa seringmenelepon dan menyuruh saksi datang kerumah terdakwa;e Bahwa sering jumpa dengan terdakwa sering membahas tentang khayalan/khayangan dan harta karun

dengan Terdakwa kenalandipertengahan bulan Mei 2014dirumah Pak Leknya saksi, bernamaMisdi di Dusun VII A Desa Karang Anyar Kecamata BeringinKabupaten Deli Serdang, karena saksi diajak oleh Pamannya ikutbelajar mengaji dengan Terdakwa;e Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa hanyalah sebatas temandan tidak pacaran tetapi terdakwa sering menelepon dan menyuruhsaksi datang kerumah terdakwa;e Bahwa saksi korba sering jumpa dengan Terdakwa, dan Terdakwa seringmembahas tentang khayalan/khayangan dan harta karun

Terdakwakenalan dipertengahan bulan Mei 2014dirumah Pak Leknya saksi, bernamaMisdi di Dusun VII A Desa Karang Anyar Kecamata Beringin Kabupaten DeliSerdang, karena saksi diajak oleh Pamannya ikut belajar mengaji denganTerdakwa;12Menimbang, bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa hanyalah sebatasteman dan tidak pacaran tetapi terdakwa sering menelepon dan menyuruh saksi datangkerumah terdakwa dan saksi korba sering jumpa dengan Terdakwa, dan Terdakwasering membahas tentang khayalan/khayangan dan harta karun

Haryono bin Karun, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Paket C ,pekerjaan PNS , tempat tinggal di Jalan Pembangunan RT.03 RW.Desa Padang Raya Kecamatan Halong Kabupaten Balangan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0034 /Pdt.P/2018 /PA.

Amt.dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Haryono bin Karun danHardiansyah bin Harmidi, saksisaksi Pemohon dan Pemohon II bukanorang yang dilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, sehinggatelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa

pokonya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil brondolkelapa sawit tanpa seizin pemilknya yaitu KUD Bina Usaha; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Desembe 2017 sekitarjam 08.30 Wita bertempat di lokasi perkebunan kelapa sawit KUD Bina Usahakelompok 6 lahan usaha 2 Jorong Ranah Mulia Kenagarian Koto GadangKecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Brondol kepala sawit milik KUD BinaUsaha sebanyak 1 (satu) karun

Hairyono bin Karun, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (PenjagaSekolah) , tempat tinggal di Jalan Pembangunan RT.3 Desa Padang RayaHal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.

Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis P, yaitu berupafotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Hairyono bin Karun

Hairyono bin Karun, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan Padang Raya RT.003 Desa Padang Raya KecamatanHalong Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga Saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan

mengajukan bukti tertulis P, yaitu berupafotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Arjuda bin Darmasasi danHairyono bin Karun

Bambang Eko mengatakan kepada terdakwa denganberkata kita kalau mau menank harta karun ghaib dan ritual tersebut memerlukanmodal dan dijawab terdakwa saya tidak ada uang untuk biaya itu kemudian sdr.Bambang Eko mengatakan ditempat kamu kerja kan banyak mobil, kita pinjam dulumobil orang itu dijawab terdakwa pinjam gimana, itukan mobil orang dijawab sdr.Bambang Eko kita cun dulu mobil itu, lalu uangnya kita jadikan modal untuk ritual,setelah ritual berhasil, kita temui orang yang punya mobil lalu

Bambang Eko mengatakan kepada terdakwadengan berkata kita kalau mau menank harta karun ghaib dan ritual tersebutmemerlukan modal dan dijawab terdakwa saya tidak ada uang untuk biaya itukemudian sdr. Bambang Eko mengatakan ditempat kamu kena kan banyak mobil,kita pinjam dulu mobil orang itu dijawab terdakwa pinjam gimana, itukan mobil orangdijawab sdr. Bambang Eko kita cun dulu mobil itu, lalu uangnya kita jadikan modalHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 874/Pid.B/2017PN.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan belumdi Karun iai anak, 7222292 22 no nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sami'an al Samian bin Nurokhman) terhadap Penggugat (Romlah binti Karun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Hairyono bin Karun, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan Pembangunan RT.03 Desa Padang Raya KecamatanHalong Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohn Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan di DesaPadang Raya Kecamatan

mengajukan bukti tertulis P, yaitu berupafotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Ardiansyah bin Armidi danHairyono bin Karun

Karun)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000.- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Hari Senin 21 Januari 2013 sekira jam 08.00 wib , di Lenteng Agung ( rumahsaksi Edwan Hadinata ) sebesar Rp.10 000.000 alasannya untuk membeliminak Asfatul Janah yang akan digunakan untuk mengangkat sebuah kunciharta karun kemudian sekitar jam 20.00 wib dilakukan ritual dirumah saksiEdwan Hadinata untuk mengangkat berlian sehingga seolaholah munculberlian dari gundukan tanah dan ternyata berlian itu palsu;13.

alasannya untuk membayar maharmengirim santet atau mematikan 4 (empat) dukun didaerah Malang dan Solo;Hari Sabtu 19 Januari 2013 sekira jam 22.00 wib di Lenteng Agung ( rumah saksiEdwan Hadinata ) sebesar Rp.2.500.000, alasannya untuk membayar maharpengobatan adik saksi Edwan Hadinata;Hari Senin 21 Januari 2013 sekira jam 08.00 wib , di Lenteng Agung ( rumah saksiEdwan Hadinata ) sebesar Rp.10 000.000 alasannya untuk membeli minak AsfatulJanah yang akan digunakan untuk mengangkat sebuah kunci harta karun

Hari Senin 21 Januari 2013 sekira jam 08.00 wib , di Lenteng Agung ( rumah saksiEdwan Hadinata ) sebesar Rp.10 000.000 alasannya untuk membeli minak AsfatulJanah yang akan digunakan untuk mengangkat sebuah kunci harta karun kemudiansekitar jam 20.00 wib dilakukan ritual dirumah saksi Edwan Hadinata untukmengangkat berlian sehingga seolaholah muncul berlian dari gundukan tanah danternyata berlian itu palsu;13.

ritual yang seolaholah untukmengharmoniskan rumah tangga saksi Hadinata;Bahwa benar untuk meyakinkan saksi beserta keluarga terdakwa mengajak saksi EdwanHadinata untuk menemui guru terdakwa didaerah Pelabuhan Ratu, di Rangasdengklokserta Banten, bahwa terdajwa mengatakan punya keahlian bias mengambil harta karunberupa batangan emas, batu berlian dengan bantuan berbagai macam minyak,diantaranya minyak asfatuljan , minyak malaikat subuh dan hal tersebut dilakukan denganritual untuk mendapatkan harta karun

tua Penggugat sampai sekarang;4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak perempuanbernama D.A.A Laksmi saat ini berumur 7 tahun 6 bulan;5.Bahwa setalah menetap di Pacitan kirakira 1 tahun 6 bulan, Tergugatsering melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yang baik yaitujarang menafkahi Penggugat dan anaknya bahkan sejak akhir tahun2011 Tergugat hampir sama sekali tidak menafkahi karena Tergugatsibuk dengan urusan harta karun

yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 sehingga Pengadilan Agama Pacitan berwenang untukmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak1 tahun 6 bulan mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamijarang memberi nafkah kepada Penggugat sebab Tergugat sibuk denganurusan harta karun

Memberi izin kepada Pemohon (ENDI alias ENDI ERNAWAN BIN KARUN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KOMARIYAH BINTI MADHARUN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enamribu );

dilakukan oleh terdakwaditempat itu, dan terdakwa mengatakan hanya buang air kecil, setelah ituterdakwa pergi dengan membawa karung goni, kemudian saksi dan SaksiDEWI SHINTA SIREGAR memeriksa isi dari steling tersebut, dan ternyatakompor gas milik Saksi SAHFITRIANI telah hilang atau tidak beradatempatnyae Bahwa saksi dan Saksi DEWI SHINTA SIREGAR kemudian mengejarterdakwa, dan berhasil menemukan terdakwa didepan lapangan futsalFANTSY, kemudian saksi dan Saksi DEWI SHINTA SIREGAR menanyai apaisi dalam karun

mendatangi terdakwa danmenanyakan apa yang dilakukan oleh terdakwa ditempat itu, dan terdakwamengatakan hanya buang air kecil, setelah itu terdakwa pergi denganmembawa karung goni, kemudian saksi dan Saksi ERLANGGA memeriksa isidari steling tersebut, dan ternyata kompor gas milik Saksi SAHFITRIANI telahhilang atau tidak berada tempatnyae Bahwa saksi dan Saksi ERLANGGA mengejar terdakwa, danberhasilmenemukan terdakwa didepan lapangan futsal FANTSY, kemudian saksi danSaksi ERLANGGA menanyai apa isi dalam karun

SYAIFUDIN Bin KARUN (Ketua RWsetempat) serta Sdr. ALFAN Bin Alm. MUNIR (kakak kandung saksi) danditemukan barang bukti di dalam gudang yang berada di belakang rumahsaksi tepatnya di bawah kolong gudang berupa 1 (satu) buah toples beningyang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah bong, 1 (satu) buah mancis warnabiru, 1 (Satu) buah kaca Fanbo dan 11 (Sebelas) buah pipet serta ditemukan1 (Satu) unit handphone merk Strawberry warna merah berada pada saksi.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekirapukul 02.00 Wib, pada saat terdakwa sedang tidur di ruang tengah rumahterdakwa tepatnya di depan televisi, datang Anggota Polsek Rangsangmelakukan penangkapan' terhadap' terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan penggeledahan rumah dengandisaksikan oleh saksi HISYAM Bin ISMAIL (Kadus setempat) dan Sadr.SYAIFUDIN Bin KARUN (Ketua RW setempat) serta Sdr.

sekirapukul 02.00 Wib, pada saat Terdakwa sedang tidur di ruang tengah rumahTerdakwa tepatnya di depan televisi, datang saksi TOMBOL JOSUA dansaksi ALEX DIOWANDI (keduanya Anggota Polsek Rangsang) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, kemudian saksi TOMBOL JOSUA dansaksi ALEX DIOWANDI melakukan penggeledahan badan terhadapTerdakwa dan penggeledahan rumah dengan disaksikan oleh saksi HISYAMHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2019/PN BIsBin ISMAIL (Kadus setempat) dan saksi SYAIFUDIN Bin KARUN

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019sekira pukul 02.00 Wib, pada saat Terdakwa sedang tidur di ruangtengah rumah Terdakwa tepatnya di depan televisi, datang saksiTOMBOL JOSUA dan saksi ALEX DIOWANDI (keduanya AnggotaPolsek Rangsang) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,kemudian saksi TOMBOL JOSUA dan saksi ALEX DIOWANDImelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa danpenggeledahan rumah dengan disaksikan oleh saksi HISYAM BinISMAIL (Kadus setempat) dan saksi SYAIFUDIN Bin KARUN

Terdakwa menolak pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung juncto Majelis Hakim PengadilanNegeri Cirebon sebab fakta yang terungkap di persidangan dimanaTerdakwaTerdakwa justru tidak saling kenal satu sama lain, sehinggatidak mungkin Terdakwa Jusman seorang pekerja ABK Kapal Bahari bisa bersekongkol dengan para Terdakwa yang lain yang sebagian besaradalah para Napi yang ada di dalam Lembaga Pemasyarakatan antaralain Terdakwa : Ricky Gunawan (dalam LP Salemba), Yanto alias Abengdan Karun

alias Ahong (LP Tanjung Gusta Medan), sehingga adalah halyang tidak mungkin adanya Pemufakatan atau persekongkolan antaraTerdakwa Jusman dengan Terdakwa yang lainnya, apalagi dariketerangan Terdakwa Karun alias Ahong yang menyuruhnya adalahorang Malaysia yang bernama Aseng (yang tidak tertangkap/ DPO) yangmencari orang untuk mengambil shabushabu dan ekstasi dari Malaysia,serta jika dikaitkan dengan keterangan Terdakwa Ricky Gunawan yangmemperkerjakannya adalah orang Malaysia juga yang bernama Asu

(mantan Napi Rutan Salemba), sehingga disimpulkan sebenarnya yangmelakukan pemufakatan jahat sebenarnya adalah Terdakwa Karun aliasHal. 37 dari 49 hal.

sendiri baru sekali ini melakukan tindak pidana danTerdakwa sudah meminta ampun kepada Majelis Hakim dan berjanjitidak akan melakukan perbuatan Narkoba lagi, akan tetapi Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung juncto Majelis Hakim Pengadilan NegeriCirebon tidak mempertimbangkannya;Bahwa beda dengan para Terdakwa yang divonis mati lainnya yangkesemuanya adalah para pelaku kejahatan Narkoba yang sudahbeberapa kali divonis dengan kasus serupa, bahkan sebagian besar adadi dalam Lapas yaitu Terdakwa Karun

Karun (narapidana LPTanjung Gusta Medan);Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, keterkaitan Terdakwadalam perkara a quo tidak dalam hubungan kegiatan kerjasama ataupermufakatan jahat dengan sdr. Ricky Gunawan (narapidana LPSalemba), sdr. Yanto dan sdr. Karun (narapidana LP Tanjung GustaMedan). Namun, Terdakwa bekerjasama atau bermufakat jahat dengansdr.