Ada, yaitu berdasarkan SHM No. 02620/Wargamekar atasnama Tien Indradjid Esa A Binti (alm) Rasan SakriAmongpraja;Kepan dan dimana kejadiannya?Sekitar awal November tahun 2019 sekitar jam 10.00 dilokasi tanah yang terletak di Blok Rancaoray dan BlokRanca Manuk Kelurahan Wargamekar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung;Coba Saudara jelaskan siapa saja keluarga besar dari amongpraja/Bahwa keluarga besar among praja yaitu.

, umur 31 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi , Kabupaten Kediri, di bawah sumpah secara agama Islam, saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, karenasaksi adalah teman dekat Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi; Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi adalah suami Isteri tetapi saksi tidakmengetahui kepan

Bahwa Penggugat intervensi mendalilkan bahwa seluruh sawah LossoDoan (setengahnya adalah sawah sengketa) adalah harta peninggalanTana Datu yang belum terbagi waris di antara ahli warisnya namun tidakmenjelaskan kepan Tana Datu hidup dan memperoleh harta berupasawah Losso Doan tersebut.Bahwa demikian pula penggugat intervensi tidak menjelaskan siapa ahliwaris Tana Datu selain Tana Datu Mangura (a) Ne Bando dan apakahbenar sawah Losso Doan tersebut belum terbagi waris kalau memangbenar milik Tana Datu

Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saya adalah bibi Penggugat; Bahwa saya menyampaikan masalah pinjaman uang oleh Penggugatdan Tergugat; Bahwa saya mengetahui rumah bangunan yang berada di JalanRaya Pasir Padi; Bahwa yangmenempati rumah di Pasir Padi adalah Tergugat; Bahwa tanah danrumah diperoleh Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan; Bahwa rumahdibangun oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 26 dari 63 putusan Nomor 0347/Pat.G/2018/PA.Pkp Bahwa saya tidakmengetahui kepan

kerja sama antara pemerintah desa, mimic mamakdengan Perusahaan.Bahwa benar pimpinan Desa Buluh Nipis adalah Dtk Maharaja Besaryang bernama Sukardi.Luas lahan tersebut + 2500 Ha.Bahwa benar kerjasama tersebut tanggal 13 Desember 2004.Bahwa saksi tidak mengetahui isi perjanjian tersebut.Bahwa diatas lahan tersebut sekarang ada tanaman sawit yang sudahdipanen seluas + 700 Ha.Bahwa saksi tidak ada menerima hasil daeri sawit tersebut.Bahwa perusahan mengatakan bahwa itu milik perusahaan.Bahwa desa kepan

Amaq Azkarudin bin Amaq Cemok, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Montong Bune, Desa EmbungRaja, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai keluarga jauh Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu suami istri; Bahwa saksi tidak tahu kepan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tahu Penggugat

dalam rumah, karena hanyasebentar, isti Saksi masuk ke dalam rumah tanoa mencabut kunci koniasepeda motor, dan sewakiu keluar isti Saksi melihat sepeda motomya sudahtidak ada lagi di tempainya dan istri Saksi sempat melihat punggung orangyang mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa isti Saksi karena kaget hanya berteriak hei kepada orang yangmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa ist Saksi sewaktu di dalam rumah tidak ada mendengar sepedamotor di starter oleh orang tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu kepan

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singkawang No. 56/Pdt.G/2018/PNSkw tanggai 14 Maret 2019..TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Oktober2018 yans dterima dar didatiakar: cd Kepan iteraan Pengaditan Negeri Singkawangpada tanggal 1 Oktober 2018 dalam Register Nomor 56/Pdt.G/ 2018/PN Skw., telahMengemunKanan gu igatai sebagai berinut:A.

Bahwa faktanya, TURUT TERLAWAN danPARA PELAWAN bisa kepan saja membuat dan mengeluarkan SuratBukti Kepemilikan sekehendak maunya saja guna mendukungkepentingannya untuk berusaha melegalkan haknya untuk melawanputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap yangfinal dan mengikat;Bahwa, berdasarkan seluruh dalildalil PARA TERLAWAN di atas,maka jelas nampak terang upaya perlawanan eksekusi a quo adalahhanya sekedar akalakalan PARA PELAWAN dan TURUTTERLAWAN I yang secara hukum adalah merupakan

Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah Saksi1 dan bermalam selama (satu) malamtetapi kepan tepatnya Saksi tidak mengetahui dan sudah lupa.de Bahwa Terdakwa pernah mengirim uang kepada orang tua Saksi1 yaitu.

IMAN SADIKIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang saksi ketahui ada perkaraantara bakri abdulah dan ir heriantoBahwa mengenai masalah tanah yangobjeknya berada Koto PanjangBahwa luasnya tanah terperkra saksitidak mengetahuinyaBahwa yang menguasai tanah tersebutsekarang adalah Ir.HnedrinoBahwa sebelum dikusai oleh Ir Hendrinodikuasai oleh WahabBahwa ir Hendriono memperoleh tanahdengan jalan membeli dari wahabBahwa saksi tidak ingat lagi kepan irhendrino membeli

Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi maka Penggugat Rekonpensi mohon kepada bapakKetua Pengadilan Negeri Wonosobo agar melaksanakan Pensitaanjaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaan TergugatRekonpensi baik terhadap barangbarang yang bergerak maupun44yang tidak bergerak terlebih dahulu, dan selanjutnya Pensitaantersebut supaya dinyatakan Sah dan berharga ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Tergugat II dalamKonpensi / Penggugat Rekonpensi mohon kepan

Klaten, alat yang digunakan yaituberupa Kampak besar 2 (dua) buah, Gergaji besi 1 (Satu) buah, Linggis3 (tiga) buah, Rol meter 1 (Satu) buah dan Rompi 2 (dua) buah dankendaraan Mobil Dam Truk Nopol G 1589 LD warna oren dan semuabarang bukti sekarang berada di Polres Klaten.Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2020 sekira 20.00 Wib dirinyayang mengajak pertama dengan katakata (KEPAN KERJA LAGI BOS)dan dijawab lagi oleh Saksi MAHMUDIN (ENTAR SAYA MASIHDIKAMPUNG NANTI KALAU SUDAH DIJAKARTA DIKABARIN

dibuatkan laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh Ketua kelompok , panitia kemudian saksidikumpulkan di Balai desa untuk menanda tanganilaporan pertanggungjawaban tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai usulan proposal dana bantuan rehabilitasi sosialrumah tidak layak huni (RSRLTH) di desa Kebonagung Kecamatan Sumowono KabupatenSemarang tahun 2013;Bahwa saksi termasuk warga dalam usulan proposal tersebut tetapi tidakmenandatangani dalam usulan proposal tersebut.23Bahwa saksi tidak tahu kepan

Klaten, alat yangdigunakan yaitu berupa Kampak besar 2 (dua) buah, Gergaji besi 1(satu) buah, Linggis 3 (tiga) buah, Rol meter 1 (satu) buah dan Rompi 2(dua) buah dan kendaraan Mobil Dam Truk Nopol G 1589 LD warnaoren dan semua barang bukti Sekarang berada di Polres Klaten.Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2020 sekira 20.00 Wib dirinyayang mengajak pertama dengan katakata (KEPAN KERJA LAGI BOS)dan dijawab lagi oleh Sdr.

Adapun terkait Pasal 613 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tersebutmengatur terkait Cessie.Bahwa dikarenakan dalam Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan Nomor 13tertanggal 10 Juni 2013 yang dibuat tersebut belum disebutkan terkaitdengan kepan waktunya TERGUGAT II akan membayar hutang milikTERGUGAT kepada PENGGUGAT, maka dibuatlah besoknya tepatnyatanggal 11 Juni 2013 Kesepakatan Bersama yang merupakan perjanjiansatu kesatuan dengan Akta tersebut yang dimana TERGUGAT II berjanjikepada PENGGUGAT akan menunasi

Mahbubi bin Ridho, Bahwa saksi tidak mengetahui kepan dan dimana telahterjadinya pembunuhan terhadap Korban SLAMET al. SUGENG danbaru mengetahui ketika pada hari Rabu dan Kamis tanggal 13 dan 14Desember 2017 ketika dilakukan pembongkaran mayat dilokasi bekaskandang ayam milik Korban SLAMET al. SUGENG di Dk. Sambungrejo,Desa Swangan, Kec. Gringsing, Batang ; Bahwa ketika dilakukan pembongkaran mayat tersebut adalahmerupakan mayatnya SLAMET al.

SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA mendapatkankegiatan pembangunan asrama mahasiswa Bintuni dikota Sorongapakah ada dibentuk panitia lelang atau tidak dan saksi juga tidakmengetahui kepan dimulai pekerjaan pembangunan asrama tersebutdilaksanakan oleh CV.SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA; Bahwa atas pekerjaan pembangunan asrama mahasiswa Bintuni dikotaSorong tahun 2010 dilakukan pembayaran pekerjaan pada tahun 2011berdasarkan Lampiran SPPLS dalam pengajuan penagihan sesuaifoto kopy dari Kuasa BUD terdapat pengajuan

SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA mendapatkankegiatan pembangunan asrama mahasiswa Bintuni dikota Sorongapakah ada dibentuk panitia lelang atau tidak dan saksi juga tidakhalaman 25 dari 108 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN Mnkmengetahui kepan dimulai pekerjaan pembangunan asrama tersebutdilaksanakan oleh CV.SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA; Bahwa atas pekerjaan pembangunan asrama mahasiswa Bintuni dikotaSorong tahun 2010 dilakukan pembayaran pekerjaan pada tahun 2011berdasarkan Lampiran SPPLS dalam pengajuan

SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA mendapatkankegiatan pembangunan asrama mahasiswa Bintuni dikota Sorongapakah ada dibentuk panitia lelang atau tidak dan saksi juga tidakmengetahui kepan dimulai pekerjaan pembangunan asrama tersebutdilaksanakan oleh CV.SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA; Bahwa atas pekerjaan pembangunan asrama mahasiswa Bintuni dikotaSorong tahun 2010 dilakukan pembayaran pekerjaan pada tahun 2011berdasarkan Lampiran SPPLS dalam pengajuan penagihan sesualfoto kopy dari Kuasa BUD terdapat pengajuan