M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Bapak Kandung dari Para Pemohon yang bernama Anton Sudarto adalah benar mempunyai lemah akal pikiran dalam hal ini penyakit demensia;
3. Menyatakan DR Nita Ratna Dewanti adalah Wali/Pengampu dari Bapak Kandung Para Pemohon yang bernama Anton Sudarto;
4. Menetapkan DR Nita Ratna Dewanti berhak untuk mewakili Bapak Kandung Para Pemohon yang bernama Anton Sudarto dalam melakukan

Kasmin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Widiya Lisniawati binti Suharna ) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Maret 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146/36/III/2001 tanggal 07Maret 2001.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dan terakhir tinggal di kediaman bersama Kp. Pekopen TimurRt.003/Rw.002, Desa Lambang Jaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi..

Memerintahkan Pnitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan penetepan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu ;-----------------------------------------------------------------------------------------6.

KedawungKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada BAMBANG PRIYONO, SH, Advokatdan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jalan RayaSukodono Mondokan Km01 Sragen, dengan surat kuasa khusustanggal 15 Desember 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 2188/P/2014/PA.Sr, selanjutnya disebut Pengugat ;MELAWANASEP SOPYAN bin H.ROSIDIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Krajan III RT.017 /RW. 05, Desa LemahAbang Kecamatan Lemah

tidakmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :NAZAR FAZARI SOPFYAN, umur 5 tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Penggugat di Depok, Desa Kedawung, KecamatanMondokan, Kabupaten Sragen selama 2 minggu selanjutnya di rumah kontrakandi Jakarta selama 4 tahun, kemudian di rumah orang tua Tergugat di Krajan,Desa Lemah

Abang, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang dankadang di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun seterusnya sejak JUni2014 Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi masing masingpihak tinggal di rumah orang tuanya hingga sekarang yang sudah 6 bulanlamanya.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang,Kabupaten Karawang untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk6.

Cepot Bin Endang Ismail (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekira Jam 22.00 Wib diGang Sentral Desa Lemah Abang Kecamatan Lemah Abang KabupatenKarawang.

CEPOT bin ENDANG ISMAIL :e Bahwa saksi pernah diperiksa didepan Penyidik dan keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yangsebenarnya ;e Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 26 September 2013 sekira jam13.15 Wib di Desa lemah Abang Kecamatan lemah Abang KabupatenKarawang saksi telah ditangkap oleh Aparat kepolisian Polda JawaBarat ;e Bahwa benar saksi telah menjual ganja kepada terdakwa sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) di Karawang ;e Bahwa ganja tersebut didapatkan

Cepot Bin Endang Ismail (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013sekira Jam 22.00 Wib di Gang Sentral Desa Lemah AbangKecamatan Lemah Abang Kabupaten Karawang;Bahwa Narkotika yang diduga jenis ganja tersebut dibawa terdakwake kosan di jalan Cikutra Baru Kota Bandung untuk dipakai ;Bahwa belum sempat dipakai/digunakan terdakwa dapat ditangkapoleh saksi Aparat kepolisian yang bernama Yudi Hartono

Bahwa Terdakwa Pada Hari Kamis Tanggal19 September 2013 sekira Jam 20.00 Wibbertempat di Gang Sentral Desa lemah AbangKecamatan Lemah Abang Kabupaten Karawangtelah memiliki Narkotika Golongan I berupa ganja ;2. Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukanBerawal dari terdakwa yang mendapatkanNarkotika yang diduga jenis ganja dari AsepWahyudi als.

Bahwa hingga saat ini kondisi suami pemohon, belum pulih dari sakitnya, tetapi dayaingatnya sangat lemah. bahkan untuk mengingatingat kejadian yang telahdialaminya, suami pemohon sama sekali kurang ingat dan lemah akal pikirannya dantidak cakap untuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukanpengampuan.10.

Bahwa pada kesehariannya, daya ingat suami pemohon mengalami lemah akalpikiranya, sehingga untuk berbuat sesuatu tindakan hukum, tidak bisa dilakukansendiri .12. Bahwa sesuai keterangan dokter, yang melakukan pemeriksaan, maka akibat sakittersebut, Suami Pemohon tidak lagi dapat menjalankan dan mengurus segalausahanya, sehingga untuk sementara digantikan oleh pemohon selaku istrinya..13.

RKZ Surabaya ;e Bahwa sampai saat ini suami Pemohon belum pulih dari sakitnya, daya ingatnyasangat lemah, bahkan lupa terhadap apa yang pernah dialaminya ;e Bahwa suami Pemohon kurang ingat dan lemah akal pikirannya dan tidak cakapuntuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukan Pengampuan ;e Bahwa kalau diajak bicara pada pada awal pertanyaan suami Pemohon bisamenjawab, namun pertanyaan yang berikutnya suami Pemohon tidak bisamenjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung ;e Bahkan

. bahkan untuk mengingatingat kejadian yang telahdialaminya, suami pemohon sama sekali kurang ingat dan lemah akal pikirannyadan tidak cakap untuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukanpengampuan.

Pasuruan atau kos di DesaKwadengan Ri. 01 Rw. 01 Kelurahan Lemah PutroKec./Kab. Sidoarjo: Islam: SwastaTerdakwa Rosyadi Alias Duro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2019 sampai dengan tanggal 25 Januari2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2019sampai dengan tanggal 6 Maret 20192019. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2019 sampai dengan tanggal 24 Maret.

DURO pada saat mencuri denganmengunakan alat kubut dari besi yang dibuat membuka tutup kotakamal hingga rusak dan sarung laki laki yang dipakai untuk tutup mukaagar tidak terekam CCTV serta kotak amal milik Mushollah ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang dalam kondisi rusak.Benar bahwa pelaku ROSYADI als.

Benar bahwa barang yang dicuri pelaku pada saat itu adalah uangamal yang ada di Kotak amal milik Mushollah AL ITTHIHAD DesaKwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah Putro Kec/Kab.Sidoarjo.

DURO pada saat mencuri denganmengunakan alat kubut dari besi yang dibuat membuka tutup kotakamal hingga rusak dan sarung laki laki yang dipakai untuk tutup mukaagar tidak terekam CCTV serta kotak amal milik Mushollah ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang dalam kondisi rusak. Benar bahwa pelaku ROSYADI als.

uang yang ada di kotakamal tersebut membenar terdakwa hanya sendiri saja tidak ada kawan.Benar bahwa dimana posisi dan letak kotak amal milik Musholla ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang uangnya dicuri, saat itun berada di depan pintugerbang sebelah selatan dengan kondisi tertutup rapat dengan bautdan ada CCTV di Mushollah tersebut.Benar bahwa dengan pelaku ROSYADI als.

berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtuapenggugat.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 30 Mei 2011 rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis lagi.5 Bahwa adapun penyebab ketidakharmonisan penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat lemah

Sehingga kebutuhan bathinkepada penggugat tidak terpenuhi.6 Bahwa keluarga tergugat tidak mempercayai kalau tergugat lemah syahwatsehingga tidak pernah membawa tergugat pergi berobat sehingga hanya penggugat dan keluargapenggugat yang berupaya membawa tergugat pergi berobat, namun tidak ada hasilnya.7.

syahwat, tergugat tidaklemah syahwat cuma penggugat yang tidak mau di sentuh oleh tergugat bahkanpenggugat marah marah bila mau disentuh oleh tergugat sementara tergugat tidakmenghendaki adanya paksaan dan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa penggugat tetap pada gugatannya bahwa tergugatmemang lemah syahwat dan tidak mampu berhubungan kelamin denganpenggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, maka yang menjadipokok masalah dalam perkara ini yaitu : apakah benar tergugat lemah

Menimbang, bahwa persoalan lemah syahwat atau tidaknya seorang lelaki,maka yang dapat lebih mengetahui adalah dokter ahli/spesialis kelamin, untuk haltersebut maka tergugat dibebani untuk memeriksakan kelaminnya pada dokter ahlikelamin, di Rumah Sakit Umum Kota Parepare.Menimbang, bahwa tergugat telah di beri kesempatan untuk memeriksakankelaminnya pada dokter ahli kelamin dengan membawa surat pengantar dariPengadilan Agama pinrang, namun tergugat tidak mendatangkan surat keterangandari dokter ahli

Bahwa keluarga penggugat telah berusaha untuk menyembuhkan tergugatdari penyakit lemah syahwat, namun tidak ada hasilnya.e Bahwa dengan adanya tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, makarumah tangga penggugat dengan tergugat tidak bahagia lagi yang ditandai denganterjadinya pisah tempat sudah ada satu tahun lebih karena tergugat yang pergimeninggalkan penggugat sehingga keduanya sudah sulit untuk didamaikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka gugatanpenggugat telah terbukti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dane bin Maji) dengan Pemohon II (Rusmiati binti Nurate) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama H.Baharudin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000.

Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama H.

II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam;Him. 4 dari 12 hlm, Pent.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 31 Desember 1996 di Dusun Lemah, DesaSukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut dengan wali nikah PemohonI adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il terjadi padatanggal 31 Desember 1996 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut;3.

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HASIM bin HARUN) terhadap Penggugat (SITI NURAENI binti RUSMA) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

kepada Pemohon Pemohon Nenti untuk bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : Muhamad Reza Adiyatma, untuk melakukan tindakan -tindakan hukum terhadap tanah bagian dari suaminya yang bernama (alm) Radin Wahyudin yang diperoleh dari orang tua (alm) Radin Wahyudin, yang masih menjadi satu bagian (belum dibagi) berdasarkan bukti kepemilikan Akta Jual beli Nomor 309/60/LA/1995 atas nama NISEM (alm) terletak di Desa Jatibaru dahulu Kecamatan Lemah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan nama orang tua pemohon didalam Kartu Keluarga pemohon Nomor : 5201131510120027 nama bapak kandung pemohon tercatat atas nama BADRI dan nama ibu kandung pemohon tercatat atas nama SALMAH, kartu keluarga ibu pemohon Nomor : 5203192312200001 nama ibu kandung pemohon tercatat atas nama LEMAH adalah orang yang sama dengan orang yang bernama Amak Mawardi dan Inak Mawardi sebagaimana yang tertulis Akta Kelahiran,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumadi bin Leme) dengan Pemohon II (Fitriani binti Tarup) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2016 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

SALINAN PENETAPAN:PENETAPANNomor 0915/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jumadi bin Leme, umur 25, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai : Pemohon Fitriani binti Tarup, umur 17, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2016 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalan Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Tarup; Bahwa lIjab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ;Him. 3 dari 12 hlm, Pent.

II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2016 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam;Him. 4 dari 12 hlm, Pent.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 31 Desember 2016 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumadi bin Leme) denganPemohon Il (Fitriani binti Tarup) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2016 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;4.

Abang) Jalur Huluantara Cikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasisetelah sampai saksi anak ACHMAD FADIL dan APRI turun lalu NOVALmenjemput terdakwa dirumah saksi WAHYU setelah terdakwa dijemputlangsung menuju KM 44 +34 (Peta Cikarang Lemah Abang) Jalur Hulu antaraCikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi danbertemu saksi anak ACHMAD FADIL bersama APRI dan sepeda motor merekHonda diparkirkan di pinggir jalan, selanjutnya saksi anak ACHMAD FADIL danPutusan

KAIsebanyak 200 (dua ratus) unit di KM 44+34 (Peta Cikarang Lemah Abang)jalur hulu antara Cikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi telah hilang dan kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada SaksiJuremi yang kKemudian Saksi Juremi melaporkan ke Polsek Cikarang; Bahwa atas kejadian kehilangan tersebut, PT.

Noval (DPO) di KM 44+34 (PetaCikarang Lemah Abang); Bahwa Terdakwa, Saksi Anak, Sdr. Apri (DPO) dan Sdr. Noval (DPO)mengambil pandrol milik PT.

Noval (DPO)di KM 44+34 (Peta Cikarang Lemah Abang);Menimbang, bahwa Terdakwa, Saksi Anak, Sdr. Apri (DPO) dan Sadr.Noval (DPO) mengambil pandrol milik PT.

PENGADILAN NEGERI KRAKSAABERITA ACARA SIDANG.NOMOR : 13/Pdt.P/2013/PN.KRAKS.Persidangan Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan di dalam ruangsidang Pengadilan Negeri tersebut, pada hari : Selasa, tanggal: 29 Januari 2013, dalamperkara permohonan Pemohon :SRI MALAM ;Bertempat tinggal di Dusun Bibis RT.004 / RW : 04, Desa Lemah Kembar, KecamatanSumberasih, Kabupaten Probolinggo ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon

dan P5) telah bermaterei cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim ternyata telah sesuai dengan aslinya ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, untuk meneguhkan permohonannya Pemohonakan mengajukan saksisaksi yang sekarang telah siap diluar sidang;Selanjutnya dipanggil masuk ke ruang sidang saksi ke 1 Pemohon, yang ataspertanyaan Hakim ia mengaku bernama :1 KUSWARI;Tempat lahir Probolinggo, umur/tgl. lahir : 01 Juli 1955, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Desa Lemah

Pemohon menghadap di Pengadilan ini mengajukan permohonan penetapan tentangbeda bulan kelahiran Pemohon ;Karena bulan kelahiran Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga, dan Surat Keterangan Kepala Desa Lemah Kembar tertulisbulan April ( 2 April 1962 ), sedangkan di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis bulanMaret ( 2 Maret 1962 ) ;Sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah 2 April 1962 ;Ya, Nama Sri Malam yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kutipan AktaKelahiran

Bahwa dalam buku Kutipan Akte Nikah Pemohon tercatat bahwa Pemohon lahirpada tanggal 2 Maret 1962 dan dalam Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran, danKartu Keluarga tertulis tanggal lahir 2 April 1962 serta surat keterangan dari KepalaDesa Lemah Kembar, yang menerangkan bahwa nama Pemohon Sri Malam adalahbenarbenar orang desa Lemah Kembar, Kec. Sumberasih, Kabupaten Probolinggodan orangnya adalah sama ; 3.

Kembar tertulis bulan April(2 April 1962), sedangkan di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis bulan Maret ( 2 Maret1962), dan nama Sri Malam dalam Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga, dan Surat Keterangan Kepala Desa Lemah Kembar tertulis bulan April(2 April 1962), dengan nama Sri Malam dalam Kutipan Akta Nikah tertulis bulan Maret( 2 Maret 1962) tersebut orangnya adalah sama/satu.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Labri bin Amaq Labri) dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manip) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 0908/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Labri bin Amag Labri, umur 37, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai : Pemohon Manip binti Amaq Manip, umur 39, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Labri bin Amaq Labri)dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manip) yang telah dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2006 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Amaq Manip; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ;Him. 3 dari 12 hlm, Pent.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Labri bin Amaq Labri)dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manip) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

Bahwa dalam kurung waktu 1 (satu) bulan hidup bersama tersebutPenggugat sebagai isitri selalu patun dan taat serta siap lahir batin untukmelayani Penggugat sebagai suami akan tetapi Tergugat memiliki kelainanyakni penyakit Lemah Sahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikannafkah batin kepada Penggugat;6.

Bahwa Pihak Keluarga Penggugat yang mengetahui adanya kelainanPenggugat tersebut selanjutnya berupaya untuk melakukan pengobatanmeskipun bukan kedokter ahli akan tetapi Tergugat dibawa kepada orangpintar (orang yang dipercaya biasa mengatasi masalah lemah sahwat denganherbal) namun tidak berhasil sembuh kemudian pada sekitar bulan Juni 2019Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pulang mengobatipenyakitnya tersebut sekaligus menjenguk

telah berusaha untuk mengobati penyakit Tergugatdengan membawa kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun

kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKG Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun

syahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, meskipun telah diusahakan oleh pihak keluarga denganmengobati Tergugat melalui orang pintar yang dipercaya dapat mengatasipenyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil, akibat dari keadaan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama 2 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula

hadir sendiri namunTergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil pada tanggal 11 Juni 2015sehingga perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa perkara ini tida dapat dimedias sebagaimaa maksud PermaNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak hadir, meskipun demikianMajelis Hakim tetap menasihati Penggugat namun tidak hadir, sehinggaperkara ini dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis mengapa baru sekarangmengajukan gugatan cerai kalau Tergugat Lemah

Karena Penggugat adalah sauara kandung saksi;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 3 April 2011di , dan telah tinggal bersama selama 3 tahun lebih kemudian keMakassar tinggal bersama selama 4 tahun kemudian kembali keBone, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak Tahun 2014samapai sekarang sudah 12 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya bagusnamun setelah kembali ke Bone dan Penggugat curhat kepada saksikatanya Tergugat mengalami lemah

G/2015/PA.Wtp.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat berobat dan saksi tidakpernah diberitahu oleh Tergugat kalau dia sakit lemah syahwat;e Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan kedua saksi Penggugat tersebut Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak ada lagi saksi yang lainnyaselanjutnya Penggugat mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai

syahwat, namun dalampersidangan Penggugat sendiri menyatakan masih bisa bergaulsebagaimana layaknya suami istri hanya tidak lama sudah selesai yangmengakibatkan Penggugat tidak Puas.Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tidak satupun yangmengetahui Tergugat lemah syahwat, keduanya melihat kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal rukun dan telah tinggalbersama selama 4 tahun di Desa Cani Sirenreng kemudian ke Makassar;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Tergugat lemahsyahwat

karena diberitahukan oleh Penggugat, kedua saksi tidak pernahmelihat gajala lemah syahwatnya seperti melinat Tergugat pergi berobat,atau hasil pemeriksaan dokter dan atau Tergugat sendiri yang menyatakanmenderita sakit lemah syahwat, dan hal itu berlangsung lama yakni ada 4tahun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, dengandemikian kedua saksi tidak megetahui gejala adanya Tergugat sakit lemahsyahwat;Menimang, bahwa penyakit lemah syahwat hanya dapat diketahuisetelah melalui pemeriksaan

Lemah wungkuk, Desa Pekalipan Cirebon serta segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluan Ibu pemohon dan Pemohon tersebut;

Kelurahan Lemah Putro 50 RT. 08Rw.02 Kel. Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.

Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.

Lemah Putro Kec.

Magelang;- Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN C MENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun : Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan;- Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;- Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.

Kend : 134, Sopir : Langgeng, Blok G : Lemah;Tetap terlampir dalam berkas perkara;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

CEMARA TUJUH BELAS).Bahwa pasir dari lahan yang berada di Dusun Gunung Lemah, DesaGondowangi, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, ditambang ataudigali dengan menggunakan : 1 (satu) unit Excavator merek Kobelco, No.

CEMARA TUJUH BELAS dalam usaha penambanganpasir di Dusun Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang, tidak memiliki ijin usaha penambangan yang manaberdasarkan keterangan saksi Ponco Rahardjo dari Dinas Penanaman Modaldan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Prov. Jawa Tengah berdasarkan hasilpengecekan di rekapitulasi data perijinan tambang tidak pernah memprosesIzin Usaha Pertambangan atas nama lswahyunoto di Dusun Gunung Lemah,Desa Gondowangi, Kec. Sawangan, Kab.

CEMARA TUJUH BELAS yang bertugas untuk mengembalikanpenyehatan perusahaan dengan cara =mengoptimalkan kembalipenambangan pasir yaitu dengan menampung hasil tambang yang ada diDusun Gunung Lemah Desa Gondowangi Kecamatan Sawangan KabupatenMagelang, selanjutnya terjadi kesepakatan antara terdakwa selaku DirekturUtama PT.

Kend: 134, Sopir : Langgeng, Blok G : Lemah;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor268/Pid.Sus/2017/PN Mkd. tanggal 6 Maret 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Kend :134, Sopir: Langgeng, Blok G : Lemah;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;4.