.> Bahwa Tur Wijayanti waktu lahir normal setelah umur satu tahun Tur Wijayantisering kejangkejang sampai sekarang dan pernah dirawat dirumah sakit jiwa ,karena kendala biaya maka Tur Wijayanti dirawat dirumah sama Pemohon(kakak saksi yang bernama Ani Sartini ) sampai sekarang;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/PN Skt> Bahwa Tur Wijayanti telah dinyatakan dalam keadaan sakit jiwa berdasarkansurat keterangan dari dokter Budijani Suryanto;> Bahwa Tur Wijayanti bila diajak bicara tidak nyambung

keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan2.Saksi DEWISRILESTARI :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon, dan saksi sebagai tetangganya;> Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama Wiryotaruno danlbunya bernama Turut dan sekarang sudah meninggal dunia;> Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai adik yang bernama Tur Wijayantiyang sekarang dalam sakit jiwa dan sering kejangkejang;> Bahwa Tur Wijayanti bila diajak bicara tidak nyambung

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan terakhir tidak harmonis lagi dikarenakan Termohon dalamkeadaan menderita sakit stres yang tanda tandanya sering berbicara sendiri dankalau diajak bicara tidak nyambung ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir tidak harmonislagi dikarenakan Termohon dalam keadaan menderita sakit stres yang tanda tandanya sering berbicara sendiri dan kalau diajak bicara tidak nyambung ;2.

antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun 10 Desember 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0761/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkondisi sakit, sering melamun dan komunikasi tidak nyambung

KabupatenBogor;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun 10 Desember 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mencerminkan kepala rumah tangga yang baik, sering melamundan komunikasi tidak nyambung

adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak 10 Desember 2013 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat kondisi sakit, sering melamun dankomunikasi tidak nyambung

pindah indekost di Semarang, mereka belumdikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihankarena Pemohon mempunyai penyakit diabet yang tak sembuhsembuhsehingga Termohon meminta cerai dari Pemohon ; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal, dari awal sudah tinggal berpisah karena Pemohon bekerja diJakarta dan Termohon bekerja di Semarang ; bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar sudah sejak bulanNopember 2015 dan sudah tidak nyambung

rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihankarena Pemohon mempunyai penyakit diabet yang tak sembuhsembuhsehingga Termohon meminta cerai dari Pemohon ;Putusan Perkara Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 12 halaman bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal, dari awal sudah tinggal berpisah karena Pemohon bekerja diJakarta dan Termohon bekerja di Semarang, bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar sudah sejak bulanNopember 2015 dan sudah tidak nyambung

tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan kemudin indekostdi Semarang, mereka belum dikaruniai anak, Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan disebabkan Pemohon mempunyai penyakit diabetyang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon meminta cerai dari Pemohon,sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah, dan sejak awalsudah berpisah karena Pemohon bekerja di Jakarta dan Termohon bekerja diSemarang, mereka bertengkar sudah sejak bulan Nopember 1915 dansekarang mereka sudah tidak nyambung

Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isterihanya sekitar dua bulan, setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya; Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memilikikelainan, suka berbicara sendiri, suka tertawa sendiri, apabiladiajak bicara tidak nyambung

berikut : nn nnn nnnnn nn ne nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isterihanya sekitar dua bulan, setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memilikikelainan, suka berbicara sendiri, suka tertawa sendiri, apabiladiajak bicara tidak nyambung

suka bicara sendiri, suka tertawa sendiri dan jika diajak bicara tidaknyambung, pihak keluarga dan Penggugat sendiri tidak mengetahuikeadaan Tergugat sebelumnya, keluarga kedua belah pihak sudahbermusyawarah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti sudah tidak dapat dirukunkan lagi sebagai suami,karena Tergugat memiliki kelainan, suka bicara sendiri dan bila diajakbicara tidak nyambung

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;4. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukunbersama Tergugat tetapi tidak berhasil, puncaknya masalah sejak + Mei2017 sampai dengan diajukannya gugatan ini (+ 1 tahun) dan sejak ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal. Dan selama pisah itutidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin;5.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;Him. 4 dari 12 hlm. Putusan No.4761/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka

Bila Tergugat diajakuntuk berkomunikasi tidak pernah nyambung. Bahkan, Tergugat seringmengamuk dan memukul Penggugat secara tibatiba. Penggugat jugasudah berusaha untuk mengobatkan Tergugat secara medis maupunnon medis, namun Tergugat tidak kunjung sembuh.

Bila Tergugat diajak untuk berkomunikasi tidakpernah nyambung. Bahkan, Tergugat sering mengamuk dan memukulPenggugat secara tibatiba. Penggugat juga sudah berusaha untukmengobatkan Tergugat secara medis maupun non medis, namun Tergugattidak kunjung sembuh.

pemohon ) saat inimenderita sakit akibat kecelakaan (ditabrak oleh sepedamotor) di Meunasah Krueng Pagar Air ;Bahwa akibat tabrakan tersebut kondisinya sangatmemprihatinkan hanya di tempat tidur tanpa dapatmelakukan apaapa ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mengobati ke dokterspesialis saraf dan kondisinya saat ini sudah dapat berjalansedikitsedikit dengan menggunakan tongkat ;Bahwa ingatannya tidak normal lagi, kemanapun harusdiawasi dan untuk berkomunikasi masih dapat dilakukan,namun tidak nyambung

tabrakan tersebut kondisinya sangatmemprihatinkan berbicara tidak teratur ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mengobati ke dokterspesialis saraf dan kondisinya saat ini sudah dapat berjalansedikitsedikit dengan menggunakan tongkat ;Bahwa ingatannya tidak normal lagi, kemanapun harusdiawasi dan kurang mengenali orang, kalaupun kenal hanyabegitu saja, akan tetapi lupalupa ingat, contohnya diamengatakan belum diberi makan, padahal sudah ;Bahwa untuk berkomunikasi masih dapat dilakukan, namuntidak nyambung

dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal18 Agustus 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak hamonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak ada komunikasi,kecuali jika diajak duluan, jika diajak bicara selalu tidak nyambung

tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahrumah tangganya sudah tidak harmonis;Bahwa Penggugat sebenarnya tidak senang dengan Tergugat, tetapi tidakberani menolak:Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat ini memang saksi yangmenjodohkan dan awalnya saya tidak mengetahui jika Tergugat itu ternyatatidak nyambung

Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum berhubungan suami isteri (qabladukhul); Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Penggugat tidak mencintai Tergugatkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalan atas kehendakorang tua dan selain itu juga karena Tergugat selalu tidak nyambung

Terkadang tidur di lantai sambilgulingguling, diajak komunikasi tidak nyambung;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 1 tahunkarena Tergugat dijemput oleh keluarganya ;reeceSAKSI Il, di bawah bersumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah tahun 2011 kemudian Penggugat danTergugat hidup bersama

Terkadang tidur di lantai sambilgulingguling, diajak komunikasi tidak nyambung;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 1 tahunkarena Tergugat dijemput oleh keluarganya ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah =menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya cukup dengan keterangannya danmohon agar perkaranya segera diputus; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya dicatat didalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan menunjuk

Terkadang tidur di lantai sambilgulingguling, diajak komunikasi tidak nyambung, akhirnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah selama 1 tahun karena Tergugat dijemput olehkeluarQanya j 222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn eee Bahwa Penggugat tetap bersikeras agar dapat bercerai denganTEP QUQ Al; n nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nonnennenaeMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Al Fighu ala madzahibil arbaah

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi kakak Ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 mereka terakhir hidupbersama di rumah Penggugat,tetapi belum di karuniai anak; Bahwa keadaan Tergugat sedang sakit ingatan,tandatandanya Tergugat seringbengong,banyak diam,di ajak ngomong tidak nyambung

sebagaiberikut: bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat syarat formil danmateriil serta memenuhi batas minimal pembuktian, dengan demikian keterangan saksi saksi tersebut dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan wali pengampu Tergugat yang dikuatkandengan keterangan para saksi, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyabahwa sejak bulan Maret 2006 Tergugat menderita gangguan jiwa,tandatandanya biladiajak bicara tidak nyambung

kediaman di Desa XX Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, , dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama10 hari dan belum dikaruniai anak : Bahwa saksi mengetahui, Termohon menunjukkan tandasetres, bila diajak bicara tidak nyambung

kediaman di Desa XX Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, , dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon ' suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama10 hari dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Termohon menunjukkan tandasetres, bila diajak bicara tidak nyambung

Tergugat memiliki kelainan pikiran, apabila diajak ngobrol oleh Penggugatsering jawabannya tidak nyambung, sehingga menimbulkan pertengkaran;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat apabila memberikan nafkahselalu diungkitungkit sehingga membuat Penggugat dan keluarganya sakit hatidan Tergugat memiliki kelainan pikiran, apabila diajak ngobrol oleh Penggugatsering jawabannya tidak nyambung, sehingga menimbulkan pertengkaran, yangberlanjut

sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat apabila memberikan nafkah selaludiungkitungkit sehingga membuat Penggugat dan keluarganya sakit hatidan Tergugat memiliki kelainan pikiran, apabila diajak ngobrol olehPenggugat sering jawabannya tidak nyambung

PM IlI11/AD/I/2014 tanggal 24 Juni 2014, baiksangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi1, maupunpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama atas sangkalanTerdakwa, dapat saya tarik kesimpulan bahwa, pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam menanggapi sangkalanTerdakwa atas keterangan Saksi1 sebagaimana terurai padahalaman 22 (dua puluh dua) Putusan Pengadilan Militer Il11Yogyakarta Nomor: 06K/PM Il11/AD/I/2014 tanggal 24 Juni2014 terserbut, menurut hemat saya merupakan pertimbanganyang tidak nyambung

Karena dapatsaya pastikan uraiannya tidak akan nyambung.

Jika kita kaji dan hubungkan kedua substansi antarasangkalan Terdakwa dan pertimbangan Majelis Hakim, itukan jelas sangat tidak nyambung ;Secara substansi sangkalan Terdakwa adalah tentangpenyerahan STNK, BPKB, dan Resi Asli kepada diriTerdakwa, yang menurut pengertian Terdakwa yangmenyerahkan adalah sopir Saksi1 atas perintah Saksi1.Hal. 15 dari 34 hal.

Ini kan lagilagi yang harussaya katakan sebagai sesuatu yang tidak nyambung ;(c) Secara Materi ;Jika kita cermati materi sangkalan Terdakwa dan materipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimanayang telah saya uraikan di atas, karena Majelis HakimTingkat Pertama sudah salah dalam menganalisa substansimateri sangkalan Terdakwa, sehingga bukan hal yang salahpula kalau materi pertimbangannya juga tidak nyambung ;Untuk menguji benarkah materi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana

Dan tidak aneh jikadi atas hal seperti ini saya katakan tidak nyambung ;(2) Pertimbangan Keterangan Hasil Konfrontasi ;Mencermati pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang keterangan konfrontasi antara Terdakwa denganSaksi1 sebagaimana terurai pada halaman 21 (dua puluhsatu) Putusan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta Nomor: 06K/PM Il11/AD/I/2014 tanggal 24 Juni 2014, maka menuruthemat saya, yang menjadi pertanyaan saya adalah kenapaMajelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidak memberikantanggapan

Penggugat kadang dirumah orangtuaTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya Suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, namun 1 bulan setelah pernikahan Penggugat pergibekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Brunai Darussalam,Putusan Cerai Gugat, Nomor 1246/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 17permasalahan mulai terjadi disaat Penggugat telepon kepadaTergugat akan tetapi sering sekali tidak nyambung

tepatnya sejakpertengahan tahun 2017, dimana disaat nyambung sering terjadipertengkaran, percekcokan dan permasalahan yang tidak adasolusinya yang disebabkan sebelum menikah Penggugat danTergugat tidak saling kenal dan pernikahan karena dijodohkan olehorangtua, sejak pernikahan baru berjalan 1 bulan Penggugat sudahpergi bekerja ke luar negeri (Brunai Darussalam) dan Tergugatmenyatakan sudah ada calon isteri yaitu perempuan dari Desa ......yang bernama ......... : Bahwa saksi tahu puncak perselisihan

Tergugattinggal serumah di rumah orangtua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri (badadukhul) tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, namun 1 bulan setelah pernikahan Penggugat pergibekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Brunai Darussalam,Putusan Cerai Gugat, Nomor 1246/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 17permasalahan mulai terjadi disaat Penggugat telepon kepadaTergugat akan tetapi sering sekali tidak nyambung

tepatnya sejakpertengahan tahun 2017, dimana disaat nyambung sering terjadipertengkaran, percekcokan dan permasalahan yang tidak adasolusinya yang disebabkan sebelum menikah Penggugat danTergugat tidak saling kenal dan pernikahan karena dijodohkan olehorangtua, sejak pernikahan baru berjalan 1 bulan Penggugat sudahpergi bekerja ke luar negeri (Brunai Darussalam) dan Tergugatmenyatakan sudah ada calon isteri yaitu perempuan dari Desa ......yang bernama ........ : Bahwa saksi tahu puncak perselisihan

penyakit yang dialami Tergugat susah sekali diketahui apa sebenarnya penyakit yang dialami Tergugat, kKemudian Penggugat dan keluarga Penggugat, bahkankeluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudah berupaya dan berusahauntuk mengobati demi kesembuhan Tergugat, akan tetapi tidak adaperubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat dan Tergugat masihsatu rumah, Tergugat susah sekali apabila di ajak berkomunikasi dan selalubanyak diam dan ketika berbicara terkadang apa yang bicarakan Tergugatselalu tidak nyambung

sekali diketahui apa sebenarnyapenyakit yang di alami Tergugat, kKemudian Penggugat dan keluargaPenggugat, bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudahberupaya dan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat,akan tetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat Putusan Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Simd. 7dan Tergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekali di ajakberkomunikasi dan selalu banyak diam dan ketika berbicara terkadang apayang dibicarakan Tergugat selalu tidak nyambung

penyakit yang di alami Tergugat susah sekali diketahui apasebenarnya penyakit yang di alami Tergugat, kemudian Penggugat dankeluarga Penggugat, bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudahberupaya dan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat danTergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekali di ajak berkomunikasi danselalu banyak diam dan ketika berbicara terkadang apa yang dibicarakanTergugat selalu tidak nyambung

Agustus 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan;Bahwa penyebabnya karena sejak awal pernikahan Penggugat danTergugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat orangnya tidak nyambung

73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI Idan SAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan karena darisejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batinterhadap Penggugat, karena ternyata Tergugat mempunyai keterbelakangansehingga pemikirannya suka tidak nyambung

Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat Tergugat mempunyai keterbelakangan mental sehinggapembicaraannya sering tidak nyambung

No. 2376 K/PID.SUS/2010bin Wariyun, Tiga hari kemudian pada hari Senin, tanggal 21 Desember2009 sekitar jam 19.00 WITA, saksi Adi Waluyo bin Bambang Supraptomenghubungi via HP Terdakwa Suyitno alias Jhon bin Wariyun dansetelah nyambung saksi Adi Waluyo bin Bambang Suprapto mengajakuntuk melakukan pertemuan dan sepakat bertemu di Tugu Equator atauGapura masuk Kota Bontang dekat Rumah Sakit Umum Daerah KotaBontang.

dari saksi Adi Waluyo bin Bambang Supraptomenghubungi via menelepon Saudara Totok yang berdomisili diSamarinda untuk memesan barang berupa shabushabu, kemudianSaudara Totok menginformasikan bahwa Saudara Totok mempunyaiteman yang menjual shabushabu, yaitu Terdakwa yang bernamaSuyitno alias Jhon bin Wariyun, tiga hari kKemudian pada hari Senin,tanggal 21 Desember 2009 sekitar jam 19.00 WITA, saksi Adi Waluyobin Bambang Suprapto menghubungi via HP Terdakwa Suyitno aliasJhon bin Wariyun dan setelah nyambung

dari saksi Adi Waluyo bin Bambang Supraptomenghubungi via menelepon Saudara Totok yang berdomisili diSamarinda untuk memesan barang berupa shabushabu, kemudianSaudara Totok menginformasikan bahwa Saudara Totok mempunyaiteman yang menjual shabushabu, yaitu Terdakwa yang bernamaSuyitno alias Jhon bin Wariyun, tiga hari kemudian pada hari Senin,tanggal 21 Desember 2009 sekitar jam 19.00 WITA., saksi Adi Waluyobin Bambang Suprapto menghubungi via HP Terdakwa Suyitno aliasJhon bin Wariyun dan setelah nyambung

saksi dengan alat buktilainnya, dan seterusnya.Bahwa berawal saksi Adi Waluyo bin Bambang Suprapto mendapatinformasi Saudara Totok yang berdomisili di Samarinda bahwaSaudara Totok mempunyai teman yang menjual shabushabu diBontang, yaitu Terdakwa yang bernama Suyitno alias Jhon binWariyun lalu memberi nomor HP, tiga hari kemudian pada hari Senin,tanggal 21 Desember 2009 sekitar jam 19.00 WITA, saksi Adi Waluyobin Bambang Suprapto menghubungi via HP Terdakwa Suyitno aliasJhon bin Wariyun dan setelah nyambung

No. 2376 K/PID.SUS/2010teman yang menjual shabushabu, yaitu Terdakwa yang bernamaSuyitno alias Jnon bin Wariyun, tiga hari kemudian pada hari Senintanggal 21 Desember 2009 sekitar jam 19.00 WITA saksi Adi Waluyobin Bambang Suprapto menghubungi via HP Terdakwa Suyitno aliasJhon bin Wariyun dan setelah nyambung saksi Adi Waluyo binBambang Suprapto mengajak untuk melakukan pertemuan dansepakat bertemu untuk pertemuan pertama di Tugu Equator atauGapura masuk Kota Bontang dekat Rumah Sakit Umum Daerah

Tergugat memiliki riwayat sakit gangguan saraf, sehingga ketika diajakuntuk berkomunikasi terkadang tidak nyambung;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar bulan Xxxxxxxxxxxxxxxyang mana Penggugatterpaksa pergi dari kediaman bersama, sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sekitar tahun 2018 yang disebabkan Tergugat kurangHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Bgrberusaha untuk mencari pekerjaan, dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja, sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat memiliki riwayat sakit gangguan saraf, sehingga ketika diajakuntuk berkomunikasi terkadang tidak nyambung;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang berusaha untuk mencari pekerjaan,dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memiliki riwayat sakit gangguansaraf, sehingga ketika diajak untuk berkomunikasi terkadang tidak nyambung,hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran

agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangZspenyebabnya karena Termohon mengalami gangguna jiwadimana setiap diajak ngomong tidak nyambung

bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengalami gangguna jiwa dimana setiap diajak ngomongtidak nyambung