Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan agustus tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Saksi Kedua : Atoy Sulaeman bin Olih Muslih. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sifatnya egois, Tergugattidak memperdulikan Penggfugat dan sejak 2017 Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada keluarga .

nafkah wajib kepada keluarga, kemudian sejaktahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan sejaktahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya kewajiban suamiisteri Sampai sekarangsudah 11 bulan lamanya. , dimana selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejakpergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Atoy Sulaeman bin Olih

Pemohon Ilberupa emas 2 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Itsbat Nikah yang diajukan Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk keabsahan pernikahan danakta kelahiran anak kelak;Mulyana bin Olih

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Momo bin Iridan Mulyana bin Olih

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (OLIH ALIAS OLIH SOLIHAT BIN OBON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LILIS SURYATI BINTI YAYAT R) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Olih Solihin bin Hadri, umur 46 tahun, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak satuorang;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Juli 2016;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumahdisebabkan sering berselisih dan bertengkar karena Termohon tidakmerasa puas dengan

Arifin dan Olih Solihin bin Hadri yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya saksisaksi tersebut mengetahui danmembenarkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak merasa puasdengan pemberian nafkah dari Pemohon, sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak bulan Juli 2016;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pihak Pemohonadalah saksi

Nandang Bin Olih, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kampung Tanjung Kerta, RT.0O3 RW.001, DesaCiherang, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta, Saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Tetangga, dan Termohon (Yani Maryani)merupakan isteri Pemohon yang menikah pada 27 Maret 2011 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasawahan, KabupatenPurwakarta;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Ma'sum, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Tanjung Kerta, RT.0OO3 RW.001,Desa Ciherang, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta dan NandangBin Olih, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Tanjung Kerta, RT.003 RW.001, Desa Ciherang, KecamatanPasawahan, Kabupaten Purwakarta, serta telah memberikan keteranganmasingmasing di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa P.1, P.2, dan P.3 serta

Saksi OLIH Bin ODAN MAMAD, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di Kepolisiansehubungan dengan perkarae Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya perkara tersebut, karena padasaat kejadian saksi berada di Kabupaten Garut ;Bahwa saksi pernah diberi kuasa oleh sdr.

OLIH dan sdr. IKIN mengecek langsungtentang keberadaan dokumen dan surat milik Enas Sudrajat tersebut kepada sdr.RUKHI SANTOSO selaku kuasa hukum sdri. NININ SUDARSIH, dan pada saat itudia mengatakan bahwa memang benar sdr. RUKHI SANTOSO telah menerima danmenyimpan dokumen beserta surat surat penting milik sdr. ENAS SUDRAJAT, dansdr. RUKHI SANTOSO tidak dapat memberikan dokumen dokumen dan surat suratmilik sdr. ENAS SUDRAJAT karena sdr.

sengaja dan perbuatantersebut .........cc cece cece c ee ees22tersebut merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan Peraturanperundangan yang berlaku, atau tanpa mengindahkan ketentuan dalam aturan umum, dan dapatdihukum menurut hukum pidana yang berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan maksud dari rumusan unsur ketiga tersebut,dihubungkan pula dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yakni baik dariketerangan saksiSaksi: AGUS MAKNA TRIYASA UTAMA, OLIH

AGUS MAKNA TRIYASA UTAMA, OLIH, HINDRAFITRIYANTO, ENAS SUDRAJAT, RUKHI SANTOSO, PUJI RAHAYU yang dihubungkandengan keterangan terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang antarayang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka terbukti bahwa terdakwa pada tanggal20 Juni 2011 bertempat di Jalan Soekarno Hatta KM 5,5 RT. 30 No. 11 Kelurahan Batu AmparKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, telah mengambil barang milik saksi ENASSUDRAJAT yang berupa 1 (satu) berkas Sertifikat

diberi tanda bukti P 3 ;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4231/UMUM/ 2006, atas namaMOCHAMAD ZIKRY PUTRA FEBRIYAN, selanjutnya diberi tanda bukti P 4 ;Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3273250710101012586, atas nama KepalaKeluarga BOBON FEBRIADI, yang. dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, selanjutnya diberi tandabukti P 5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, saksi tersebut diantaranya :Saksi OLIH

P 5 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi OLIH SOLIHIN dan Saksi YANTI WIDANINGSIH yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah/janji ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta keterangan saksi yangdiajukan dipersidangan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya,maka telah terungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar didalam Akta Kelahiran, KTP dan Kartu Tanda Penduduk namaPemohon bernama BOBON FEBRIADI ; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Lio Utara

Saksi OLIH bin ABAN : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tahudiperiksa dijadikan saksi dipersidangan karena saksi tahu bahwaterdakwa benar telah menjual Togel ; Bahwa benar rencananya saksi akan membeli nomor Togel jenisKing ; Bahwa benar saat terdakwa digerebeg/ditangkap Polisi karenamenjual togel dan saksi berencana untuk membeli nomor Togeltersebut ; Bahwa benar selain saksi yang akan membeli nomor Togelkepada terdakwa, ada lagi yang akan membeli yaitu saksiRohimat dan saksi Atim

menjual Togel ; Bahwa benar rencananya saksi akan membeli nomor Togel jenisKing ; Bahwa benar saat terdakwa digerebeg/ditangkap Polisi karenamenjual togel dan saksi berencana untuk membeli nomor Togeltersebut ; Bahwa benar saat itu saksi belum sempat membeli nomor Togel,karena terdakwa keburu ditangkap pihak Kepolisian ; Bahwa benar aktifitas terdakwa menjual Togel biasanya dimulaijam 19.00.Bahwa benar selain saksi yang akan membeli nomor Togel kepadaterdakwa, ada lagi yang akan membeli yaitu saksi OLIH

,batasbatas: utara : jalan gang Bapak Didi: selatan : rumah Ustad Olih; barat : rumah Saudara Nasihin; timur : jalan Desa Jatitujuh; Sebidang tanah dan bangunan milik Samian, S.ag Bin Saca,terletak di Desa Jatitujuh, Kecamatan Jatitujuh, RT 02, RW 01,Kabupaten Majalengka, luas kurang lebih 8 bata atau 112 m?, batasbatas: utara : jalan gang H.

,yang batasbatasnya sebagai berikut:utara : jalan gang Bapak Didi:selatan > rumah Ustad Olih;barat : rumah Saudara Nasihin;timur : jalan Desa Jatitujuh;h. Sebidang tanah dan bangunan milik Samian, S.Ag bin Saca,terletak di Desa Jatitujuh Kecamatan Jatitujuh, RT 02, RW 01,Kabupaten Majalengka, luas kurang lebih 8 bata atau 112 m?, yangbatasbatasnya sebagai berikut:Halaman 9 dari 20 hal. Put. Nomor 3186 K/Pdt/2019utara : jalan gang H.

, yang batasbatasnya sebagai berikut:utara : jalan gang Bapak Didi:selatan : rumah Ustad Olih;barat : rumah Saudara Nasihin;timur : jalan Desa Jatitujuh;d. Sebidang tanah dan bangunan milik Samian, S.Ag bin Saca,terletak di Desa Jatitujun Kecamatan Jatitujuh, RT 02, RW 01,Kabupaten Majalengka, luas kurang lebih 8 bata atau 112 m7?,yang batasbatasnya sebagai berikut:utara : jalan gang H. Masduki:;selatan : rumah Saudara Idi;barat : rumah Saudara Usen;timur : jalan gang TPAAI Abror;e.

Penggugat:
Olih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

., 3201166301960002, Siti Elisah,Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Bogor, tertanggal 25April 2013, bukti tersebut diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Olih Solihin bin Mama Sa'ih, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat:;Halaman

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 5202/Padt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Olih

Sukaharja/2011, luas 5.167 m2,295/Desa Sukaharja, tanggal 27 September 2011,2011, Nomor : 17/Sukaharja/2011, luas 3.282 m2,atas nama Nurdin Baam ; 2222222 nnn ene enn nnn eensSertipikat Hak Milik Nomor :Surat Ukur tanggal 25 Melatas nama319/Desa Sukaharja, tanggal 27 September 2011,2011, Nomor : 16/Sukaharja/2011, luas 3.603 m2,Dapid Madsuki :Sertipikat Hak Milik Nomor :Surat Ukur tanggal 25 Mei278/Desa Sukaharja, tanggal 27 September 2011,2011, Nomor : 24/Sukaharja/2011, luas 2.035 m2,atas nama Olih

lalu yang didukung surat peryataan dari Ahmadselaku ahli waris Mustar Rauf tertanggal 1 Agustus 2017 bahwa tidakpernah menerima SHM No. 355/Sukaharja atas nama Mustar Rauf ; Surat pernyataan dari Pahrudin Entun tertanggal 1 Agustus2017 bahwaPahrudin Entun tidak pernah mengajukan permohonan sertipikat nomor290/Sukaharja atas nama Pahrudin Entun ; Surat pernyataan dari Olin Sainan tertanggal 1 Agustus 2017 bahwa OlihSainan tidak pernah mengajukan permohonan Sertipikat Nomor278/Sukaharja atas nama Olih

Sertipikat Hak Milik No. 278/Desa Sukaharja, Surat Ukur tanggal 25052011, No. 24/Sukaharja/2011 luas 2.035 m2 (dua ribu tiga puluh lima meterpersegi) terbit tanggal 27 September 2011 atas nama Olih Sainan ; i. Sertipikat Hak Milik No. 317/Desa Sukaharja, Surat Ukur tanggal 25052011, No. 23/Sukaharja/2011 luas 2.244 m2 (dua ribu dua ratus empat puluhempat meter persegi) terbit tanggal 27 September 2011 atas nama HadiHal. 35 dari 76 hal. Put. No. 114/G/2017/PTUNBDGj.

Sertipikat Hak Milik No. 278/Desa Sukaharja, Surat Ukur tanggal 25052011, No. 24/Sukaharja/2011 luas 2.035 m2 (dua ribu tiga puluh lima meterpersegi) terbit tanggal 27 September 2011 atas nama Olih Sainan ; i.

Urut 83, luas 2.035 m2 (dua ribu tiga puluh lima meterpersegi) Surat Ukur tanggal 25052011, No. 24/Sukaharja/2011 penerbitansertipikat tanggal 27 September 2011 terdaftar atas nama Olih Sainan ; i. Sertipikat Hak Milik No. 317/Desa Sukaharja, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, NIB. 10.10.29.02.00760 berasalpemberian hak milik berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor tanggal 25072011, No. 09/HM/BPN.32.01400/VII/2011, No. Urut 82, luas 2.244 m?

Penggugat meskipuntelah dipanggil dengan patut tidak menghadap dipersidangan, serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaPutusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 3 dari 5 hal.berdasarkan Pasal 148 RBg = gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat Ulama Fiqih dalam kitab Ahkamul Qur'an Juz 2halaman 405 yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim, yaitu sebagai berikut6x8 wy 16 yeslsasllll olIh

Penetapan No.211/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Nurawaludin Lubis bin Olih, umur 48 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Desa, bertempat tinggal di Kampung PasirlanguRT.006 RW.012 Desa Pasirlangu Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah

lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu. sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu NurawaludinLubis bin Olih

Muslihin bin Olih Neng Rinawati binti Hamid) dengan Pemohon II (1.M. Muslihin bin Olih Neng Rinawati binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur.

4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur tahun Tahun Anggaran 2022

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (ETI BINTI ONDI) dengan Tergugat (EMAN BIN OLIH) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut-Provinsi Jawa Barat;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EMAN BIN OLIH) terhadap Penggugat (ETI BINTI ONDI);

5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan januari tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan