telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi buku Nikanh Nomor:205/23/X1/2010, tanggal 19 November 2010 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto Aur Malintang, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, bukti tersebut telan diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P dandiparaf;Bahwa disamping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi di persidangan sebagai berikut:1 Opet

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Anak I Adil Mubaeri Alias Opet Alias Docil Bin Agus Eno, Anak II Fauzan Firman Sulaeman Alias Ade Alias Loves Bin Solihin, dan Anak III Paojan Ardiansyah Muharam Alias Ojan Bin Ajang Hidayatulloh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan hukuman kepada Anak I

   >Adil Mubaeri Alias Opet Alias Docil Bin Agus Eno, Anak II Fauzan Firman Sulaeman Alias Ade Alias Loves Bin Solihin, dan Anak III Paojan Ardiansyah Muharam Alias Ojan Bin Ajang Hidayatulloh berupa pembinaan di dalam lembaga pada LPKS IANATUSH SHIBYAN Liunggunung Pangandaran selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh para Anak dikurangkan seluruhnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan para Anak

MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,saksi pertama bernama xxx dan saksi kedua xxx;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Opet binti AnmadRasul yang menerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat di tahun kelima perkawinan,, penyebabnya karena Tergugat kurangmemberikan

--[endif]-->Memberikan izin kepada Pemohon (Rudiyanto bin Opet) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurmalia binti Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

< !--[if !supportLists]-->3 <;!

Opet Binti Agus, Terdakwa III Enik Wulandari Pgl. Enik Binti Ijun, Terdakwa IV Basni Pgl. Ibas Binti Basir Anggang dan Terdakwa V Itra Permata Sari Pgl.

Opet Binti Agus
3.Basni Pgl. Ibas Binti basir
4.Enik Wulandari Pgl. Enik Binti Ijun
5.Itra Permata Sari Pgl. It binti Darwin

)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah bujang, sementaraPemohon II adalah gadis; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat hubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernahbercerai atau keluar dari agama Islam selama perkawinan; Bahwa sejak keduanya kawin sampai sekarang tidak pernah ada orangatau pihak tertentu yang menggugat keabsahan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Opet

dan pula tidak ternyata adanyasuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, MajelisHakim berpendapat bahwa perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:2 a oa a . oa @ at 1 atfee fa cr AS tl ee opet

Opet Binti Agus, Terdakwa III. Enik Wulandari Pgl. Enik Binti Ijun, Terdakwa IV. Mismar Pgl.

Opet Binti Agus
3.Mismar Pgl. Mis Binti Agus
4.Enik Wulandari Pgl. Enik Binti Ijun

Menyatakan Terdakwa OVIE JUANDA ADYNA PUTRA Als OPET BinDALMIYADI W.S tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2.

Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Muara Labuah, 18 Februari 1988,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Simpang Cubadak No. 27 RT 001 RW 003,Kelurahan Indarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Padang, 03 Juni 1981, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diBinuang kampung Dalam No. 55 RT 02 RW 02 (DidekatMasjid Istigqlal dekat rumah Opet

Bahwa selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Belay REG cteo ent OUNCE eR opet conta OcHoa BaIReetangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhirbagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;11.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erman bin Tiar) dengan Pemohon II (Opet binti Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1980 di Kampung Palokan, Nagari Palokan Inderapura, Kecamatan Airpura, Kabupaten Pesisir Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk

dengan pidana penjara selama 10 bulan;

persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:DEWI UTARI BINTI USMAN, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSarjana Muda, Pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Jalan Bukit Barisan (TokoDewi Dekor) RT.01 RW. 05 Kelurahan Tangkerang Timur, KecamatanTenayan Raya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut "Penggugat";MELAWANIRMAN EFNI BIN SYARIFUDDIN SURYA, umur 46 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di Jalan HR.Soebrantas (Toko Opet

Saksi Ernida Panggilan Opet :e Bahwa saksi mengetahui sebabnya terdakwa Syafriman Pgl Buya dihadapkankepersidangan karena telah memegang payudara anakanak sewaktumengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari;e Bahwa saksi tinggal di Asrama Polsek IV Nagari;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh saksi DesriSusanti yang datang kerumah saksi dan mengatakan bahwa anaknya yangbernama Diva Hidayatullah telah diremasremas payudaranya oleh terdakwaSyafriman Pgl Buya sewaktu belajar

terdakwa Syafriman, lalu Vira menjawab,benar benar nte Vira mengatakaan kepada saksi terdakwa Syafriman telahmeremasremas payudaranya sebanyak 3 kali dengan cara memasukkantangannya ke dalam mukenah Vira lalu meremasremas payudaranya.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anakanak tersebut menjadi trauma,tidak mau lagi mengaji dan merasa malu untuk keluar rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut, terdakwamengajukan bantahan yaitu Terdakwa tidak ada mencium anak saksi ErnidaPanggilan Opet

Digunakan dalam perkara lain an. terdakwa SOLEH AHMAD Alias OPET Bin AHDI. - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,- (duaribu rupiah);

untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar telah dilakukam pemeriksaan tes Urine terhadapterdakwa dan hasil pemeriksaan sample Urine terdakwa POSITIF.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman tersebut tidak ada iin dariPemerintah (pihak yang berwenang).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar .Saksi 2 :SOLEH AHMAD Alias OPET

kerjamaupun hubungan keluarga/famili dengan keduanya;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada permasalahantanah;bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut terletak di JorongPadang Halaban Nagari Sasak Kecamatan Sasak Ranah PesisirKabupaten Pasaman Barat;Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN Psbbahwa saksi mengetahui karena tanah saksi berbatasanlangsung dengan tanah objek sengketa;bahwa batasbatas tanah objek sengketa tersebut sebelah Utaraberbatas dengan tanah WAWAN, OPET

yang membuat gubuk yang ada dalam tanah objeksengketa adalah ASRINAL, sedangkan ASRINAL sendiri adalahorang yang menumpang berkebun kepada Penggugat;bahwa tanaman kelapa sawit yang punya adalah INA kakakkandung dari Penggugat;bahwa saksi menguasai tanah di sana atas dasar surat hibahtahun 1998;bahwa tanah tersebut dikuasai sejak zaman belanda;bahwa tanah milik saksi pernah dipermasalahkan dandisidangkan di Pengadilan Negeri Pasaman barat;bahwa yang dipermasalahkan seluruhnya termasuk tanah saksi,opet

mempertahankan perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia,karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz VII halaman 527yang berbunyi : " oe " " 4 . opet

saksi tidak tahu;32Bahwa ada yang di tumpak II sekarang siapa yang tinggalsaksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi si Upik adalah cucu Mak Adjam,saksi tidak tahu siapa yang punya tanah tersebut, yangsaksi tahu yang tinggal disana Mak Adjam;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya Ruko tersebut,setahu saksi Ruko itu sudah berdiri juga disana;Bahwa ditanah tersebut sudah ada empat buah Rukoletaknya dekat jalan mau ke Mesjid yaitu sebelah keBarat;Bahwa setahu saksi batas tumpak I adalah berbatasdengan rumah Opet

tumpak I dantanah tumpak II;Bahwa dari pertama saksi melihat rumah itu sampaisekarang masih seperti itu paling dicat saja;Bahwa saksi tahu dengan objek perkara tersebut, tumpakI kalau kita dari arah Lubeg terletak sebelah kiri, tumpakII kalau kita dari arah Lubeg terletak sebelah kanan;Bahwa saksi tahu dengan objek perkara karena saksitinggal disana dulunya dan batasbatas tumpak I yaitu :35Batas tumpak II:Sebelah Barat berbatas dengan ruko dan gang mesjid dulurumah Agus;Sebelah Timur dengan Rumah Opet

semula;e Bahwa objek pertama dikauasai oleh Nusirwan Sumaketurunan Adjam dengan batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara dengan jalan kecil dulu setelah itu barudengan Banjir Kanal ;e Sebelah Barat dengan bangunan Utiah;e Sebelah Selatan dengan Jalan DR Sutomo;e Sebelah Timur dengan Maoema Gelar Radjo Indo Soetan;Tergugat :39Penggugat :Tergugat :Bahwa batasbatas tanah tumpak I adalah sebagaiberikut :Sebelah Barat dengan Bandar kecil dulu setelah itu barudengan bangunan si Utiah ;Sebelah Timur dengan Opet

Lalu saksi mengikutinya dan pada saat tiba di Jalan Jati saksimelihat terdakwa MARDIANSYAH ALS DODONG mengambil sesuatu dari tanahsedangkan terdakwa ROZA PRAMISTA ALS OPET menunggu diatas motor,kemudian saksi AHMAD SATRIA langsung melakukan penangkapan terhadapmereka;Bahwa saksi pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan1(Satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis Shabu yang terdapatdalam 1 (Satu) lembar kertas timah rokok didalam 1 (Satu) lembar kertas tissueyang ditemukan

Polisitersebut adalah milik terdakwa ROZA PRAMISTAALS OPLET.Bahwa terdakwa MARDIANSYAH ALS DODONG mendapatkan 1 (Satu) bungkusplastik bening berisikan narkotika jenis Shabu yang terdapat dalam 1(Satu)lembar kertas timah rokok didalam 1 (Satu) lembar kertas tissue dengan caramembeli Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dari Sdr DAYAK tetapiuangnya baru terdakwa bayar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dimanauangnya terdakwa MARDIANSYAH ALS DODONG pinjam dengan terdakwaROZA PRAMISTA ALS OPET