Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugattelah melangsungkanpernikahan di Paleteang Kabupaten Pinrang pada tanggal 06 September2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 10 No.210/PdtG/2016/PA.Prg.223/09/X/2006, yang diterbitkan oteh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pateteang, Kabupaten Pinrang tertanggat07 September 2006,2.

Bahwa oteh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankanketangsungan hidup rumah tangga bersama tergugat .Berdasarkan segata apa yang tetah penggugat uraikandimuka,maka penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengaditan AgamaPinrang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 2 dari 10 No.210/PdtG/2016/PA.Prg.Primer:Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Baharuddin bin La Selle,terhadap penggugat

Bahwa, oleh karenanya tidak adanya harapan lagi untuk hidup rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan oteh lembaga perkawinan yaitu suami isteriwajib saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lain (pasal 33 UU No 1 tahun 1974 jo pasal 77Kompilasi Hukum islam ) tidak mungkin dapat terwujud'7.

Tahun 1974 jopasal 77 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 19 Huruf c dan F PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1974,Penggugat berhak mengajukan Gugatan Ceraiterhadap Tergugat.Maka oteh karena itu, Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama surabaya' melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini,agar kiranyaberkenan memeriksa Gugatan ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut, Menerima dan mengabutkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Doehe Sipaoek Ambarita, oteh karenanya Pemohon PK setakuketurunan dari A. Doehe Sipaoek Ambarita memitiki dasar hak atas kepemitikanobjek sengketa;Bahwa sesuai Surat Kutipan Buku Raja Bius Samosir No. 1/1996 tanggal26 Januari 1996, secara jetas telah mencatat bahwa objek sengketa adalahmilik dari Raja A. Doehe Sipaoek Ambarita dan berdasarkan Surat SitsitahKeturunan Ambarita (tertampir), Pemohon PK (Omer Benno Ambarita) adalahahli waris dari Raja Doehe Sipaoek Ambarita;Hal. 21 dari 27 hal. Put.

Doehe Sipaoek Ambaritaoteh karenanya Pemohon PK memitiki hak atas tanah utayat/marga Ambaritasetuas 7.875 M2 yang menjadi objek sengketa;Bahwa datam pemeriksaan di muka persidangan pidana, Lurah TuktukSiadong, pada mat itu dijabat olen Edon Panjaitan sempat menyatakan bahwaPemohon PK bukantah Penduduk asal dan tetah memasukkan keteranganpalsu datam Akta Otentik atas Surat Keterangan Domisiti atas nama OmarBenno Ambarita (Pemohon Pk), oteh karenanya atas pengaduan Termohon PKke pihak Kepolisian, Pemohon

dengan jalanpemalsuan surat";Bahwa dalam putusan Kasasi No. 2262 K/Pdt/2007, Majelis Kasasi tetahtidak cukup bahkan lalai datam memberikan pertimbangan hukum tentangstatus objek sengketa dan akibat kelataian dapat dilihat bahwa pertimbanganhukum telah bergeser untuk menyatakan bahwa Pemohon PK/Tergugat asaladalah penduduk yang tinggat di War domisili objek sengketa, berdasarkanadanya perbuatan Pemohon PK yang dianggap tetah memasukkan keteranganpatsu datam Surat Keterangan Domisiti yang dibuat oteh

No. 08 PK/Pdt/2012Bahwa sejatan perkara pemilikan tanah adat serta berdasarkan BeritaAcara Pengambilan Sumpah Penemuan Bukti Baru yang ditakukan oteh KetuaPengaditan Negeri Tarutung (vide Bukti Tambahan PK 1), maka Pemohon PKmengajukan Novum berupa Salinan Putusan Mahkamah Agung No. 228 PK/Pdt/2009 tanggal 29 November 2009 (Vide Bukti Novum ) antara Omer BennoAmbarita melawan Wakim Manik, dkk, yang baru diterima oteh Pemohon PKberdasarkan Relas Pemberitahuan Putusan tanggat 1 Maret 2011 (vide BuktiTambahan

PK2); Putusan mana isinya tetah memenangkan Pemohon PK(Omer Benno Ambarita) dengan menyatakan "bahwa objek sengketa yangterletak di Tuktuk Siadong dan tercatat dalam Kutipan Buku Raja Bius SamosirNo. 1/1996 tanggal 26 Januari 1996 setuas 7.875 M2 adalah sah mitik OmerBenno Ambarita (Pemohon Pk)";Bahwa bukti ini merupakan bukti novum yang tidak mungkin dibantah olehpihak termohon pk atau siapa pun di witayah Tuktuk Siadong, oteh karenanyasebagai tanah mitik adat/ulayat dan keturunan Raja A.

LAB :2206/NNF/2014 tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasilanalisis tersebut pada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwabarang bukti yang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWANHASIBUAN, JENDRI SIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganjaterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh ZulniErma dan Debora M. Hutagaot, S.Si.

LAB :2206/NNF/2014 tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasil analisistersebut pada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwa barangbukti yang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWAN HASIBUAN, JENDRISIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganja terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh Zulni Erma dan Debora M.Hutagaot, S.Si.

LAB : 2206/NNF/2014tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasil analisis tersebutpada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwa barang buktiyang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWAN HASIBUAN,JENDRI SIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganja terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh Zulni Erma danDebora M. Hutagaot, S.Si.

FARID memukul korban 1 kali dan belakang.Korban lan menyelamatkan diri, dikejar oteh terdakwa AHMAD FAIZAL,terdakwa SUNARNO dan FARID, korban dipukuli berkalikali. ParaTerdakwa dan FARID kemudian juga memukuli PITONO, ADI DIAKRISDIANTO dan MOCH. PRASETYO. Korban kemudian teriak "malingmaling" sehingga masyarakat keluar rumah, rombongan terdakwamelarikan diri.

Korban larimenyeiamatkan diri, dikejar oteh terdakwa AHMAD FAIZAL,terdakwa SUNARNO dan FARID, korban dipukuli berkalikali. FARIDkemudian memukul PITONO 1 kali kena pipi. Korban kemudianteriak "malingmaling" sehingga masyarakat keluar mmah,rombongan terdakwa melarikan diri.

FARID memukul korban 1 kali dan belakang.Korban lan menyelamatkan diri, dikejar oteh terdakwa AHMADFAIZAL, terdakwa SUNARNO dan FARID, korban dipukuli berkalikali. Para Terdakwa dan FARID kemudian juga memukuli PITONO,ADI DIA KRISDIANTO dan MOCH. PRASETYO. Korban kemudianteriak "malingmaling" sehingga masyarakat keluar rumah,rombongan terdakwa melarikan diri.

wa mhmah seperti tersebut daiam AfQur'an SuratAlRum ayat 21, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapanakan hidup rukun iagj daiaff rnernbina rurnahdemikian unsur kedua juga telah terpenuhi dengan sempurna;Menimbang, bahwa befdasarkan peftimbangan hukum tersebut, makadengan tidak mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebabperelisihau dan pettengkafati aqua, maietisbahwa permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah inemenuhjaasan yang cukup sebagaimana dimaksud oteh

Najamuddin, S.H., M.H., sebagai Ketua Majeiis, danmsgiviuuQ. lubui bella uis. yalwaul ulasiligiliasiiig Seuagai nawmAnggota, putusan tersebut pada hari itu diucapkan dalam sidang terobuka untukurnum oteh Ketua Majelis tersebut didamping aieh Hakim dan dibantuoleh H. Jumri, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oteh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hal. 5 dari U Put. No. 0380/PdIG2018?A.TPL Hat 6 dari 14 Put. No. 0360/Pdt.G/2016/PA. TPI.Hakim Anggota,Drs'Ahd.

Kdrtersebut ditakukan oteh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari petugas kepolisian mendapatkan informasi bahwaterdakwa tetah membeli pit LL dan sedang mengedarkan pil LLtersebut.

Kemudian petugas metakukan penyetidikan dan setelahdiketahui informasi tersebut benar maka petugas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dirumah terdakwa dan metakukanpenggeledahan diketemukan pil LL sebanyak 140 (seratus empat putuh)butir didalam bungkus rokok merk Apache disimpan didapur rumahterdakwa yang kemudian pit LL tersebut ditakukan penyitaan sebagaibarang bukti oteh petugas.

Perbuatan tersebut ditakukan oteh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari petugas kepolisian mendapatkan informasi bahwaterdakwa telah membeli pil LL dan sedang mengedarkan pil LLtersebut.

Oteh karcma itu Masedis Makin timekat handing tiduk shanmemperumbunghaneve dan hana dikcaempicyhenMeerimbang, babes dengan menumbah perimbangas eeperi termchan ohdue. Tks put Resgadiien Aparna terseteut leaps! ik wuveth ae $demgan Unrdang!!ndang Simmer 7 Tadeo 19 Peal #9 ayat ()), make hiaga herhubungan demu perkars tersctut MENGADILI 2 Menggaatkan puma Pengadilan Ayana Cobo Nomar 06 / Pade / SNe PA.

metakukan perbuatannya yaitu. sebetumterdakwa meminta uang kepada saksi FEBRIYAWATI terdakwa sudahmempersiapkan surat Himbauan Kantor pajak fiktif yang dibuatnya sendiridengan cara terdakwa menduplikasi Surat himbauan yang asli kemudianterdakwa edit di warnet dengan merubah tahun pajak danmenggandakan jumlah nominal pajak, maksud dan tujuan terdakwamembuat Surat Himbauan fiktif tersebut adatah agar supaya saksiFEBRNYAWATI menyerahkan uang sesuai yang tertera dalam SuratHimbauan fiktif yang diajukan oteh

terdakwa, kemudian setelah uangtersebut diterima oteh terdakwa tidak disetorkan ke kantor pajak tetapidigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa.

2012dan surat Keterangan ijin Praktek Dokter Spesiatis yang diketuarkanoteh Dinas Kesehatan Pemerintah Kota Kediri Nomor : 446/3182/419.41/2012, meminta kepada terdakwa setaku Konsuttan Pajak, untukmengurus seluruh pajak Penghasitan (PPh) jasa dokter milik suaminyayaitu saksi DASYAT WASIS SETIADI dan Pajak Penghasitan (PPh) ApotekKudus, dimana pada setiap bulannya terdakwa mengaudit seturuh pajakbaik pajak penghasilan Jasa Dokter maupun Pajak Penghasitan ApotekKudus, kemudian hasit audit tersebut oteh

kepada saksi FEBRIYA1NATI terdakwa sudahmempersiapkan surat Himbauan Kantor pajak fiktif yang dibuatnya sendiridengan cara terdakwa menduplikasi Surat himbauan yang asli kemudianterdakwa edit di warnet dengan merubah tahun pajak danmenggandakan jumlah nominal pajak, maksud dan tujuan terdakwamembuat Surat Himbauan fiktif tersebut adalah agar supaya saksiFEBRIYAWATI menyerahkan uang sesuai yang tertera dalam SuratHimbauan fiktif yang diajukan oleh terdakwa, kemudian setelah uangtersebut diterima oteh

Bahwa scran bulan buian September 2011 fceadaan roman tanggaPenctaunat derxien lergugai Sudan nttek harmoms tacit oteh Karena tcrjadrnyaporsofeinan dsn pertengkar an secara terns menerys,5. Bahwa adapun later betakann dan penvedab teriadsnva persensjhandan pertengkaran tcrsebut, aniara iarn karena fergugat seringmenyembunyikan uang atau peghastlannya kepada Pengcmgat dankettiarga Teniugat seeing ikut carrtpur dsism rumah tanggs Pcnggupai danierpugali6.

R.Bg Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di depan sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 154 R.Bg Majelis Hakim telahberupaya menasihati Pemohon supaya tetap rukun dengan Termohon dan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oteh

,M.H.I. dan LUQMAN HARIYADI, S.H. masingmasing Hakim Anggota pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oteh Hakim Ketua tersebut, dengan dibantu olehPanitera Pengganti Dra. NUHARE dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;KETUA MAJELISTTDADI MARTHAPUTERA, S.H.1HAKIMHAKIM ANGGOTATID TIDDr. MUHAMMAD KASTALANI,S.H.I.,M.H.1 LUQMAN HARIYADI, S.HPANITERA PENGGANTITTDDra. NUHAREPerine/an blaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Kemudian oteh Tergugat, WILLIAM SETIAWAN dipindahkan sekolahnya agar WILLIAM SETIAWAN dapat naik kelas.Bahwa setelah WILLIAM SETIAWAN pindah sekolah dan masuk pada sekolahyang baru, WILLIAM SETIAWAN dipaksa untuk berganti keyakinan atauagamanya, semula beragama Katolik menjadi beragama Islam sehinggaWILLIAM SETIAWAN tercerabut dari kehidupan beragamanya, pergaulanteman sekolahnya dan juga kehidupan sosialnya mengingat WILLIAMSETIAWAN berpindah sekolah.6 Bahwa untuk penyesuaian pendidikannya dan kehidupan

Kemudian oteh Tergugat, WILLIAM SETIAWAN dipindahkan sekolahnya agar WILLIAM SETIAWAN dapat naik kelas.e Bahwa, setelah WILLIAM SETIAWAN pindah sekolah dan masuk pada sekolahyang baru, WILLIAM SETIAWAN mengalami permasalahan dalam pergaulanteman sekolahnya dan juga kehidupan sosialnya mengingat WILLIAMSETIAWAN berpindah sekolah ;e Bahwa, untuk penyesuaian pendidikannya dan kehidupan sosialnya WILLIAMSETIAWAN mengalami banyak kesulitan sehingga WILLIAM SETIAWANmenjadi anak yang pendiam, murung, mudah

No. 226/PDT/2014/PT SMG11padahal dalam lelang tersebut, ada Tergugat yang tidak sahsebagai peserta lelang bahkan peserta lelang yang tidak sahtersebut, dinyatakan sebagai pembeli lelang oteh Turut Tergugat..Sebagaimana telah Tergugat uraikan pada butir 3 s/d 9 diatas,bahwa Tergugat adalah peserta letang yang sah, karena telahmemenuhi persyaratan letang sebagaimana ditentukan datam PMKtentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.12.Sebagai peserta lelang yang sah, maka Tergugat berhak untukmengikuti lelang

Limit sebagai Pembeli, dalampelaksanaan lelang yang menggunakan Nilai Limit."16.Bahwa faktanya, dalam pelelangan tersebut, telah ditetapkan limitlelang sebesar Rp. 2.802.587.250, (dua milyar delapan ratus duajuta lima ratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluhrupiah), sedangkan Tergugat telah mengajukan penawaran hargatertinggi hingga sebesar Rp. 3.050.000.000, (tiga milyar lima puluhjuta rupiah).17.Bahwa penawaran harga yang diberikan oleh Tergugat melampauipenawaran harga yang diberikan oteh

No. 226/PDT/2014/PT SMGOleh karena Tergugat sah terdaftar sebagai peserta lelang, makaTergugat berhak untuk mengajukan penawaran harga, danfaktanya penawaran harga yang diajukan oleh Tergugatmerupakan penawaran harga yang tertinggi, sehingga dapatditetapkan sebagai pemenang lelang oteh Turut Tergugat.Bahwa tidak ada kesalahan dalam menetapkan Tergugat sebagaipemenang lelang, mengingat ketentuan Pasal 1 angka 1 dan 22jo.

Pasal 66 ayat (1) PMK Petunjuk Pelaksanaan Lelangmensyaratkan untuk dapat ditetapkan sebagai pemenang lelangmaka peserta lelang harus mengajukan penawaran hargatertinggi.Bahwa faktanya harga penawaran yang diajukan Penggugatataupun peserta lainnya jauh berada dibawah harga penawaranyang diajukan oteh Tergugat. Dengan demikian kembali terbuktiPenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya.Ad. d).

Disamping itu, mengenai biayabiaya operasional yang dipersiapkanoteh Penggugat dalam mengikuti lelang dan biaya honor pengacara,juga merupakan biaya yang tidak sepatutnya Penggugat ajukan,bahkan tuntutan Penggugat itu justru mencerminkan arogansi danitikad tidak baik Penggugat, karena telah dibuktikan oteh TergugatHal 18, Put. No. 226/PDT/2014/PT SMG31.32.sendiri dimana tidak ada biaya operasional yang dikeluarkan untukmengikuti lelang dan tidak juga diperlukan bantuan pengacara.

Bahwa, oteh karenanya tidak adanya harapan lagi untuk hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapkan oteh lembaga perkawinan, yaituSuami isteri wajib saling mencintai, hormat menghormati , setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain (pasal 33 UU No. 1tahun 1974 jo pasal 77 Kompilasi Hukum Islam) tidak mungkin dapatterwujud.7.

B6728TEO yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain yaitu milik saksi Bariah dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oteh dua orang atau lebih, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula terdakwa TARKAWI als KAWEKbersama FRENGKI, BINTANG DAN ARIP ketiganya belumtertangkap)berkumpu!

Putogadung Jakarta Timurmelihat ada 3 unit sepeda motor yang sedang diparkir.dan dirantai, selanjutnyaFrengki dan Bintang turun dari atas sepeda motor kemudian mendekati 3 unitsepeda motor tersebut lafu memutuskan rantainya dan membuka kuncikontaknya dengan kunci leter T yang telah dipersiapbkan, namun belum sempatmembawa sepeda motor tersebut diketahui oteh pemiliknya sehingga terdakwabersama temantemannya melarikan diri tanpa berhasil membawa sepeda motortersebut, selanjuteiya setelah gagal mendapatkan

Saudara Lakilaki kandung Penggugat yangbernama Miswanto bin Musiran, dengan mahar berupa uang sseperangkatalat sholat dan disaksikan oleh dua orang saksi bemama Kastan dan Arisfadillan serta banyak orang Jain yang hadir, namun pernikahan tersebuttidak tercatat oteh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser.2.

(lima ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon kepada Hakim untuk memberikan keringanan hukuman karena terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi oerbuatannva serta mempunyai tanggungan keluarga,Telah mendengar pula Tanggapan Penuntut Umum (Heplik) secara lisan atas Pledoi dankemudian dijawab secara lisan pula oteh Terdakwa (Duptik) yang pada intinya kedua belah pihaktetap pada pendihannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

dalam amar putusan dibawah ini danjika terdakwa tidak membayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan yanglamanya juga akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, dan terdakwa ditahan makamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninya akan ditetapkan untuk dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana penjara yangakan dijatuhkan kepadanya sesuai dengan ketentuan yang bertaku dalam Pasal 22 ayat (4)KUHAP;Menimbang, bahwa oteh

Pasal197 ayat (1) huruf k KUHAP maka kepada terdakwa akan diperintahkan agar tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oteh karena para terdakwa dijatuhi ptdana, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperiu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan baqi terdakwa.sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAP .Hal Hal

RUS WAND Hakins TinggiTingg: Ayarw Handeng sebogm Keto Majella The OMANSUNERMAN.STLMH, din Orel MARDIANA MUZHAPTAR, S11, masingmasing sebagai Hakiny Aoggot dam pada teri ite jugs dditwcakae hatapersidengaen yany terbabs untuk umn deemguen dibecdiri cbol Mtujelis lakiniemebin sorte iba oteh WAHID HILML SIL schega) Pantera Peng pant,tunpa dibadie obey pith Porbanding dun Terhanding x a =i = a aWAHID HILML, SHPoriecien bi. Adminivirss tp 75,000.002 Materai Rp 6.000jumiah Rp.) 27.000,00

dengan tanggal 21 Oktober 2013) dikalikan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yaitu sebesar Rp. 44.000.000, (empat puluhempat juta rupiah), sedangkan dalam Gugatan Penggugat bunga yangtercatat untuk pinjaman kredit adalah sebesar Rp. 59.117.745, (lima puiuhsembilan juta seratus tujuh belas ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa akan tetapi tidak lah pantas dan logis Penggugat memperhitungkanbungga atas pinjaman tertanggal 17 Februari 2010 yang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), oteh

karena pinjaman tertanggal 17Februari 2010 tersebut telah dibayarkan oteh Tergugat kepadaPenggugat sebulan kemudian dari pinjaman tersebut yaitu pada tanggai 22Maret 2010, yang mana dalam ha!

2010 yang menyatakanbahwa Penggugat mempunyai hak untuk memecahkan = sertifikat,menjaminkan/ mengagunkan, menjual, menerima uang, mengurus,memindahkan atau mengalihkan hak dan balik nama atas sebidang tanahseluas 1.111 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 5686/Rengas Pulau ;Bahwa jelas dengan dasar tersebut, Penggugat mempunyai itikad tidakbaik terhadap Tergugat serta dapat dicurigai adanya usaha dariPenggugat yang ingin merusak nama baik serta karir dari Tergugaf , yangmana dampaknya dirasakan oteh

Surat 102/MS/V/2010, yang mana tujuan surattersebut disampaikan oteh Tergugat kepada Badai Pertanahan Nasiona!Kota Medan agar dapat melindungi kepentingan Tergugat dafam halpelunasan pinjaman pada Penggugat, yang kemudian sejalan dengan itupada tanggai 14 Juli 200 Penggugat melalui bendaharanya yang bernamaHalaman 25 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor :642/Pdt.G/2013/PN.MdnAmiruddin Karsono mengirimkan surat dengan No.

Tergugat dalampokok perkara ini, maka gugatan Penggugat haruslah drtolak ;DALAM REKONPENSIBahwa segala sesuatu yang telah Tergugat d.k/ Penggugat d.rkemukakan pada eksepsi konpensi tersebut di atas mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam rekonpensi inisehingga hal tersebut tidak pertu lagi diulangi dalam gugatan rekonpensiini ;Bahwa oleh karena pinjaman kredit tersebut berdasarkan pada ketentuandan tata hukum yang berlaku tanopa menimbulkan kerugian kepada dirikreditur oteh

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 6 Oktober 2000 M bertepatan dengantanggal 8 Rajab 1421 H sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.644/28/X/2000 yang diketuarkan oteh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantorurusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Hal. 1 dari 8 halaman Putusan No.0105/Pdt.G/2012/PA JS.2.

dilaksanakannya kewajiban yang utama, sehingga dan oleh karenanyademi kebaikan semua pihak, maka sangatlah beralasan dan berdasarkanhukum apabila Ketua pengadilan Agama Jakarta Selatan melalui MajelisHakim pemeriksa perkara ini berkenan untuk menyidangkan perkara gugatancerai kemudian memberikan putusan cerai antara Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan uraian diatas telah cukup atasan bagi penggugat baik menurutHukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku untukmengajukan gugatan cerai, dan oteh